Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4386/2017

28 сентября 2017 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2017.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2017. 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Внуковской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления, с участием представителей: Общества – ФИО2 по доверенности от 02.05ю.2017 № 154, Таможни – ФИО3 по доверенности от 20.09.2017 № 01-18/11346, установил:

 

акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» - далее Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Внуковской таможне – далее Таможня о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10001000-00366/2017, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленное требование Общество обосновывает по основаниям, изложенным в заявлении от 26.06.2017 № 16/616, дополнении к заявлению от 18.08.2017, считает, что в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого правонарушения, проведенная товароведческая экспертиза не может являться допустимым доказательством, заявление декларантом недостоверных сведений о качественных характеристиках товара не образует объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, отсутствует факт недекларирования товара, экспертом при определении рыночной цены товара использовались только сведения о стоимости аналогичных объекту товаров, предлагаемых к продаже, правонарушение совершено из-за неправильного перевода наименования товара на русский язык, что исключает пренебрежительное отношение к формальным требованиям закона, просит рассмотреть вопрос малозначительности совершенного правонарушения.   

Таможня возражает на заявление Общества, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве (л.д. 18 – 22), письменных пояснениях (поступили в суд 11.09.2017). 

Судом установлены следующие обстоятельства.

03.03.2017 Общество в лице начальника группы таможенного оформления ФИО4 подало на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни через систему электронного декларирования декларацию на товары № 10001020/030317/0000945 – далее ДТ для помещения под действие таможенной процедуры «Выпуск для внутреннего потребления» (ИМ 40) товара, прибывшего из США по индивидуальной накладной № 1ZRX23910443502043, а именно «чехол из вулканизированной резины, партийный № 141А6905-3, для герметизации по контуру створки носовой стойки шасси» в количестве 1 штуки. Согласно ДТ № 10001020/030317/0000945 стоимость товара составляет 529 569, 50 рублей, вес брутто - 3,40 кг, вес нетто - 2,10 кг.

03.03.2017 в целях идентификации декларируемых товаров выписано поручение № 10001020/030317/000096 на проведение 100% таможенного досмотра товара, декларируемого в ДТ, с полным взвешиванием, со вскрытием грузового места и пересчетом количества предметов.

По результатам досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10001020/030317/000096, согласно которому товар, прибывший по индивидуальной накладной № 1ZRX23910443502043 в адрес Общества, представляет собой «Г-образное» металлическое изделие серого цвета с технологическими отверстиями длиной 175 см, партийный № 141А6905-3, вес нетто – 0,24 кг.

24.03.2017 вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, производство которой поручено экспертам Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления – далее ЦЭКТУ ФТС России. 

В соответствии со статьей 26.4 КоАП РФ законный представитель Общества ознакомлен с данным определением 07.04.2017 (заявление генерального директора Общества ФИО5 от 10.04.2017). 

11.04.2017 письмом Таможни № 01-17/04447 указанное определение вместе с товаром, явившимся предметом административного правонарушения, взятым на основании протокола о взятии проб и образцов, направлено экспертам ЦЭКТУ ФТС России для исполнения.

Согласно заключению эксперта от 05.05.2017 № 0014730 представленный на экспертизу товар представляет собой депрессор металлический с технологическими отверстиями, используемый для сборки двери на самолетах марки «Boeing» моделей 737-600/-700/-800, товар внешних дефектов и признаков эксплуатации не имеет, рыночная стоимость товара по состоянию на 03.03.2017 на территории Российской Федерации составляет 612 043 рублей.

06.04.2017 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении опрошена начальник группы таможенного оформления Общества ФИО4, сообщившая, что работает в должности начальника группы таможенного оформления Общества с 24.08.2015, декларирование товаров, прибывших в адрес Общества 03.03.2017 по накладной № 86800005412 от 22.02.2017, производилось ФИО4, ДТ формировалась из документов, представленных отправителем товаров - компанией «Boeing», в документах, представленных отправителем товаров, значился товар «depressor», документы были предоставлены от ведущего инженера логиста Общества ФИО6, которым ФИО4 направлена информация о товаре с описанием «чехол из вулканизированной резины для герметизации по контуру створки носовой стойки шасси», данное обстоятельство было вызвано предположительно тем, что в представленном отправителем документе - индивидуальной накладной на английском языке было указано «SEAL DEPRESSOR», что может быть переведено как уплотнительный депрессор, на основании информации, представленной инженером, заказом и инвойсом, ФИО4 в ДТ № 10001020/030317/0000945 была указана информация о товаре с описанием «чехол из вулканизированной резины для герметизации по контуру створки носовой стойки шасси», предварительный осмотр товаров ФИО4, либо иными сотрудниками Общества не проводился, таможенный досмотр, где инспекторами таможни было обнаружено металлическое изделие серого цвета с партийным номером № 141А6905-3, проводился в присутствии ФИО4, указанное металлическое изделие представляет собой планку из алюминия, предназначенную для установки на створку отсека носовой опоры шасси для самолета «Boeing», однако, по мнению ФИО4 предназначение декларируемого товара не меняется, является ли товар отличным от товара, который не был задекларирован, ФИО4 не известно.

В соответствии с письмом генерального директора Общества ФИО5 от 19.04.2017 № ИАС/ООП-4654, ФИО5 является генеральным директором Общества в соответствии с приказом от 08.04.2014 № 256/л, товары, явившиеся предметом административного правонарушения по делу № 10001000-00366/2017 перемещались через таможенную границу Евразийского экономического союза на условиях поставки «FCA» (Сиэтл) на основании контракта № SKK от 10.11.2006 с компанией «Boeing Соmpаnу», доставка выполнялась перевозчиком ООО «ФИО7 (РУС)» на основании договора № 0053/14 от 06.02.2014, на основании доверенности от 01.01.2017 № 7, действующей по 31.12.2017, обязанность по проведению таможенного декларирования поставляемого товара и формализации документов была возложена на начальника группы таможенного оформления Общества ФИО4, которая работает в Обществе на основании трудового договора от 22.01.2014 № 42, приказа о приеме на работу от 22.01.2014 № 40/л и соглашения о дополнении трудового договора от 24.08.2015 № 758, является поверенным представителем в соответствии с доверенностью от 01.01.2017 № 7, таможенное оформление товара производилось на основании пакета документов, предоставленных перевозчиком - ООО «ФИО7 (РУС)», предварительный осмотр товара перед подачей таможенной декларации не проводился, обращения для получения предварительного классификационного решения от Общества в таможенный орган не производились, в ДТ № 10001020/030317/0000945 был заявлен товар «чехол из вулканизированной резины партийный № 141А6905-3 для герметизации по контуру створки носовой стойки шасси», код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4001290000, по индивидуальной накладной № 1ZRX23910443502043 от 20.02.2017 фактически прибыл товар «депрессор партийный № 141А6905-3, планка из алюминиевого сплава, устанавливаемая на торце створки отсека носовой опоры шасси», код ЕТН ВЭД ЕАЭС 7616999008, техническое описание для подачи таможенной декларации ФИО4 было предоставлено ведущим инженером логистом Общества ФИО6, причины заявления недостоверных сведений ФИО5 не известны.

Для установления кода товара, явившегося предметом административного правонарушения (депрессор металлический с технологическими отверстиями, используемый для сборки двери на самолетах марки «Boeing» моделей 737-600/-700/-800) 15.05.2017 в отдел товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений - далее ОТНТП и ТО) Таможни направлена докладная записка № 24-11/0023. Согласно служебной записке ОТНТП и ТО от 22.05.2017 № 20-16/0495 товар, явившийся предметом административного правонарушения, классифицируется по коду 8803 30 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (части самолетов).

Обществом к таможенному оформлению представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в ДТ, тем самым Общество переместило через таможенную границу ЕАЭС товар (депрессор   металлический   с   технологическими   отверстиями, используемый для сборки двери на самолетах марки «Boeing» моделей 737-600/-700/-800), не осуществив его таможенное декларирование в ДТ № 10001020/03032017/0000945 (в графе 33 данного ДТ заявлены сведения о товаре по коду 7616 999 008 ТН ВЭД ЕАЭС (Прочие изделия из алюминия)), чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

22.05.2017 уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Таможни ФИО8 в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного (заявление генерального директора Общества ФИО5 от 18.05.2017), составлен протокол об административном правонарушении № 10001000-00366/2017 в отношении Общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении 24.05.2017 направлена законному представителю Общества письмом Таможни № 01-18/06172.

14.06.2017 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Таможни ФИО9 в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного (заявление генерального директора Общества ФИО5 от 08.06.2017) вынесено постановление о назначении административного штрафа по делу № 10001000-00366/2017 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 306 021, 50 рублей.

Копия постановления по делу 16.06.2017 направлена законному представителю Общества письмом Таможни № 01-18/07153.

Общество, не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалам административного дела, оспариваемое постановление направлено в адрес общества почтовой связью с сопроводительным письмом от 16.06.2017 № 01-18/07153, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 26.06.2017, что подтверждается штампом сервиса «Мой арбитр» на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенный орган уполномочен на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 3 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени таможенных органов вправе начальники таможен, их заместители.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Учитывая, что таможенный орган вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица таможенных органов уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях.

Уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Таможни ФИО8 в соответствии с частью 1 статьи 28.3, пунктом 5 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 и должностной инструкцией уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях по делам, предусмотренным статьей 16.2 КоАП РФ.

Заместитель начальника Таможни ФИО9 в соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ и должностной инструкцией уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 16.2 КоАП РФ.

Следовательно, протокол и постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

Нарушений предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности Таможней судом не установлено, права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом соблюдены.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок декларирования товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.

Объективную сторону части 1 статьи 16.2 КоАП РФ образует противоправное бездействие лица, заключающееся в недекларировании товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию.

Субъектом административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, является лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность совершения таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, то есть лицо, указанное в статье 186 ТК ТС. 

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в виновном бездействии лица, повлекшем недекларирование товаров подлежащих декларированию.

Действующим законодательством, а именно пунктом 3 статьи 179 Таможенного кодека Таможенного союза – далее ТК ТС установлено, что таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со статьей 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно статьям 179, 181, 183 ТК ТС при помещении под таможеннуюпроцедуру товары подлежат таможенному декларированию декларантом либотаможенным   представителем,   действующим   от   имени   и   по   поручениюдекларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.  В  декларации на товары указываются следующие основные сведения: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто).

На основании статьи 187 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 ТК ТС; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов, декларируемых им товаров; представлять в соответствии с настоящим Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ТС.

Инструкцией о порядке предоставления и использования таможеннойдекларации в виде электронного документа, утвержденной Решением КомиссииТаможенного союза от 08.12.2010 № 494, установлено, что при совершениитаможенных операций с использованием ЭТД, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза(далее - документы), представляются в виде электронных документов и (или)документов на бумажных носителях, если иное не установлено таможеннымзаконодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств -членов Таможенного союза. Структуры и форматы ЭТД определяютсязаконодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств -членов Таможенного союза. Порядок информационного взаимодействиятаможенных органов с декларантами и (или) таможенными представителями присовершении таможенных операций, связанных с помещением товаров подтаможенную процедуру с использованием ЭТД, определяется в соответствии сположениями главы 4 ТК ТС. Особенности предоставления, использования ихранения ЭТД и документов могут определяться таможенным законодательствомгосударств - членов Таможенного союза. Все документы, отправляемыедекларантом в рамках технологии электронного декларирования, подписываютсяЭЦП. Декларант может проверить сведения, заявленные в ДТ, при просмотре электронной копии ДТ, и при необходимости внести изменения в описание товара до проставления ЭЦП и отправки ДТ в таможенный орган. Любое изменение сведений в этих документах (в том числе и по технической причине) с момента отправки и до момента поступления в систему таможенного оформления приведет к тому, что документ не пройдет проверку подлинности. Регистрация документа не прошедшего проверку подлинности в АИС «АИСТ-М» не возможна. Сама процедура электронной подписи гарантирует, что в процессе доставки электронный документ не изменялся.

Статьями 186, 188 и 12, 15 ТК ТС установлено, что декларантом может быть лицо государства-члена Таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, который обязан произвести таможенное декларирование товаров, а также представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату. Декларант вправе поручить совершение от своего имени таможенных операций по таможенному оформлению товаров таможенному представителю, который обладает теми же правами, что и уполномочивающее его лицо. Таможенный представитель вправе требовать от представляемого лица документы и сведения, необходимые для таможенных целей, в том числе содержащие информацию, составляющую коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, либо другую конфиденциальную информацию, и получать такие документы и сведения.

Декларация на товары, которые помещаются под выбранную таможенную процедуру, подается декларантом или таможенным представителем правомочному таможенному органу. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Субъективная сторона правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  для юридического лица устанавливается из имеющиеся у лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, позволяющих сделать вывод, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества, административным органом, заявителем не представлено.

Материалами дела доказано, что у Общества имелась возможность для соблюдения всех правил и норм, установленных законодательством Российской Федерации и ЕАЭС, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению. Общество знало об обязанности достоверного письменного декларирования перемещаемого товара через таможенную границу ЕАЭС, могло осознавать противоправность своих действий. Общество до подачи ДТ могло уточнить у отправителя наименование товара и необходимые для декларирования сведения о товаре, могло затребовать у отправителя дополнительную техническую документацию на товар, воспользоваться правом предварительно осмотреть товар, заключить договор о таможенном оформлении товаров с таможенным представителем, могло задекларировать по установленной форме товар, однако этого не сделало, таким образом, Общество виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом отклоняется довод Общества о том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, т.к. в рассматриваемом случае речь идет не о качественных характеристиках товара, а о различных товарах, что также подтверждается кодом ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» в целях обеспечения лицами соблюдения актов таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также иного законодательства Российской Федерации, таможенные органы принимают соответствующие меры, предусмотренные в этих актах.

Одной из мер, предусмотренной таможенным законодательством и применяемой таможенными органами для обеспечения соблюдения таможенного законодательства, является назначение таможенной экспертизы.

Согласно ст. 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 ТК ТС таможенная экспертиза подразделяется на первичную, дополнительную и повторную.

Первичная таможенная экспертиза - таможенная экспертиза, проводимая по обращению таможенного органа для изучения объектов, проб и образцов.

Дополнительная таможенная экспертиза - таможенная экспертиза, назначаемая    по    вновь    открывшимся    обстоятельствам.    Производство дополнительной таможенной экспертизы поручается тому же или другому таможенному эксперту (эксперту).

Повторная таможенная экспертиза поручается комиссии, состоящей из 2 (двух) и более таможенных экспертов (экспертов), за исключением таможенного эксперта (экспертов), проводившего (проводивших) первичную и (или) дополнительную таможенные экспертизы.

Таможенные эксперты (эксперты), проводившие первичную и (или) дополнительную таможенные экспертизы, могут присутствовать при проведении повторной таможенной экспертизы и давать комиссии пояснения, однако в исследовании и составлении заключения таможенного эксперта (эксперта) они не участвуют.

Согласно пункту 1 статьи 139 ТК ТС порядок проведения таможенной экспертизы определен решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 258 "О порядке проведения таможенной экспертизы при проведении таможенного контроля".

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 ТК ТС по результатам таможенной экспертизы выдается заключение таможенного эксперта (эксперта).

Заключение по результатам таможенной экспертизы не является решением в области таможенного дела, а представляет собой документ, содержащий результаты проведенного исследования и вывод таможенного эксперта. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 141 ТК ТС предусмотрено право декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, и их представителей, при назначении и проведении таможенной экспертизы ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы. Однако из материалов дела следует, что Общество – декларант данным правом не воспользовался.

Согласно заключению эксперта от 05.05.2017 № 0014730 таможенная экспертиза проводилась в соответствии с Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России № 002ЭМ/СЭ.

Таким образом, на рассматриваемые правоотношения не распространяются требования Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также требования приказа Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", на который ссылается Общество. 

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности судом не установлены. 

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении законный представитель Общества вину Общества всовершении административного правонарушения признал (заявлениегенерального директора Общества ФИО5 от 08.06.2017).

Факт совершения Обществом правонарушения установлен и полностью подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами, и Обществом в ходе производства по делу об административном правонарушении не оспаривался.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Общество аргументирует малозначительность правонарушения неправильным переводом. Между тем, суд считает, что Общество на постоянной основе вступает в таможенные правоотношения и систематически осуществляет таможенное оформление товаров, имеет в штате Общества соответствующий кадровый состав, замещающие должности специалистов по таможенному оформлению. Вступив в таможенные правоотношения и взяв на себя обязанности по выполнению действующих в таможенном деле требований, имея для этого необходимые возможности, Общество не осуществило декларирование товара, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Данное правонарушение стало возможным из-за пренебрежительного отношения и формального подхода должностных лиц Общества к исполнению своих должностных обязанностей.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении генеральным директором Общества подавалось ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что административное правонарушение, допущенное Обществом с учетом его характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, Таможней было отказано в удовлетворении данного ходатайства. 

Размер санкции, предусмотренный частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определен таможней в размере 306 021, 50 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен.

По совокупности изложенных обстоятельств дела и норм материального права, суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. 

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                      Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования акционерного общества «Авиакомпания «Якутия» о признании незаконным и отмене постановления Внуковской таможни от 14.06.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10001000-00366/2017, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                   А.Н. Устинова