19209/2023-63266(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-38464/2022 

г. Нижний Новгород 10 апреля 2023 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-903)  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к акционерному обществу "Борский водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 11 149 431 руб. 87 коп., 

при участии представителей сторон: от истца: не явились, извещены надлежащим образом, от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Борский водоканал" о взыскании  351 221 руб. 25 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 01.03.2023, начисленной в результате  несвоевременной оплаты задолженности по типовому договору водоотведения № 426 от 01.01.2017 в период  сентябрь, октябрь 2022 года, в соответствии с пунктом 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате оказанных услуг.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку  своих представителей в суд не обеспечили.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на оплату задолженности. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил  следующее.  

Сторонами заключен договор водоотведения № 426 (в редакции протокола разногласий и протокола  урегулирования разногласий от 28.06.2017), по условиям которого, гарантирующая организация,  осуществляющая водоотведение (истец), обязуется осуществлять прием сточных вод в централизованную  систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент  (ответчик) обязуется производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в  договоре (пункт 1 договора).  

Согласно пункту 8 расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу.  Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на  основании счетов, выставляемых к оплате гарантирующей организацией не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

Судом установлено действие договора в спорный период. 

Во исполнение условий договора истец в период сентябрь, октябрь 2022 года оказал ответчику  услуги по водоснабжению и водоотведению, а так же произвел расчет платы за превышение нормативов  состава сточных вод на общую сумму 11 062 858 руб. 89 коп., для оплаты которых выставил  соответствующие счета-фактуры.  

Ответчик оплатил оказанные по договору услуги с нарушением сроков предусмотренных в  договоре.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части своевременной оплаты  оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению послужило основанием для обращения в  Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.  

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  

обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №  644).  

В соответствии с подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить  оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного  водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и  нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в  соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов абонента, лимиты на  сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых  устанавливаются нормативы допустимых сбросов абонентов) и плана по обеспечению соблюдения  требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного  воздействия на работу централизованной системы водоотведения, по форме согласно приложению № 2  (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по  объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам  сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также  принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.  

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим  образом.  

Ответчик же свои обязательства по оплате своевременно не исполнил, доказательств обратного, в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.  Возражений относительно качества, объема и стоимости поставленного коммунального ресурса не заявил,  отзыв на иск не представил.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В части 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение,  приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения,  договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в  случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Факт нарушения сроков оплаты услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами  дела и ответчиком не оспорен.  

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с частью 6.4 статей 13, 14 Закона о  водоснабжении и водоотведении, с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность  расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.  

Суд счел представленный истцом расчет неустойки правильным и соответствующим условиям  договора и действующего законодательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Борский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  351 221 руб. 25 коп. неустойки за период с 18.10.2022 по 01.03.2023, а также 10 027 руб. 00 коп. расходов по  государственной пошлине.  

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Нижегородский  водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 68 721 руб. 00 коп.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 45176 от 05.12.2022.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному  ходатайству взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не  будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения.  

Судья И.А. Горбунова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2022 9:36:00

Кому выдана Горбунова Ирина Александровна