ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136546/22-141-1012

г. Москва

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 16.08.2022г. 

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2022г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «Аспект» (ИНН 

<

***>)

к ФГБОУ «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 458 237 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ФГБОУ «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» о взыскании 77 219руб. 79коп. неустойки по контракту №0372100031420000042 от 08.12.2020г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2022г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, суд составляет мотивированное решение по делу.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.12.2020г. между истцом и ответчиком заключен контракт №0372100031420000042.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался выполнить работы, а ответчик принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 23.12.2020г. на сумму 2 286 112руб. 22коп., подписанным ответчиком.

Задолженность в размере 1 905 093руб. 52коп. погашена ответчиком 26.05.2021г., что следует из платежного поручения №199334 от 26.05.2021г., приобщенного к материалам дела.

При этом задолженность в размере 381 018руб. 70коп. оплачена ответчиком 24.05.2022г., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением №399620 от 24.05.2022г. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что ответчиком обязательство по оплате выполненных работ исполнено с нарушением срока, установленного контрактом, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.13. контракта, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы, что по расчету истца составляет 77 219руб. 79коп. за период с 26.05.2021г. по 25.03.2022г. 

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленном размере.

Довод отзыва от 22.04.2022г. том, что в связи с изменением системы налогообложения работы подлежат оплате без учета НДС, следовательно, обязательство по оплате 381 018руб. 70коп. задолженности у ответчика не возникло, судом не учитывается, поскольку платежным поручением №399620 от 24.05.2022г. ответчиком погашена спорная задолженность в полном объеме.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2022г. по делу №А40-56743/2022, вступившим в законную силу, судом отказано ФГБОУ ВО «СПБГЛТУ ИМ. С.М. КИРОВА» в удовлетворении требования об обязании заключить дополнительное соглашение, согласно условиям которого цена спорного контракта составляла бы 1 905 093руб. 52коп.

Учитывая, что ответчиком удовлетворены исковые требования в части погашения задолженности после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, то суд на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №46 от 11.07.2014, ст. 110 АПК РФ взыскивает с ответчика расходы по уплате госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст. ст. 69, 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения Высшего образования «Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ИНН 

<

***>) неустойку по контракту №0372100031420000042 от 08.12.2020г. в размере 77 219руб. 79коп. и 12 165руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ:                                                                                  А.Г. Авагимян