Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

о принятии обеспечительных мер

Дело № А19-13835/2025

25 февраля 2026 года

город Иркутск

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Морозова М.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфатэк» о принятии обеспечительных мер по делу № А19-13835/2025 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альфатэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Альфатэк», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Трэйд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Пром-Трэйд», ответчик) о взыскании 28 200 000 рублей неосновательного обогащения, 6 250 476 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Пром-Трэйд» подало встречное исковое заявление к ООО «Альфатэк» о взыскании штрафа за неисполнение обязанности по представлению графика приема, хранения и отпуска нефтепродуктов в размере 87 320 000 рублей, из которых 2 820 000 рублей – штраф, 84 500 000 рублей – неустойка.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2026 года, первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 28 200 000 рублей неосновательного обогащения, 6 208 869 рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме.

18.02.2026 судом первой инстанции по заявлению ООО «Альфатэк» выданы исполнительные листы.

24.02.2026 в суд кассационной инстанции от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на денежные средства ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, в пределах суммы имущественных требований истца;

- запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности и (или) иного права на любое имущество ответчика, а также действия, связанные с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

Рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска (часть 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что в арбитражном и административном судопроизводстве в случае, если заявление о принятии обеспечительных мер поступило в суд в отсутствие искового заявления, суд возвращает такое заявление, как не соответствующее требованию части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом округа установлено, что на момент подачи и рассмотрения заявления ООО «Альфатэк» о принятии обеспечительных мер, к производству суда кассационной инстанции не принята кассационная жалоба на судебные акты по настоящему делу, поданная кем-либо из лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание указанные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд кассационной инстанции возвращает заявление ООО «Альфатэк» на

основании части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное в отсутствие кассационной жалобы, принятой к производству суда.

При этом суд кассационной инстанции разъясняет, что заявитель не лишен права обратиться в суд первой инстанции с заявлением об обеспечении исполнения судебных актов на основании статьи 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку решение суда первой инстанции вступило в законную силу 13.02.2026.

В связи с подачей заявления посредством информационной системы «Мой Арбитр» электронная копия ходатайства не подлежит возврату заявителю почтовым отправлением.

При подаче заявления ООО «Альфатэк» уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей согласно платежному поручению № 121 от 20.02.2026, которая в соответствии со 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 92, 93, 104, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Альфатэк» принятии обеспечительных мер по делу № А19-13835/2025 Арбитражного суда Иркутской области возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфатэк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную за подачу заявления о принятии обеспечительных мер государственную пошлину в размере 30 000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № 121 от 20.02.2026.

3. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

4. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.А. Морозова