Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-11426/2025

17 декабря 2025 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СНАБ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Чернышевского ул., д. 1, Каменка г., Каменский район, Пензенская область, 442246)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКА МОЛОКО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., д. 44, литера А, помещение Н1, Рязань г., Рязанская область, 390006)

о взыскании 4 629 601 руб. 73 коп., в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНО-СНАБ" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ООО "ОКА МОЛОКО" о взыскании 4 629 601 руб. 73 коп., в том числе: 2 578 260 руб. 70 коп. – долг за переданный товар (запчасти и расходные материалы к сельхозмашинам) по договору поставки от 27.08.2021 № ТС/НС421-21, 2 051 341 руб. 03 коп. – пени за нарушение срока оплаты в размере 0,1 % за каждый день просрочки за период с 13.06.2023 по 20.10.2025 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание 15.12.2025 стороны не явились.

Истец направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Ответчик также направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие его представителя, одновременно представил отзыв на иск, содержащий контррасчет санкций на заявленную сумму долга.

Истец, согласившись с доводами и контррасчетом ответчика, заявил об уточнении исковых требований до общей суммы 3 578 869 руб. 18 коп., из

которых: 2 578 260 руб. 70 коп. – долг за переданный товар по УПД, 1 000 608 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 20.10.2025 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято судом.

Ценой иска следует считать 3 578 869 руб. 18 коп.

Данные обстоятельства арбитражный суд расценивает как признание иска ответчиком.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принимается арбитражным судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами сложились фактические отношения по купле-продаже товара (запчасти и расходные материалы к сельхозмашинам), о чем представлены двусторонние универсальные передаточные документы: № 2846 от 29.05.2023, № 3955 от 07.07.2023, № 3956 от 07.07.2023, № 4014 от 11.07.2023, № 4029 от 11.07.2023, № 4084 от 17.07.2023, № 4356 от 27.07.2023, № 5054 от 17.08.2023, № 5055 от 17.08.2023, № 5061 от 17.08.2023, № 5267 от 24.08.2023, № 5374 от 29.08.2023, № 5377 от 29.08.2023, № 6614 от 09.10.2023, № 7066 от 27.10.2023.

На день обращения с иском истец числит задолженность в сумме 2 578 260 руб. 70 коп., подтвержденную двусторонним актом сверки на 29.08.2025.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд, принимая во внимание положения статей 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что между сторонами имело место заключение разовых сделок купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со

статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар.

Истец начислил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 608 руб. 48 коп. за период с 30.05.2023 по 20.10.2025.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требования истца о последующем начислении процентов по день фактической оплаты задолженности также заявлены правомерно.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за поставленный товар подтверждается и признано ответчиком, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 307, 309, 310, 395, 454, 455, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ООО "ТЕХНО-СНАБ" о взыскании 3 578 869 руб. 18 коп., из которых: 2 578 260 руб. 70 коп. – долг за переданный товар, 1 000 608 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 20.10.2025 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с уменьшением цены иска, истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком истцу из федерального бюджета возвращается 70 % уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая уменьшение иска и признание его ответчиком, истцу возвращается государственная пошлина в сумме 124 178 руб. Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 39 710 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 % отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКА МОЛОКО" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СНАБ" (ИНН 

<

***>) сумму 3 578 869 руб. 18 коп., в том числе: 2 578 260 руб. 70 коп. – долг, 1 000 608 руб. 48 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 20.10.2025, а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 39 710 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКА МОЛОКО" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СНАБ" (ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 578 260 руб. 70 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 21.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-СНАБ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124 178 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.10.2025 № 5973.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина