Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54504/2019

18 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Жбанова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ ВЕКТА"

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Лапландия Фиш"

О взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 06.05.2019

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ ХОЛДИНГ ВЕКТА" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лапландия Фиш" (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 613 001 рубль, пени в размере 1 106 526,12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 598 рублей.

Определением от 22.05.2019 исковое заявление принято судом к производству.

11.07.2019 от истца поступил акт сверки взаимных расчетов, доказательства направления акта в адрес ответчика.

В судебном заседании 16.07.2019 представитель истца поддержал исковые требования, передал на обозрение суда оригиналы документов по иску.

Ответчик, извещенный надлежащим способом о дате и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, возражений и ходатайств не заявил.

В соответствии с п.3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд обозрел оригиналы документов, вернул представителю истца, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 года между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №79972 (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанного Договора, своевременно не оплатил поставленный товар в полном объеме.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составляет 4 613 001 рубль, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истец 25.03.2019 года направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 7.1 договора за просрочку оплаты поставленной продукции по состоянию на 14.05.2019 начислена неустойка в виде пени в размере 1 106 526,12 рублей, исходя из ставки 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лапландия Фиш» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный холдинг Векта» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 4 613 001 рубль, пени в размере 1 106 526,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 598 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Жбанов В.Б.