ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14317/2020

Дело № А40-150393/14

г. Москва

16 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова, 

судей В.В. Лапшиной, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 

по делу № А40-150393/14, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, 

об утверждении в редакции конкурсного управляющего Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже части имущества ФГУП «Толстопальцево» в составе лотов; установлении начальной продажной цены имущества, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП Тольстопальцево Россельхозакадемии (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от к/у ФГУП «Толстопальцево» - ФИО2 дов от 29.05.2020

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-150393/14-70-170 «Б» от 18.11.2017 в отношении ФГУП «Толстопальцево» (юридический адрес: 143350, Москва, п. Марушкинское, д. Марушкино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, должник) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 443072, Самара, Московское шоссе, 18-й км), адрес для корреспонденции: 190000, Санкт-Петербург, Английская 

<

...>. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №220 от 25.11.2017, стр. 101.

В Арбитражный суд города Москвы 25.12.2019 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества должника (права аренды на 5 земельных участков).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 утверждено в редакции конкурсного управляющего Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже части имущества ФГУП «Толстопальцево» в составе следующих лотов: лот № 1. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Зайцево, площадь - 146 639 кв.м., кадастровый номер 50:20:0000000:1921; лот №2. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский р-н, с/о Юдинский, в районе с. Жаворонки, площадь - 15 857 кв.м., кадастровый номер 50:20:0071209:75; лот № 3. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, в районе д. Щедрино, площадь - 342 713 кв.м, кадастровый номер 50:20:0071210:105; лот № 4. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Ромашково, площадь - 20 262 кв.м., кадастровый номер 50:20:0010204:108; лот № 5. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Новоивановский, в районе дер. Сколково, площадь -39 936 кв.м., кадастровый номер 50:20:0020411:61. Установил начальную продажную цену имущества: по лоту № 1 - в размере 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей; по лоту № 2 - в размере 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей; по лоту № 3 - в размере 12 100 000 (двенадцать миллионов сто тысяч) рублей, по лоту № 4 - в размере 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей, по лоту № 5 - в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в городе Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2020 по делу №А40-150393/14 отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – прав по договорам аренды земельного участка отказать.

Заявитель жалобы считает, что при принятии судебного акта судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, полагает выводы суда неправомерными, нарушены нормы материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оснований для отмены определения арбитражного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-150393/14 от 16.11.2017 ФГУП «Толстопальцево» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2018 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что 14.11.2019 конкурсный управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение № 4377441 о созыве на 28.11.2019 собрания кредиторов, один из вопросов повестки следующий: «Об определении порядка продажи части иного имущества должника». До собрания кредиторов в установленный законом срок кредиторам предлагалось ознакомиться с проектом Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже части имущества ФГУП «Толстопальцево». Собрание кредиторов состоялось, однако основной кредитор (ООО «Рехис») воздержался при голосовании по данному вопросу, соответственно, решение о продаже части имущества должника принято не было.

06.12.2019 конкурсный управляющий разместил в ЕФРСБ сообщение № 4460772 о созыве на 20.12.2019 собрания кредиторов, один из вопросов повестки следующий: «Об определении порядка продажи части иного имущества должника». До собрания кредиторов в установленный законом срок кредиторам предлагалось ознакомиться с проектом Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже части имущества ФГУП «Толстопальцево». Собрание кредиторов состоялось, однако основной кредитор (ООО «Рехис») воздержался при голосовании по данному вопросу, соответственно, решение о продаже части имущества должника принято не было.

На вышеописанных собраниях кредиторов конкурсный управляющий предлагал кредиторам утвердить порядок продажи следующего имущества должника:

Лот № 1. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Зайцево, площадь - 146 639 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:1921, начальная цена - 2 700 000 (два миллиона семьсот тысяч) рублей.

Лот № 2. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский р-н, с/о Юдинский, в районе с. Жаворонки, площадь - 15 857 кв.м, кадастровый номер 50:20:0071209:75, начальная цена - 1680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей.

Лот № 3. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, в районе д. Щедрино, площадь - 342 713 кв.м, кадастровый номер 50:20:0071210:105, начальная цена - 12 100 000 (двенадцать миллионов сто тысяч) рублей.

Лот № 4. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Ромашково, площадь - 20 262 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010204:108, начальная цена- 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей.

Лот № 5. Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Новоивановский, в районе дер. Сколково, площадь - 39 936 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020411:61, начальная цена - 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) рублей.

К обоим вышеуказанным собраниям кредиторов конкурсный управляющий подготовил Положение о порядке, сроках и условиях продажи части имущества ФГУП «Толстопальцево», включающее в себя перечень имущества (права аренды на 5 земельных участков), начальную цену продажи имущества (20 720 000 рублей за все 5 земельных участков), форму проведения торгов и прочие необходимые данные. Альтернативных предложений о продаже части имущества должника в адрес конкурсного управляющего от конкурсных кредиторов не поступало.

Решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже части имущества ФГУП «Толстопальцево» на собраниях кредиторов ни 28.11.2019, ни 20.12.2019 принято не было, поскольку основной конкурсный кредитор (ООО «Рехис»), обладающий 63% от общей суммы задолженности с правом голоса, включенной в реестр требований кредиторов должника, воздержался при голосовании по данному вопросу. По мнению ООО «Рехис», начальная цена продажи имущества не должна превышать 10 360 000 рублей за все 5 земельных участков - именно такие суммы (округленно) указаны в отчете ООО «Межрегиональная независимая оценочная компания «ВЛАДИМИРЪ», опубликованном в ЕФРСБ. По мнению ООО «Рехис», сам по себе отчет оценщика носит рекомендательных характер для определения начальной продажной цены имущества, и, кроме того, предложенная конкурсным управляющим начальная продажная цена слишком завышена, что приведет только к затягиванию торгов.

По мнению конкурсного управляющего, начальная цена продажи вышеуказанного имущества должна составить 20 720 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 130 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных законом о банкротстве.

Такими случаями являются, например, оценка имущества, являющегося предметом залога (ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), оценка имущества по требованию конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа, если размер его требования превышает 2% общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов (п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), оценка жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства (п. 2 ст. 205.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и т.п.

На ФГУП «Толстопальцево» ни один из перечисленных в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» случаев не распространяется. Таким образом, привлечение оценщика для определения стоимости имущества ФГУП «Толстопальцево» не является обязательным.

Вместе с тем, согласно абз. 7 п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Для того чтобы определить начальную продажную цену части имущества должника, конкурсный управляющий заключил договор с независимым оценщиком -ООО «Межрегиональная независимая оценочная компания «ВЛАДИМИРЪ». По мнению независимого оценщика, рыночная стоимость имущества должника составляет:

1)    Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, в районе д. Зайцево, площадь - 146 639 кв.м, кадастровый номер 50:20:0000000:1921, рыночная стоимость - 1 350 000 рублей.

2)    Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский р-н, с/о Юдинский, в районе с. Жаворонки, площадь - 15 857 кв.м, кадастровый номер 50:20:0071209:75, рыночная стоимость - 840 000 рублей.

3)    Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Ликинский, в районе д. Щедрино, площадь - 342 713 кв.м, кадастровый номер 50:20:0071210:105, рыночная стоимость - 6 050 000 рублей.

4)    Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, в районе с. Ромашково, площадь - 20 262 кв.м, кадастровый номер 50:20:0010204:108, рыночная стоимость - 420 000 рублей.

5)    Право аренды земельного участка, адрес: Московская область, Одинцовский район, с/о Новоивановский, в районе дер. Сколково, площадь - 39 936 кв.м, кадастровый номер 50:20:0020411:61, рыночная стоимость - 1 700 000 рублей.

Как уже было отмечено выше, привлечение оценщика для определения стоимости имущества ФГУП «Толстопальцево» не является обязательным. Согласно Определению Верховного Суда РФ по делу № 305-КГ17-18427 от 14.03.2018, отсутствие заключения уполномоченного органа по отчету оценщика не препятствует конкурсному управляющему приступить к реализации имущества должника в установленном законом о банкротстве порядке, учитывая, что сам по себе отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкурсный управляющий созывал на 28.11.2019 и на 20.12.2019 собрание кредиторов, ни на одном из которых, тем не менее, не было принято решение по вопросу об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже части имущества ФГУП «Толстопальцево».

При этом предложенная конкурсным управляющим начальная продажная цена имущества (права аренды на 5 земельных участков) в два раза превышает максимальную цену, рекомендованную независимым оценщиком.

Согласно абз. 1 п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с законом о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно пп. 8 п. 1.1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Поскольку собрание кредиторов ни 28.11.2019, ни 20.12.2019 решение о продаже части имущества (права аренды на 5 земельных участков) должника не приняло, иного предложения о порядке продажи (отличного от предложения конкурсного управляющего) части имущества должника не представило, конкурсный управляющий посчитал необходимым и возможным обратиться в суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи части имущества должника.

По смыслу норм Закона о банкротстве, регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника.

Для обеспечения максимального баланса интересов участвующих в деле лиц вопросы определения порядка и условий продажи имущества должника входят в компетенцию собрания кредиторов, которые утверждают такой порядок, а также утверждают изменения в него, поэтому обращение сторон в арбитражный суд контролирующий ход процесса несостоятельности должника, ограничено случаями появления неразрешимых противоречий между собранием кредиторов и управляющим.

Признаком таких противоречий является несогласие управляющего или кредиторов с утвержденным порядком, а также отсутствие утвержденного собранием кредиторов порядка реализации имущества в течение двух месяцев, поскольку чрезмерное затягивание процедуры несостоятельности очевидно нарушает законные интересы всех кредиторов.

Непринятие мер по реализации имущества должника, вследствие отсутствия решения об утверждении порядка, сроков и условий реализации имущества должника, ведет к затягиванию процедуры банкротства и несению дополнительных расходов связанных с процедурой банкротства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, утвердил Положения о порядке, о сроках, об условиях и о начальной цене продажи части имущества ФГУП «Толстопальцево», поскольку оно не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства о банкротстве и не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника. 

Доводы заявителя признаются судом апелляционной инстанции необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе ТУ Росимущества в городе Москве не указано, чьи права нарушаются отсутствием положительного заключения на отчет об оценке имущества должника, не указано, считает ли податель жалобы предложенную конкурсным управляющим (и утвержденную впоследствии судом) начальную цену продажи завышенной или заниженной. Кроме того, запрет на реализацию части имущества должника (прав аренды), фактически установленный ТУ Росимущества в городе Москве, ведет только к затягиванию процедуры конкурсного производства, которая длится уже почти два с половиной года, и, как следствие, к увеличению текущих расходов должника, что отдаляет конкурсных кредиторов от погашения их требований.

Ссылка подателя жалобы на необходимость согласования отчуждения прав по договору аренды земельных участков с собственником (Росимущество) является необоснованной, поскольку согласно п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-150393/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества в городе Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 И.М. Клеандров

Судьи:                                                                                                                      А.Н. Григорьев

                                                                                                                      В.В. Лапшина