Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100657/17

06 марта 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 27 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к МУП "РСП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с требованиями:

               взыскать с МУП «РСП» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Котельная-Павшино» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по Договору № 12-МУП/П-15 от 1 сентября 2015 года за июль, август, сентябрь 2017 года в размере 10 943 696,08 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 77 718 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания, 

 

установил:

ООО "КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО" (истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к МУП "РСП" (ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 10943696,08 рублей.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражений по иску не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Котельная-Павшино» (Истец, РСО) и МУП «РСП» (Ответчик, Потребитель) заключен Договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 12-МУП/П-15 от 1 сентября 2015 года (далее - договор).

Истец в течение действия Договора обязан поставлять Исполнителю через принадлежащие ему тепловые сети, тепловую энергию и горячую воду, а Ответчик обязан производить своевременную оплату полученной тепловой энергии и горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных условиями п. 5.4. Договора (до 25-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом) и иными его положениями.

В период с июля по сентябрь 2017 года истец оказывал ответчику услуги по поставке коммунальных услуг по договору, что подтверждается представленными в дело счетами, актами и расчетами количества тепловой энергии.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате выполнил ненадлежащим образом, задолженность составила в общей сумме  10943696,08 руб., из которых 1371358,32 руб. за июль, 4865959,18 руб. за май и 4706378,58 руб. за сентябрь 2017 года.

Претензия истца к ответчику оставлена без ответа.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные сторонами документы, выслушал позицию сторон и считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения задолженности, контррасчет задолженности ответчик не представил, требования истца не оспорил.

С учетом изложенного, суд находит доводы истца обоснованными, а заявленные требования- подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск ООО "КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО" удовлетворить.

Взыскать с МУП «РСП» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Котельная-Павшино» (ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по Договору № 12-МУП/П-15 от 1 сентября 2015 года за июль, август, сентябрь 2017 года в размере 10 943 696,08 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 77 718 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                        Т.Ш. Кулматов