ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-21879/2023

10 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Горобец Н.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., 

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5240/2024) Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2024 по делу  № А70-21879/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» – представителя ФИО1 по доверенности № 110 от 26.12.2023 сроком действия по 31.12.2024, 

от общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» – представителя ФИО2 по доверенности № 02 от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ГКУ ТО «УКС», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (далее – ООО «ИТЦ «Запсибгидропром», общество, ответчик) о взыскании 520 346 руб. 67 коп. неустойки за период с 25.04.2023 по 27.12.2023. 

Исковые требования со ссылкой на статьи 330, 394, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту от 24.08.2021 № 0167200003421003601-27/21. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2024 по делу № А70-21879/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что позиция суда о том, что передача подрядчиком и принятие государственным заказчиком проектной документации письмом от 08.11.2022 № 1120-29/22, является фактом выполнения работ по инженерным изысканиям и проектным работам, противоречит действующему законодательству и условиям договора. Вывод суда о том, что к моменту 08.11.2022 были выполнены и переданы работы на сумму 3 950 000 руб. ничем не подтвержден. Направленная подрядчиком письмом № 1120-29/22 от 08.11.2022, документация также, как и факт её передачи, не может являться фактом, подтверждающим выполнение работ, поскольку документация не прошла проверку экспертизы на соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, а также на достоверность определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства. Факт невыполнения ответчиком работ, который истцу не передан, подтвержден отрицательным заключением государственной экспертизы, отсутствие положительного экспертного заключения исключает факт выполнения работ, а значит их потребительскую ценность для истца, поскольку проектная документация может быть использована заказчиком только в случае наличия положительного заключения государственной экспертизы. Позиция суда о том, что из периода просрочки следует исключить сроки прохождения экспертизы проектной документации, поскольку прохождение экспертизы не зависит от воли подрядчика противоречит действующему законодательству и условиям договора.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом от 24.08.2021 № 0167200003421003601-27/21, заключенным ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» (подрядчик), последний обязался выполнить разработку проектных и изыскательских работ по объекту: «Строительство дополнительного корпуса ГБУЗ ТО «Областная больница № 19» в п. Винзили, Тюменского района». Цена контракта составляет 3 950 000 руб. Начало работ – с даты заключения контракта; срок окончания работ – 7 месяцев с даты заключения контракта. Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Датой выполнения работ по контракту считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ сторонами. 

Как указывает истец, акт сдачи-приемки работ по контракту не подписан. Просрочка исполнения подрядчиком обязательств по контракту за период с 25.04.2023 по 27.12.2023 составляет 247 дней. 

Согласно пункту 6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракт (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2022 по делу № А70- 13483/2022 с ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» в пользу ГКУ ТО «УКС» взыскано 5 000 руб. штрафа, пени в размере 111 324 руб. 17 коп. за просрочку исполнения обязательств по контракту № 0167200003421003601-27/21 за период с 25.03.2022 по 21.06.2022.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.02.2023 по делу №А70- 26204/2022 с ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» в пользу ГКУ ТО «УКС» взыскано 164 912 руб. 50 коп. неустойки за по спорному контракту за период с 22.06.2022 по 05.12.2022. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2023 по делу №А70- 8850/2023 с ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» в пользу ГКУ ТО «УКС» взыскано 138 250 руб. пени по контракту № 0167200003421003601-27/21 за период с 06.12.2022 по 24.04.2023. 

За нарушение срока выполнения работ, предусмотренного пунктом 2.1 спорного контракта за период с 25.04.2023 по 27.12.2023 (247 дней) подрядчику начислено 520 346 руб. 67 коп. пени. 

Ответчику направлена претензия от 04.08.2023 № 4017/23 с требованием оплаты неустойки, которая ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» оставлена без исполнения. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по контракту и неисполнение требования об уплате неустойки в добровольном порядке, ГКУ ТО «УКС» обратилось в суд с настоящим иском. 

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указано выше, работы по контракту выполняются в течение 7 месяцев с даты заключения контракта.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 6.4 спорного контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракт (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. 

Вместе с тем в силу части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из материалов дела не следует, что невозможность выполнения работ в срок связана именно с невыполнением государственным заказчиком своих обязательств по контракту.

На основании пункта 2.1 контракта срок окончания работ 7 месяцев с даты заключения контракта. 

Согласно пункту 3.3.14 контракта для организации проведения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, том числе в части проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, подрядчик обязан в течение 4 месяцев со дня заключения контракта предоставить государственному заказчику проектную документацию и документ, содержащий результаты инженерных изысканий.

Таким образом, срок прохождения государственной экспертизы включен в срок выполнения работ по контракту и составляет 3 месяца со дня предоставления проектной документации (7 месяцев - 4 месяца), а, следовательно, условие о наличии положительного заключения государственной экспертизы согласовано сторонами как существенное для данного вида работ.

Статьей 761 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В случаях, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации (часть 15 статьи 48 ГрК РФ).

Согласно части 5 статьи 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В силу части 9 статьи 49 ГрК РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 данного кодекса.

Как следует из отрицательного заключения от 05.09.2023 № 72-1-2-3-052567-2023 Государственного автономного учреждения Тюменской области «Управление государственной экспертизы проектной документации» по результатам проверки проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта капитального строительства «Строительство дополнительного корпуса ГБУЗ ТО «Областная больница     № 19 в п. Винзили, Тюменского района», результаты инженерных изысканий не соответствуют требованиям технических регламентов. Проектная документация не соответствует результатам инженерных изысканий, заданию застройщика на проектирование, установленным требованиям. Сметная стоимость строительства объекта капитального строительства определена недостоверно.

Вывод суда первой инстанции о том, что к моменту 08.11.2022 ответчиком были выполнены работы по спорному контракту на сумму 3 950 000 руб., не соответствует обстоятельствам дела.

В силу пункта 5.1, 5.2 контракта по контракту № 0167200003421003601-27/21 сдача-приемка результата работ оформляется актом после предоставления подрядчиком документации в соответствии с требованиями Контракта, действующих нормативно-правовых актов и Приложения № 1. Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Учитывая отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по результатам проверки подготовленной ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство объекта капитального строительства «Строительство дополнительного корпуса ГБУЗ ТО «Областная больница     № 19 в п. Винзили, Тюменского района», согласованный сторонами результат работ по контракту № 0167200003421003601-27/21 не достигнут, потребительской ценности для государственного заказчика не имеет.

Указанное свидетельствует о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по спорному контракту и обоснованном начислении государственным заказчиком подрядчику неустойки в порядке пункта 6.4 контракта за период с 25.04.2023 по 27.12.2023.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что основания для отказа в удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали.

В силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, является основанием для отмены решения суда.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2024 по делу № А70-21879/2023 подлежит отмене, исковые требования и апелляционная жалоба учреждения – удовлетворению.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В связи удовлетворением требований иска и апелляционной жалобы, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке ГКУ ТО «УКС» было освобождено, взыскивается с ООО «ИТЦ «Запсибгидропром» в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.03.2024 по делу  № А70-21879/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» (ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН 

<

***>) 520 346 руб. 67 коп. неустойки за период с 25.04.2023 по 27.12.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Запсибгидропром» в доход федерального бюджета 16 407 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А. В. Веревкин

Судьи

 

Н. А. Горобец

Л. И. Еникеева