ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4334/2021

г. Вологда

20 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от  общества с ограниченной ответственностью «Эстет-Строй» ФИО2 по доверенности от 10.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эстет-Строй» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября 2022 года по делу                    № А13-4334/2021, 

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган, заявитель) 06.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эстет-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 160010, 

<

...>; далее – ООО «Эстет-Строй», должник).

Определением суда от 05.05.2021 заявление уполномоченного органа о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эстет-Строй» принято к производству и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности; назначен вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Эстет-Строй» в связи с отсутствием средств для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Определением суда от 25.10.2022 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указывает, что суд, вопреки пояснениям должника и представленной в материалы дела таблице, сделал неправомерный вывод о согласии должника с суммой задолженности в размере 272 876 руб.              98 коп. Вывод о том, что в ходе рассмотрения дела погашена задолженность в размере 565 628 руб. 60 коп. также не верен, так как согласно квитанциям представленным  в материалы дела должником, оплата произведена задолго до подачи заявления о признании общества банкротом, а именно в начале 2019 года. По мнению апеллянта, налоговым органом не представлены достаточные доказательства наличия признаков отсутствующего должника.  При этом к материалы дела судом приобщены документы уже после вынесения решения и в отсутствие мнения должника.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

 В силу статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подаётся уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

 По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признано отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

 Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

 Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощённой процедуре, как отсутствующего должника, уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличия иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

 Кроме того, пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Отсутствие должника по адресу, указанному в учредительных документах в качестве адреса его местонахождения, даже будучи доказанным, не свидетельствует о прекращении этим юридическим лицом своей деятельности. 

 В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного Закона и статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» уполномоченным органом могут быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (ответ на вопрос 1), документами, свидетельствующими об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) организаций в банках, справки о переводах электронных денежных средств, указывающие на отсутствие остатка по счетам и несовершение по ним операций в течение длительного времени.

 В ситуации, когда документы, свидетельствующие об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а в случае если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу.

 Суд первой инстанции пришел к следующим выводам: у должника имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве. Обращаясь в суд с заявлением, уполномоченный орган указал на наличие у должника задолженности по основному долгу в размере 613 278 руб. 96 коп. ООО «Эстет-Строй» не оспаривается, что возможность принудительного взыскания основного долга сохранилась в отношении задолженности (с учетом ее частичного погашения) в размере 272 876 руб.               98 коп.

 Суд первой инстанции прекратил производство по делу, указав, что не представлены доказательства, позволяющие с какой-то долей вероятности определить наличие имущества, актива должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве необходимы доказательства отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождения, а руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения.

 Как  следует из материалов дела, ООО «Эстет-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.07.2006 в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

  Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом ООО «Эстет-Строй» является: 160010, 

<

...>.

Постоянным действующим исполнительным органом должника согласно выписке из ЕГРЮЛ – директором является ФИО3.

Вопреки выводам суда в материалах дела не имеется доказательства отсутствия руководителя у должника.

  Должник занял активную процессуальную позицию по делу, представил пояснения и отзыв. Доказательств того, что должник прекратил свою хозяйственную деятельность, не имеется.

  Кроме того, должник, вопреки выводам суда, не был согласен с тем, что возможность принудительного взыскания основного долга сохранилась в отношении задолженности (с учетом ее частичного погашения) в размере               272 876 руб.  98 коп.

  Следует учесть, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019 разъяснено, что если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). 

В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Указанный выше порядок прекращения производства по делу о банкротстве судом первой инстанции не соблюден, им не назначалось судебное заседание для рассмотрения вопроса о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке. 

В соответствии со статьей 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, а также в иных предусмотренных Законом о банкротстве случаях.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

 В обоснование заявления о банкротстве ООО «Эстет-Строй» уполномоченный орган сослался на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 613 278 руб. 96 коп.

ООО «Эстет-Строй» возражало против предъявленных требований, ссылаясь на отсутствие надлежащего расчета задолженности, пропуск уполномоченным органом срока для принудительного взыскания задолженности.

 Обстоятельства, позволяющие сделать вывод о наличии у                                      ООО «Эстет-Строй» признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, судом первой инстанции не установлены, размер предъявленной должнику задолженности не проверен.

 При таких обстоятельствах правовых оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

 С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а дело –направлению на новое рассмотрение.

 Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 25 октября              2022 года по делу № А13-4334/2021 отменить.

Направить дело № А13-4334/2021 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.Г. Маркова

 

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева