АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10732/2021

г. Краснодар

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.12.2021), от ответчика – товарищества собственников жилья «Нежинский 54» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2019), ФИО3 (доверенность от 10.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Нежинский 54» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А63-10732/2021, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Нежинский 54» (далее – товарищество) о взыскании 43 615 рублей 67 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию за период июнь – август, октябрь – декабрь 2020 года, февраль, март 2021 года, 1528 рублей 44 копеек ненустойки с 01.01.2021 по 22.06.2021 и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2022, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что общество не учло в последующих расчетных периодах отрицательный объем ресурса, перечисленную товариществом оплату в размере 22 980 рублей 96 копеек и индивидуальное потребление по некоторым квартирам многоквартирного дома.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного адресу: 

<

...>, и находящегося в управлении товарищества.

Договор ресурсоснабжения сторонами не заключен.

В спорный период истец поставил ответчику электрическую энергию в объеме 18 604,87 кВт/ч на сумму 63 080 рублей 55 копеек.

На оплату принятой товариществом электрической энергии в целях содержания общего имущества выставлены соответствующие акты приема-передачи электрической энергии (мощности) и счета-фактуры.

Оплата за поставленный ресурс произведена ответчиком частично, в результате чего за ним образовалось 43 615 рублей 67 копеек долга.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд. 

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что товарищество обязано оплачивать обществу стоимость потребленного ресурса на общедомовые нужды.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что требования общества соответствуют положениям статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом) затраты ресурсоснабжающей организации (общества) на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирном доме, находящемся в управлении товарищества, правомерно указали, что последнее является надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.

Суды проверили расчет истца и признали его правильным. Обоснованность заявленных требований подтверждена данным автоматизированного системного обеспечения и составленными на их основании актами сверки по каждому помещению.  Суды установили, что общество учло в расчете показания индивидуальных приборов учета, поданные и оплаченные собственниками помещений в многоквартирных домах.

Товарищество не представило доказательств, опровергающих достоверность указанного расчета.

Вопреки доводам заявителя суды установили, что отрицательный объем электроэнергии на общедомовые нужды учтен обществом в последующих периодах. 

Апелляционный суд, проверяя доводы ответчика, установил, что оплаты, произведенные товариществом по платежным поручениям от 29.09.2020№ 1662 (частично), от 27.05.2021 № 853, от 24.06.2021 № 1111, зачтены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, взысканной решением суда по делу № А63-5823/2020. Согласно акту сверки взаимных расчетов оплата по остальным платежным поручениям отнесена обществом в соответствии с назначением, указанным в платежных документах. С учетом частичных оплат сумма долга за период июнь – август, октябрь – декабрь 2020 года, февраль, март 2021 года составила 43 615 рублей 67 копеек. Факт отсутствия потребления электрической энергии по некоторым помещениям многоквартирного дома обусловлен проведенной в соответствующий период заменой у абонентов индивидуальных приборов учета, либо введением в отношении потребителя ограничения режима потребления электрической энергии, либо отсутствием проживающих в помещениях потребителей:

Таким образом, выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права. 

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба товарищества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу № А63-10732/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиО.В. Бабаева 

А.Х. Ташу