РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3782/24-147-27

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

при ведении протокола секретарем Багдасарян М.А. 

по заявлению ООО " ВЕСТА " ( 119121, Г. МОСКВА, ВН. ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, НАБ. САВВИНСКАЯ, Д.3, ПОДВ. ПОМЕЩ.XVI-КОМН. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1) ГБУЗ "ЦЕНТР ПАЛЛИАТИВНОЙ ПОМОЩИ ДЗМ" (127018, Г.МОСКВА, УЛ. ДВИНЦЕВ, Д. 6, СТР. 3, ОГРН:  

<

***> , ИНН:

<

***>), 2) ООО "КАЛИНА ГРУПП" (117546, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИРЮЛЕВО ЗАПАДНОЕ, СТУПИНСКИЙ ПР-Д, Д. 1А, СТР. 3А, ПОМЕЩ. V, КОМ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2015, ИНН: 

<

***>)             

о признании недействительным открытый конкурс в электронной форме № 0873200001723001060 на поставку продуктов питания для нужд ГБУЗ "Центр паллиативной помощи ДЗМ" и филиалов в 2024-2025 годах;

 

при участии:

от истца  –  неявка, изв.

от ответчика – 1) ФИО1 (паспорт, диплом, по дов. от 19.02.2024 г.), 2) ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 21.06.2023 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕСТА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУЗ "ЦЕНТР ПАЛЛИАТИВНОЙ ПОМОЩИ ДЗМ", ООО "КАЛИНА ГРУПП" об оспаривании торгов в электронной форме  № 0873200001723001060.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте, времени, дате слушания дела извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание лиц, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 22 ноября 2023 ГБУЗ «ЦЕНТР ПАЛЛИАТИВНОЙ ПОМОЩИ ДЗМ» разместило на сайте единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (www.zakupki.gov.ru) извещение № 0873200001723001060 о проведении электронного конкурса на поставку продуктов питания для нужд ГБУЗ "Центр паллиативной помощи ДЗМ" и филиалов в 2024-2025 годах.

11 декабря 2023 года на ЕИС размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0873200001723001060.

Комиссия по осуществлению закупок приняла решение признать победителем электронного конкурса 0873200001723001060 участника с идентификационным номером 2 (ООО "КАЛИНА ГРУПП"), предложившего цену контракта 4 100 000рублей 00 копеек.

В протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 0873200001723001060 установлено, что участник закупки под № 2 (победитель) получил максимальное количество баллов - 60, истцу присвоено 0 баллов.

Не согласившись с результатами торгов, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьей 449 ГК РФ, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 6 статьи 447 ГК РФ).

Согласно позиции, содержащейся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, от 29.01.2015 N 161-О и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11, по смыслу статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными должно повлечь восстановление прав истца.

Из приведенных норм права следует, что истец, требуя признания торгов недействительными, должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В рамках части 13 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке должен содержать: 1) дату рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, идентификационные номера таких заявок; 2) информацию о принятом решении о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке с обоснованием такого решения и с указанием положений Федерального закона № 44-ФЗ, извещения об осуществлении закупки, которым не соответствует такая заявка, положений заявки на участие в закупке, которые не соответствуют настоящему Федеральному закону, извещению об осуществлении закупки; 3) присвоенные вторым частям заявок на участие в закупке, признанным соответствующими извещению об осуществлении закупки, значения по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 Федерального закона № 44-ФЗ (в случае установления такого критерия в извещении об осуществлении закупки); 4) информацию о решении каждого члена комиссии по осуществлению закупок, принимавшего участие в рассмотрении и оценке вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении каждой второй части заявки на участие в закупке; 5) информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 4 части 1 статьи 52 Федерального закона № 44-ФЗ.

Оценка заявок (предложений) производилась в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Одним из критериев является «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации», в рамках которого оценивается общая цена исполненных участником закупки договоров. Оценивалось предложение участника об общей цене исполненных участником закупки контрактов (договоров) за последние 5 лет, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе (оценивается суммарный объем выполненных работ (оказанных услуг) по исполненным участником закупки контрактам (договорам), исчисляемый в рублях, связанных с предметом контракта, заключаемого по результатам проведения закупки).

Как установлено судом, участник закупки под № 1 (ООО «Веста») представил сведения о наличии опыта на общую цену 3 823 259 188, 23 руб., ООО «Калина Групп» (участник закупки под № 2) представило на конкурс сведения на сумму 3 912 002 643, 44 руб.

Опыт ООО «СТОИК» и ООО «Нутримедикал» учтен Комиссией Заказчика в полном представленном объеме (82 286 109 руб. 64 коп. и 378 382 070 руб. 95 коп. соответственно).

ООО «ВЕСТА» представило договор № 1-03/2017 С соисполнения государственного контракта на поставку продуктов питания от 01.03.2017, дополнительное соглашение № 1 к нему от 01.08.2017, согласно которым цена контракта составляет 83 895 850 руб. 47 коп. При этом был представлен акт приемки-передачи товаров на сумму 25 498 152 руб. 81 коп.. Поскольку Заказчику не были представлены документы, подтверждающие исполнение указанного контракта (договора), то он не учитывался при подсчете опыта Истца.

По аналогичной причине Ответчик не учитывал следующие договоры (контракты), представленные ООО «ВЕСТА»: договор № 2-03/2017, договор № 12-03/2017, договор № 3-03/2017, договор № 5-03/2017,             договор № 7-03/2017, договор № 9-03/2017, договор № 10-03/2017, контракт № 05-ОКЭФ-21.

Всего ответчиком не учтено 9 контрактов (договоров), представленных ООО «ВЕСТА», на общую сумму 1 577 274 054 руб. 06 коп. По показателю оценки к учету ответчиком принято исполненных ООО «ВЕСТА» контрактов на общую сумму 3 823 259 188 руб. 23 коп.

В отношении ООО «КАЛИНА ГРУПП» Ответчик не учёл опыт на общую сумму 1 736 589 273 руб. 73 коп. К учету принято исполненных ООО «Калина Групп» контрактов на общую сумму 3 912 002 643 руб. 44 коп.

Вторым критерием оценки являлась цена контракта, предложенная участником: ООО «ВЕСТА» (заявка 1) - 4 400 236,95 руб., ООО «КАЛИНА ГРУПП» (заявка 2) - 4 100 000,00 руб., ООО «СТОЙК» (заявка 4) - 3 325 490,00 руб., ООО «Нутримедикал» (заявка 5) - 3 249 397,68 руб.

При оценки заявки, а также при принятии решении о признании заявки соответствующей требованиям извещения комиссия Заказчика руководствуется информацией и документами, располагаемыми на момент рассмотрения заявок, при этом в данном случае у Заказчика отсутствовали документы и сведения, подтверждающие недостоверность представленных ООО «КАЛИНА ГРУПП», сведений, ввиду чего у комиссии по осуществлению закупок отсутствовали правовые основания к отклонению заявки победителя.

Поданная ООО «КАЛИНА ГРУПП» заявка соответствовала требованиям извещения об осуществлении закупки.

Применение подхода, игнорирующего презумпцию добросовестности, оценка заявок по документам, которых в составе заявки не было и в закупочной документации отсутствовало требование об их представлении, прямо противоречит принципу обеспечения конкуренции (статья 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Федеральный закон № 44-ФЗ и законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целом не содержит положений, обязывающих заказчика проверять достоверность предоставленных сведений, в том числе в сторонних источниках, например, ресурс БФО (государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности).

Извещение (информационная карта конкурса в электронной форме) не содержит требование о предоставлении копий бухгалтерской отчетности ввиду отсутствия такого требования в законодательстве Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Заявки участников оценивались Ответчиком в соответствии с Порядком оценки, к учету не принимались контракты, которые не являются исполненными, а также повторяющиеся документы.

Оценка заявок проводилась на основании документов и информации, представленных в составе заявок с применением единого подхода к оценке всех заявок и применения в равной степени положений порядка оценки.

ООО «ВЕСТА» обжаловало действия закупочной комиссии заказчика в УФАС по г. Москве о нарушении порядка оценки заявки ООО «Калина Групп» при проведении аналогичных электронных конкурсов. Решениями УФ АС по г. Москве от 04.12.2023 по делу № 077/06/106-17227/2023 и от 07.12.2023 по делу № 077/06/106-17227/2023 жалобы признаны необоснованными.

По результатам данного конкурса 25.12.2024 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № № 174ГК-24 на поставку продуктов питания (консервы для детского питания) для нужд ГБУЗ «Центр паллиативной помощи ДЗМ» и филиалов в 2024-2025 гг. (прилагается). Цена договора - 4 100 00,00 руб.

На дату рассмотрения спора указанный контракт (договор) исполняется (информация об исполнении имеется в открытом доступе - Электронные документы об исполнении (zakupki.gov.ru)). Договор исполнен на 579 951,36 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал, что действия заказчика привели к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Данные обстоятельства судом не установлены, в виду чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании  ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также  из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь   ст. 110, 167, 170, 180, 181   АПК РФ, ст. 449 ГК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования ООО «ВЕСТА» к ГБУЗ «ЦЕНТР ПАЛЛИАТИВНОЙ ПОМОЩИ ДЗМ», ООО «КАЛИНА ГРУПП» об оспаривании торгов в электронной форме  № 0873200001723001060 – оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Дейна