АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17119/2019

г. Тюмень

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2019 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению

ООО «УватКарьерСтрой»

к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области

о признании незаконным предписания от 27.06.2019 № 3гн/19,

при участии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2 на основании протокола № 1 от 06.02.2018, приказа № 07/лс от 08.02.2018,

от ответчика: ФИО3 по  доверенности от 17.10.2018,

установил:

ООО «УватКарьерСтрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту недропользования и экологии Тюменской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным предписания от 27.06.2019 № 3гн/19.

Представитель заявителя поддержал в судебном заседании заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 27.06.2019 на основании акта проведения плановой выездной проверки юридического лица от 27.06.2019 № 15гн/19 Департамент недропользования и экологии Тюменской области  вынес ООО «УватКарьерСтрой» обязательное для исполнения предписание об устранении нарушении законодательства о недрах № 3гн/19, выявленных в результате проверки соблюдения лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами ТЮМ 80583 ТР от 28.04.2017 на участке недр «Менделеевский».

Обществу предписано внести изменения в технический проект  «разработка и рекультивация участка недр местного значения «Менделеевский» в части изменения годовой проектной мощности карьера в соответствии с условиями лицензионного соглашения и дополнения к нему.

Общество, не согласившись с вынесенным в отношении него предписанием, обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Тюменской области. 

Требования заявителя мотивированы тем, что, по его мнению, при осуществлении пользования недрами в первую очередь должны приниматься во внимание положения лицензии, а не технического проекта. При этом, Общество признает, что изменения в технический проект в части изменения годовой мощности карьера не вносились. 

Также заявитель указывает, что на основании акта проведения плановой выездной проверки юридического лица от 27.06.2019 №15гн/19 Департаментом было составлено не только предписание об устранении нарушения закона, но и протокол об административном правонарушении и заявление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  ссылается на решение  Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-25401/2019 от 11.09.2019, которым было отказано в удовлетворении требований Департамента о привлечении Общества к административной ответственности.

Ответчик мотивирует доводы о законности оспариваемого предписания тем, что изменение уровней годовой добычи полезных ископаемых в лицензии влечет необходимость внесения изменений в технический проект разработки участка недр.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа указанных процессуальных норм права следует, что для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. 

Из части 1, пункта 1 части 2 статьи 1 Закона № 294-ФЗ следует, что данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Названным Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В заявлении Общество указывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-25401/2019 от 11.09.2019 было отказано в удовлетворении требований Департамента о привлечении Общества к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении, вынесенного по результатам составления акта проверки юридического лица от 27.06.2019 №15гн/19.

Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Суд, рассмотрев указанное предписание и требование, сформулированное в нем, считает его законным, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 11  Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Пунктами 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах установлена обязанности пользователя недр обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией.

Согласно предписанию ООО «УватКарьерСтрой» обязано в срок до 01.06.2020 внести изменения в технический проект в части изменения годовой проектной мощности карьера в соответствии с условиями лицензионного соглашения и дополнения к нему.

Как следует из материалов дела, Обществу выдана лицензия на  пользование недрами серии ТЮМ № 80583 ТР с целевым назначением и видами работ: геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр «Менделеевский». Данная лицензия зарегистрирована Департаментом 28.04.2017. 

В соответствии с дополнением № 3 к лицензии ТЮМ 80583ТР, являющейся ее неотъемлемой частью и зарегистрированной 25.01.2018, установлены объемы добычи песка.

Общество признает, что изменения в технический проект в части изменения годовой мощности карьера не вносились.

Так, в техническом проекте не соответствуют условиям лицензии ТЮМ 80583 ТР (с учетом дополнения №1) положения о годовой проектной мощности карьера, расчёт рабочих дней для принятого в проекте типа экскаватора и результаты расчёта его годовой эксплуатационной производительности; количество дней эксплуатации земснаряда и результаты расчёта сезонной производительности земснаряда (п. 3.1 пояснительной записки), расчет ущерба растительным ресурсам, плата за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, плата за размещение отходов и т. п. (том 3 Охрана окружающей среды) и др.

В соответствии с п. 2 Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 N 118, подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Как следует из положений пп. «а» п. 13 вышеуказанного Положения в проектную документацию    на   разработку    месторождений   общераспространенных   полезных ископаемых включаются мероприятия и информация, а также обоснованные варианты проектных решений, в том числе в отношении технико-экономических показателей разработки месторождения полезных ископаемых, в том числе уровней годовой добычи полезных ископаемых, степени извлечения основных и попутных полезных ископаемых из недр.

Таким образом, изменение уровней годовой добычи полезных ископаемых в лицензии влечет необходимость внесения изменений в технический проект разработки участка недр.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу об обоснованности и законности вынесенного ответчиком предписания №3гн/19 от 27.06.2019.

Ссылка заявителя на решение  Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-25401/2019 от 11.09.2019 подлежит отклонению. 

В указанном судебном акте содержатся выводы арбитражного суда относительно состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, объективная сторона которого  составляет осуществление  лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий. Суд пришел к выводу о том, что нарушения п. 4.1 условий пользования лицензии в действиях общества не имеется.

Вместе с тем, оспариваемое в рамках настоящего дела предписание не  содержит указаний о совершении действий относительно п. 4.1 условий лицензии, а предписывает  внести изменения в технический проект, который должен соответствовать указанным условиям лицензионного соглашения.   

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что заявитель фактически не доказал, что оспариваемое предписание нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявителем также не доказано, что предписание не может быть им исполнено в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Бадрызлова М.М.