АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2019 года

Дело № А33-20981/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКОВ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА – ЭКОБРИКЕТ» (ИНН 2410003961, ОГРН 1112450000420)

к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительны одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору аренды лесного участка от 12.05.2014 № 356/р,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- краевое государственное бюджетное учреждение «Дзержинское лесничество»,

- МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора на основании протокола общего собрания № 1 от 17.03.2016, личность установлена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от  25.07.2018, личность установлена удостоверением адвоката, 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.09.2018, личность установлена служебным удостоверением, ФИО4, представителя по доверенности от 29.12.2018, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей третьих лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКОВ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА – ЭКОБРИКЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнений от 20.08.2018) к Министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа, выраженного в письме от 27.04.2018 исх. № МЛХ/1-01350, от исполнения от обязательств по договору аренды лесного участка от 12.05.2014 № 356/р. 

Определением от  02.08.2018 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца 23.08.2018 поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 26.09.2018.

В предварительном судебном заседании 26.09.2018 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 26.09.2018, учитывая ходатайство истца об отложении судебного заседания, мнение ответчика, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное разбирательство отложено на 21.11.2018.

Определением суда от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  краевое государственное бюджетное учреждение «Дзержинское лесничество» (ИНН 

<

***>), судебное заседание отложено на 17.01.2019.

Протокольным определением от 17.01.2019, учитывая необходимость ознакомления судом с представленными в судебное заседание доказательствами, а также в связи с необходимостью представления дополнительных письменных пояснений и доказательств по делу, судебное заседание отложено на 14.02.2019.

Протокольным определением от 14.02.2019, в связи с необходимостью представления дополнительных письменных пояснений и доказательств по делу, судебное заседание отложено на 26.03.2019.

Протокольным определением от 26.03.2019, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в судебном заседании до 02.04.2019. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Определением от 02.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа» (ИНН 

<

***>), судебное заседание отложено на 22.05.2019.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования, устно огласили позицию по делу, представили в материалы дела дополнительные пояснения и документы, а также экспертное заключение, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу, представили в материалы дела дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, задал им дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКОВ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА – ЭКОБРИКЕТ» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 12.05.2014 № 356/р (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель на основании протокола от 29.04.2014 № 3 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, сроком на 49 лет, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора.

Согласно пункту 2 договора лесной участок из состава земель лесного фонда, предоставляемый в аренду для осуществления рекреационной деятельности, площадью 2,0 га; местоположение: Красноярский край, Дзержинский район, Дзержинское лесничество, Дзержинское сельское участковое лесничество (СПК «Канарайское»), в квартале 34 (часть выдела 7), с кадастровым номером 24:10:0101001:743.

Схемы расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях № 1,2, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 3).

Лесной участок, указанный  в пунктах 1 и 2 договора передан ответчику по акту приема-передачи лесного участка в аренду, являющемуся приложением к договору аренды.

В силу подпункта «а» пункта 13 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно подпункту «е» пункта 13 договора арендатор обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта освоения лесов.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 13 договора арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 23 договора расторжение договора осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 24 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях: 

- нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации;

- систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренной настоящим договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по настоящему договору арендодатель письменно уведомляется об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по настоящему договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора арендатор обязан возвратить лесной участок в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с даты, указанной в письменном уведомлении.

Срок аренды определен сторонами в пункте 25 договора с 12.05.2014 по 06.05.2063. 

К договору приложен проект освоения лесов, переданных в аренду ООО «АЛДР-Экобрикет» в целях осуществления рекреационной деятельности на территории Дзержинского лесничества Дзержинского сельского участкового лесничества (СПК «Канарайское»), в том числе изменения и дополнения 2017 года. 

В материалы дела представлен проект 2018 года освоения лесов, переданных в постоянное (бессрочное) пользование МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа».

В качестве подтверждения выполнения обязательств по договору истец представил сведения о наличии противопожарного инвентаря и техники от 07.09.2016, от 21.02.2017, от 09.02.2018; платежные поручения от 01.03.2018 № 17 и от 01.03.2018 № 16, утвержденные руководителем Дзержинского лесничества акты приемки работ:

- по прокладке минерализованных полос и уходу за минерализованными полосами противопожарного назначения, выполненных в Дзержинском сельском лесничестве силами ООО «АЛДР-Экобрикет» от 30.06.2016;

- по благоустройству мест отдыха и установке аншлагов, выполненных в Дзержинском сельском лесничестве силами ООО «АЛДР-Экобрикет» от 30.06.2016;

- по устройству минерализованных полос, барьеров и уход за ними, выполненных в Дзержинском лесничестве силами ООО «АЛДР-Экобрикет» от 30.06.2017;

- по благоустройству мест отдыха и установке аншлагов, выполненных в Дзержинском сельском лесничестве силами ООО «АЛДР-Экобрикет» от 30.06.2017;

- по устройству минерализованных полос, барьеров и уход за ними, выполненных в Дзержинском лесничестве силами ООО «АЛДР-Экобрикет» от 28.06.2018;

- по благоустройству мест отдыха и установке аншлагов, выполненных в Дзержинском сельском лесничестве силами ООО «АЛДР-Экобрикет» от 28.06.2018.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Министерством лесного хозяйства Красноярского края вынесено постановление о назначении административного наказания от 15.03.2018 №228-03-пст/лн, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКОВ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА – ЭКОБРИКЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В рамках рассмотрения административного материала установлено следующее:

- согласно имеющейся информации в Министерстве, осматриваемый лесной участок передан в пользование обществу с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКОВ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА – ЭКОБРИКЕТ» на основании договора аренды лесного участка от 12.05.2014 № 356/р;

- проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка разрешено строительство следующих объектов: наземная туалетная кабина – 2 шт (2,5 х 1,5 м); форма малая архитектурная (беседка) – 7 шт (5 х 5 м); постройка временная, используемая в рекреационных целях (дом) – 1 шт (10 м х 18,7 м); форма малая архитектурная (навес) – 1 шт (10 х 7 м);

- при анализе полученных документов с актом натурного осмотра лесного участка от 18.12.2017 № 001 установлено, что проектом освоения лесов к договору аренды не предусмотрено строительство по периметру арендованного лесного участка забора, а также установка деревянных щитов. Количество построек, выявленных в ходе натурного осмотра лесного участка не превышает количество построек, разрешенных проектом освоения лесов к договору аренды. Однако размеры (занимаемая площадь) возведенных построек не соответствуют размерам, указанным в проекте освоения лесов к договору аренды, за исключением беседок и туалетных кабин. Кроме того, дощатый дом с размерами 8 х 2,5 м (S – 0,002 га), расположенный в северной части арендованного лесного участка отсутствует в проекте освоения лесов к договору аренды. Пояснений по факту прикручивания и прибивания к стволам растущих деревьев пластиковых бутылок при помощи саморезов и гвоздей не представлено.

Акт натурного осмотра от 18.12.2017 № 001 приложен к материалам дела.

Платежным поручением от 04.04.2018 № 38 истец оплатил штраф по постановлению от 15.03.2018 №228-03-пст/лн.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2018 на земельный участок с кадастровым номером 24:10:0101001:744 за Российской Федерацией 24.12.2014 зарегистрировано право собственности, 10.08.2015 за МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочный Центр» от 06.05.2019 в границах обследуемого земельного участка с кадастровым номером 24:10:0101001:743 объект недвижимости (медицинский пункт) не обнаружен, так как данный объект недвижимости расположен в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 24:10:0101001:744.

Уведомлением от 27.04.2018 исх. № МЛХ/1-01350 Министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило истцу об одностороннем отказе от исполнения договора аренды лесного участка от 12.05.2014 № 356/р с 01.06.2018, ссылаясь на пункт 24 договора и то, что противопожарные мероприятия по договору в 2016 году выполнены частично, а в 2017 году не выполнены в полном объеме. В качестве нормативно-правового обоснования министерство указало часть 2 статьи 24, часть 8 статьи 51, часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тексте министерство указало: также в 2018 году истец был привлечен к административной ответственности за использование лесов с нарушением условий договора аренды.

Письмом № вх. МЛХ/2-8336 от 28.05.2018 истец просил ответчика разобраться в сложившейся ситуации, указав, что запроектированные мероприятия за 2016-2018 годы выполнены в полном объеме.

Письмом от 03.07.2018 КГБУ «Дзержинское лесничество» сообщило министерству лесного хозяйства Красноярского края о том, что на территории лесного участка в квартале 34 часть выдела 7 Дзержинского сельского (СПК «Канарайский») участкового лесничества, переданного в аренду ООО «АЛДР-ЭКОБРИКЕТ» для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды лесного участка от 12.05.2014 № 356/р, установлен забор, который в свою очередь препятствует свободному перемещению отдыхающих по данному лесному участку. Строительство забора проектом освоения лесов не предусмотрено. 

Общество с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКОВ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА – ЭКОБРИКЕТ», считая свои права нарушенными, допущенные нарушения несущественными, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным одностороннего отказа, выраженного в письме от 27.04.2018 исх. № МЛХ/1-01350, от исполнения от обязательств по договору аренды лесного участка от 12.05.2014 № 356/р.

Министерство лесного хозяйства Красноярского края полагает, что критерий  «существенности» не имеет правового значения при рассмотрении вопроса об одностороннем отказе в данном случае. Как следует из представленного отзыва, факт невыполнения договорных обязательств истцом, а именно нарушения лесного законодательства зафиксирован постановлением от 15.03.2018 № 228-03-пст/лн: повреждение деревьев и ограждение предоставленного лесного участка.

Как пояснил истец, забор был установлен на время строительных работ, по окончании забор трансформирован в скамейки, которые предусмотрены проектом освоения лесов и не препятствуют доступу на участок третьих лиц. Пластиковые бутылки, прибитые к деревьям, размещены посторонними лицами и впоследствии демонтированы. Деревянный щит «Берегите лес от пожара» предусмотрен проектом освоения лесов. Дощатый домик в северной части участка находится на земельном участке ДЮСШ, а не ООО «АЛДР-ЭКОБРИКЕТ».

Истец ходатайствовал о назначении судебной строительно-технической экспертизы по вопросам: 

1. Является ли малая архитектурная форма, расположенная с восточной, южной и западной сторон лесного участка, арендуемого ООО «АЛДР-ЭКОБРИКЕТ» по договору аренды лесного участка от 12.05.2014 № 356/р забором или скамейками (лавочками)?

2. Расположен ли дощатый дом с размерами 8х2,5 м в северной части арендованного участка на арендованном земельном участке или за его пределами?

3. Соответствуют ли размеры возведенных на участке построек (за исключением беседок и туалетных кабин) проекту освоения лесов?

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Исходя из толкования статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о необходимости проведения экспертизы относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, оценка которым будет дана ниже, характера рассматриваемого спора, учитывая избранный способ защиты и предъявленные требования, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы по поставленным истцом вопросам, в связи с чем, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство истца о проведении строительно-технической экспертизы подлежит отклонению.

Суд полагает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах в силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. 

Истец свободен в выборе способа защиты, однако избранный истцом способ должен вести к восстановлению принадлежащих ему имущественных прав и интересов, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в Определениях по конкретным делам (Определение от 12.03.2015 № 308-ЭС15-231, от 28.07.2016 № 301-ЭС16-3758, от 13.10.2016 № 304-ЭС16-12759, от 14.10.2016 № 306-ЭС16-13059, от 05.04.2017              № 305-ЭС16-17597, от 17.07.2017 № 307-КГ17-8679).

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно части 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора аренды, заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Кодекса.

Из части 1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относятся, в том числе, полномочия по владению, пользованию, распоряжению лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации закрепляется передача отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в том числе и предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Из Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Красноярского края, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 31.07.2008 № 12-п, следовало, что Министерство является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области, в том числе, лесных отношений. В компетенцию данного Министерства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

Согласно пункту 1.13 Указа Губернатора Красноярского края «О внесении изменений в указ губернатора Красноярского края от 13.10.2014 № 224-уг «О структуре органов исполнительной власти Красноярского края» структура органов исполнительной власти Красноярского края дополнена министерством лесного хозяйства Красноярского края.

В силу абзацев 1 и 2 распоряжения Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р, принято решение создать министерство лесного хозяйства Красноярского края, передав ему полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений, определить министерство лесного хозяйства Красноярского края правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в части обязательств с осуществлением полномочий в области лесных отношений, в том числе обязательств, возникших в результате исполнения судебных решений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 №374-п утверждено Положение о министерстве лесного хозяйства Красноярского края.

Из указанного положения следует, что министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим, в том числе, оказание государственных услуг, управление и распоряжение государственной собственностью в области, в том числе, лесных отношений. В компетенцию Министерства входит владение, пользование, распоряжение лесными участками, находящимися в государственной собственности края.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 03.08.2016 внесена запись о создании юридического лица - министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Таким образом, лицом, наделенным полномочиями по распоряжению участками лесного фонда на территории Красноярского края, является министерство лесного хозяйства Красноярского края.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды лесного участка от 12.05.2014 № 356/р, правоотношения  по которому регламентированы нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

Факт передачи ответчику во временное пользование предусмотренного договором лесного участка подтверждается материалами дела.

Срок аренды определен сторонами в пункте 25 договора с 12.05.2014 по 06.05.2063. 

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка. 

В силу части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Исходя из пункта 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в силу подпункта «а» пункта 13 договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. Согласно подпункту «е» пункта 13 договора арендатор обязан осуществлять меры противопожарного обустройства лесов на основании проекта освоения лесов. В соответствии с подпунктом «с» пункта 13 договора арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 23 договора расторжение договора осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 24 договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора в случаях: 

- нарушения арендатором лесного законодательства Российской Федерации;

- систематического (более двух раз) нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренной настоящим договором. 

В случае одностороннего отказа от исполнения обязательств по настоящему договору арендодатель письменно уведомляется об этом арендатора за 30 дней до указанной даты расторжения. Настоящий договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении об одностороннем отказе от выполнения обязательств по настоящему договору, арендатор исполняет свои обязанности в полном объеме. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения настоящего договора арендатор обязан возвратить лесной участок в течение 10 рабочих дней по акту приема-передачи с даты, указанной в письменном уведомлении.

Уведомлением от 27.04.2018 исх. № МЛХ/1-01350 Министерство лесного хозяйства Красноярского края сообщило истцу об одностороннем отказе от исполнения договора аренды лесного участка от 12.05.2014 № 356/р с 01.06.2018, ссылаясь на пункт 24 договора и то, что противопожарные мероприятия по договору в 2016 году выполнены частично, а в 2017 году не выполнены в полном объеме. В качестве нормативно-правового обоснования министерство указало часть 2 статьи 24, часть 8 статьи 51, часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. В тексте министерство указало: также в 2018 году истец был привлечен к административной ответственности за использование лесов с нарушением условий договора аренды.

В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки переданы в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 9 Приказа Рослесхоза от 21.02.2012 № 62 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны составлять проект освоения лесов в соответствии с частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации и осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов;

К договору приложен проект освоения лесов, переданных в аренду ООО «АЛДР-Экобрикет» в целях осуществления рекреационной деятельности на территории Дзержинского лесничества Дзержинского сельского участкового лесничества (СПК «Канарайское»), в том числе изменения и дополнения 2017 года. 

В качестве существенного нарушения условий договора аренды истцом названо то, что противопожарные мероприятия по договору в 2016 году выполнены частично, а в 2017 году не выполнены в полном объеме.

В качестве подтверждения выполнения обязательств по договору истец представил сведения о наличии противопожарного инвентаря и техники от 07.09.2016, от 21.02.2017, от 09.02.2018; платежные поручения от 01.03.2018 № 17 и от 01.03.2018 № 16, утвержденные руководителем Дзержинского лесничества акты приемки работ:

- по прокладке минерализованных полос и уходу за минерализованными полосами противопожарного назначения, выполненных в Дзержинском сельском лесничестве силами ООО «АЛДР-Экобрикет» от 30.06.2016;

- по благоустройству мест отдыха и установке аншлагов, выполненных в Дзержинском сельском лесничестве силами ООО «АЛДР-Экобрикет» от 30.06.2016;

- по устройству минерализованных полос, барьеров и уход за ними, выполненных в Дзержинском лесничестве силами ООО «АЛДР-Экобрикет» от 30.06.2017;

- по благоустройству мест отдыха и установке аншлагов, выполненных в Дзержинском сельском лесничестве силами ООО «АЛДР-Экобрикет» от 30.06.2017;

- по устройству минерализованных полос, барьеров и уход за ними, выполненных в Дзержинском лесничестве силами ООО «АЛДР-Экобрикет» от 28.06.2018;

- по благоустройству мест отдыха и установке аншлагов, выполненных в Дзержинском сельском лесничестве силами ООО «АЛДР-Экобрикет» от 28.06.2018.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что истцом своевременно и в установленном порядке в 2016 году, в 2017 году проводились противопожарные мероприятия. Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. Основания, указанные в уведомлении, о том, что противопожарные мероприятия по договору в 2016 году выполнены частично, а в 2017 году не выполнены в полном объеме, опровергаются материалами дела, при этом в ходе судебного заседания ответчиком не поддержаны.

Вместе с тем ответчик полагает, что для одностороннего отказа от договора достаточно и факта привлечения истца к административной ответственности, то есть факт невыполнения договорных обязательств истцом, а именно нарушение лесного законодательства, по мнению министерства, зафиксирован постановлением от 15.03.2018 № 228-03-пст/лн и заключается, согласно пояснениям ответчика в повреждении деревьев и ограждении предоставленного лесного участка.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Министерством лесного хозяйства Красноярского края вынесено постановление о назначении административного наказания от 15.03.2018 №228-03-пст/лн, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКОВ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА – ЭКОБРИКЕТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В рамках рассмотрения административного материала установлено следующее:

- согласно имеющейся информации в Министерстве, осматриваемый лесной участок передан в пользование обществу с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКОВ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА – ЭКОБРИКЕТ» на основании договора аренды лесного участка от 12.05.2014 № 356/р;

- проектом освоения лесов к договору аренды лесного участка разрешено строительство следующих объектов: наземная туалетная кабина – 2 шт (2,5 х 1,5 м); форма малая архитектурная (беседка) – 7 шт (5 х 5 м); постройка временная, используемая в рекреационных целях (дом) – 1 шт (10 м х 18,7 м); форма малая архитектурная (навес) – 1 шт (10 х 7 м);

- при анализе полученных документов с актом натурного осмотра лесного участка от 18.12.2017 № 001 установлено, что проектом освоения лесов к договору аренды не предусмотрено строительство по периметру арендованного лесного участка забора, а также установка деревянных щитов. Количество построек, выявленных в ходе натурного осмотра лесного участка не превышает количество построек, разрешенных проектом освоения лесов к договору аренды. Однако размеры (занимаемая площадь) возведенных построек не соответствуют размерам, указанным в проекте освоения лесов к договору аренды, за исключением беседок и туалетных кабин. Кроме того, дощатый дом с размерами 8 х 2,5 м (S – 0,002 га), расположенный в северной части арендованного лесного участка отсутствует в проекте освоения лесов к договору аренды. Пояснений по факту прикручивания и прибивания к стволам растущих деревьев пластиковых бутылок при помощи саморезов и гвоздей не представлено.

Акт натурного осмотра от 18.12.2017 № 001 приложен к материалам дела.

Как пояснил истец, забор был установлен на время строительных работ, по окончании забор трансформирован в скамейки, которые предусмотрены проектом освоения лесов и не препятствуют доступу на участок третьих лиц. Пластиковые бутылки, прибитые к деревьям, размещены посторонними лицами и впоследствии демонтированы. Деревянный щит «Берегите лес от пожара» предусмотрен проектом освоения лесов. Дощатый домик в северной части участка находится на земельном участке ДЮСШ, а не ООО «АЛДР-ЭКОБРИКЕТ».

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.11.2018 на земельный участок с кадастровым номером 24:10:0101001:744 за Российской Федерацией 24.12.2014 зарегистрировано право собственности, 10.08.2015 за МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочный Центр» от 06.05.2019 в границах обследуемого земельного участка с кадастровым номером 24:10:0101001:743 объект недвижимости (медицинский пункт) не обнаружен, так как данный объект недвижимости расположен в границах смежного земельного участка с кадастровым номером 24:10:0101001:744.

Таким образом, как следует из материалов дела и ответчиком не опровергнуто, дощатый домик в северной части участка, установленный в рамках рассмотрения административного материала, находится на земельном участке МБУДО «Детско-юношеская спортивная школа», а не ООО «АЛДР-ЭКОБРИКЕТ».

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что указанное истцом, в качестве основания для расторжении договора аренды от 12.05.2014 № 356/р нарушение (противопожарные мероприятия по договору в 2016 году выполнены частично, а в 2017 году не выполнены в полном объеме) не подтверждено материалами дела.

Оценив доводы ответчика о том, что для одностороннего отказа от договора достаточно и факта привлечения истца к административной ответственности, то есть факт невыполнения договорных обязательств истцом, а именно нарушение лесного законодательства, по мнению министерства, зафиксирован постановлением от 15.03.2018 № 228-03-пст/лн: повреждение деревьев и ограждение предоставленного лесного участка, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства носят не существенный характер, при этом доказательства ограничения доступа на арендуемую территорию в материалы дела не представлены. 

Кроме того, за указанные в постановлении от 15.03.2018 №228-03-пст/лн правонарушения истец привлечен к административной ответственности в виде штрафа. При этом платежным поручением от 04.04.2018 № 38 истец штраф по постановлению от 15.03.2018 №228-03-пст/лн оплатил.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности согласно правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств существенного нарушения ответчиком договора аренды лесного участка от 12.05.2014 № 356/р, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительным одностороннего отказа, выраженного в письме от 27.04.2018 исх. № МЛХ/1-01350, от исполнения от обязательств по договору аренды лесного участка от 12.05.2014 № 356/р, подлежит удовлетворению. 

При обращении в суд платежным поручением от 24.07.2018 № 84 истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.07.2018 № 83, относится на истца, с учетом отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация лесопромышленников Дзержинского района-Экобрикет» о принятии обеспечительной меры определением от 24.08.2018 по настоящему делу.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительной одностороннюю сделку по отказу от исполнения договора аренды лесного участка от 12.05.2014 № 356/р, оформленную уведомлением Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 27.04.2018 исх. № МЛХ/1-01350.

Взыскать с Министерства лесного хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АССОЦИАЦИЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННИКОВ ДЗЕРЖИНСКОГО РАЙОНА – ЭКОБРИКЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева