АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10363/2020

21 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсенева   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А.Красовской рассмотрел в судебном заседании  дело №А60-10363/2020 по иску рассмотрел исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техносвар КС» (ИНН 

<

***>; 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралспецсталь» (ИНН 

<

***>; 

<

***> ОГРН 

<

***>; 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 5 000 000 руб. 

 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

 

ООО "ТЕХНОСВАР КС" обратился в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛСПЕЦСТАЛЬ", ООО УРАЛСПЕЦСТАЛЬ с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «Главный сварщик» на официальном сайте: htpp://weld24.ru/ в размере 5 000 000 руб. 

В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст.ст. 1229, 1477, 1481, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

      Определением суда от 10.03.2020г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

11.04.2020 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 04.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

29.05.2020 и 02.06.2020 от истца поступили ходатайства об участии в онлайн-заседании, заседания не состоялись в связи с организационными причинами. 

02.06.2020 от ИП ФИО1 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ,

Определением суда от 09.06.2020 назначено судебное разбирательство на 04.08.2020 г.

От ответчика поступил отзыв.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1. Кроме того, представлены возражения на отзыв ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 46 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддерживает в заявленном размере с учетом принятых уточнений в части ответчиков. 

От вновь привлеченного ответчика поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявления просит отказать. 

Определением суда от 28.09.2020 заседание отложено на 06.10.2020 г.

От истца поступили возражения на отзыв ИП ФИО1

Определением суда от 15.10.2020 заседание отложено на 11.11.2020 г.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

установил:

ООО «Техносвар КС» на основании Свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) №586227 от 08 сентября 2016г. (приоритет от 14 июля 2015г.) зарегистрированного Федеральной службой интеллектуальной собственности, принадлежит исключительное право на использование обозначения «Главный сварщик» по 01, 06, 07, 09, 35 классу МК ГУ.

На товарный знак, т.е. на обозначение служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (п.1 ст.1477, п.2 ст.1481 ГК РФ).

Так в соответствии со Свидетельством №586227 Истцу принадлежит исключительное право использовать обозначение «Главный сварщик» по 35 классу МКТУ в отношении рекламы, демонстрации товаров, оформление витрин, презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи, продвижение продаж и товаров для третьих лиц, а именно услуги Интернет-магазинов по продаже товаров, распространение рекламных материалов и т.п. включённых в 35 класс.

Истцом, товарный знак «Главный сварщик» был зарегистрирован в сентябре 2016 года.

Ответчик зарегистрировал товарный знак «Славный сварщик» в июне 2017 года (Свидетельство №621568 от 29.06.2017г.). Размещённая на сайте Интернет - магазина Политика конфиденциальности датирована от 30 июня 2017 года.

ООО «Уралспецсталь» в нарушение ст.1229,1477,1481,1484 ГК РФ указывавает товарный знак «Главный сварщик» на бланках документации, брендированной продукции связанной с ведением товаров в гражданский оборот, размещает товарный знак «Главный сварщик» в предложениях о продаже товаров, в объявлениях, вывесках магазинов, в рекламе на Сайте интернет - магазина по адресу: www, weld 24ги/, instagram.com/weld24.ru/.

ООО «Уралспецсталь» неправомерно использует указанное обозначение, товарный знак «Главный сварщик» на официальном сайте: https://weld24.ru/, в наружной рекламе, брендированной продукции, на вывесках сети магазинов:

1.  ТЦ "Мега Ленд" по адресу: 620072, 

<

...>;

2.  СТЦ "Дома" по адресу: 640000, 

<

...>;

3.  ТЦ "Строй Двор", (2 корпус, павильон №133) по адресу: 

<

...>;

4.  ТРЦ "КИТ", модуль 21/22А по адресу: 622049, г. Нижний Тагил. Черноисточинское шоссе. 49. "А";

5.  ТЦ "КИРОВСКИЙ" по адресу: Первоуральск, пр. Ильича, 14, ТЦ "КИРОВСКИЙ", 1 этаж;

6.  ТК "ПАРКОВЫЙ" по адресу: 614058, Пермь, ул. Трамвайная. 33. корпус 1. ТК "ПАРКОВЫЙ";

7.  Магазин по адресу: 622049, 

<

...>. 148.1 этаж;

8.  ТЦ "КУПЕЦ" по адресу: Сургут, ул. Югорский тракт, 18, ТЦ "КУПЕЦ", 1 этаж;

9.  ТЦ "Перестройка" по адресу: Тюмень, ул. Пермякова, 1а. ТЦ "Перестройка" павильон 123;

10.ТЦ "РАДУГА", (2 корпус, павильон №16) по адресу:, г. Уфа. Индустриальное шоссе. 44 корпус 2;

11.      ТЦ «CHELSI» (Челси) по адресу: 454053, 

<

...>. новый 4 корпус павильон 2;

12.ТЦ "Деловой Центр" по адресу: 641876. г. Шадринск . Советская. 75,1 этаж;

13.ТЦ "ДОМА" (ТРЦ "КИТ) пав. 55 по адресу: 622049, 

<

...>. 83\А;

         Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

         Частью 2 ст. 1484 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

         Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

         Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (ч.1 ст. 1515 ГК РФ). 

         Применительно к положениям ч.2 ст.1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах ответчика, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе. 

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. 

         В силу статьи 493 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. 

         С учетом вышеприведенных норм права, а также ч.2 ст.65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарных знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак. 

При оценке сходства товара и имеющихся на нем обозначений с товарными знаками истца суд руководствовался положениями пункта 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от  31.12.2009 № 197, пункта 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 3, а также правовой позицией, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", исходил из того, что обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия, по результатам чего пришел к выводу, что с учетом первого впечатления, внешней формы, смыслового значения, вида и характера словесных изображений, реализованный истцом товар и содержащиеся на нем словесные обозначения сходны до степени смешения с товарными знаками истца.

При таких обстоятельствах, ответчик, осуществив продажу товара, содержащего обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками истца, допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, арбитражному суду не представлены, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. 

Ответчику, являющемуся участником гражданского оборота и осуществляющему предпринимательскую деятельность в форме розничной торговли, принадлежит обязанность проверки соответствия приобретаемого и реализуемого им товара требованиям действующего законодательства (в том  числе убедиться в наличии знаков охраны интеллектуальных прав, сведений о производителе, импортере товара и проч.). Приобретая товар (партию товара), для его последующей розничной реализации ответчик обязан убедиться в отсутствии нарушения исключительных прав; обратное свидетельствует о неразумности его поведения. 

С учетом изложенного, факт нарушения ответчиком исключительных прав истца материалами дела подтвержден.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ). 

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещён товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере в максимально предусмотренном законом размере - 5 000 000 руб.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015).

Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 № 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Оценив представленные в дело доказательства, суд, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично в размере 1000000руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецсталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносвар КС» компенсацию в размере 1000000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 9600 руб.

В остальной части отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Е.И. Берсенева