АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4149/2018

г. Чебоксары

05 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к ассоциации "Чувашское объединение строителей" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>,

о взыскании 25000 руб., 

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ассоциации "Чувашское объединение строителей" об обязании ответчика в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить вступительный взнос в размере 25000 руб., уплаченный в целях вступления в ассоциацию "Чувашское объединение строителей".

Исковые требования основаны на нормах статей 420, 431.2, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ввел истца, уплатившего 25000 руб. в качестве вступительного взноса, в заблуждение относительно получения статуса саморегулирующей организации, без которого у последнего отсутствует какая-либо заинтересованность во вступлении в члены ассоциации.

Определением от 24.04.2018 арбитражный суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства, 11.05.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца просил принять уточнение исковых требований и обязать ответчика в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить вступительный взнос в размере 25000 руб., уплаченный в целях вступления в ассоциацию "Чувашское объединение строителей".

08.06.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное истцом уточнение исковых требований принято судом к производству.

В судебном заседании, в ходе которого объявлялся перерыв с 24.09.2018 по 28.09.2018, представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик явку своего представителя на окончательное судебное заседание не обеспечил, в судебном заседании от 10.07.2018 исковые требования не признал, указав, что ООО "Строительная компания "Еврострой" при принятии истца в члены Ассоциации "Чувашской объединение строителей" действовало на основании Устава, в соответствии с которым членами Ассоциации могут быть только индивидуальные предприниматели и юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована Ассоциация. ООО "Строительная компания "Еврострой" по заявлению вступило в число членов Ассоциации "Чувашское объединение строителей", данный факт подтверждается заявлением истца о выходе из членов ассоциации. Для приобретения Ассоциацией "Чувашское объединение строителей" статуса саморегулируемой организации (далее – СРО), при обращении в Ростехнадзор необходимо иметь в составе не менее 100 членов: юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые должны вносит в компенсационный фонд Ассоциации "Чувашское объединение строителей" не менее 100000 рублей. Истцом уплачен лишь вступительный взнос в размере 25000 руб., взносы в компенсационный фонд истцом не внесены. Ассоциацией "Чувашское объединение строителей" представлены документы в Ростехнадзор и в НОСТРОЙ с целью включения организации в государственный реестр СРО, однако были направлены документы именно тех юридических лиц, которые соответствовали условиям получения статуса СРО, истец, не оплатив компенсационный взнос, не соответствовал этим критериям. В соответствии с п.5.5 Устава Ассоциации "Чувашское объединение строителей" лицу, прекратившему членство в Ассоциации, членские взносы и взносы в компенсационный фонд не возвращаются, вследствие чего в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 24.09.2018 и 28.09.2018 проведено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец обратился в Ассоциацию "Чувашское объединение строителей" с заявлением о принятии общества в ассоциацию (л.д. 11-12), платежным поручением от 03.06.2017 № 257  оплатив вступительный взнос в размере 25 000 руб. (л.д. 60).  

Истец письмами от 31.08.2017 № 41, 25.09.2017 № 41 в ООО "СК "Еврострой" обращался к ответчику о возврате денежных средств в размере 25000 руб., уплаченных в качестве членского взноса (л.д. 28-29). 

Письмом  от  02.10.2017 № 68/17 ответчик, сославшись на пункт 5.5. Устава, указал на невозможность возврата уплаченного вступительного взноса (л.д. 127). 

Отказ ответчика в возврате денежных средств в размере 25 000 руб. послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 55.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации для внесения в государственный реестр саморегулируемых организаций сведений о некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, ею представляются в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций заявление о внесении сведений о такой некоммерческой организации в государственный реестр саморегулируемых организаций, документы, предусмотренные пунктами 1 - 7 части 8 статьи 20 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", и документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, указанным в статье 55.4 настоящего Кодекса. При этом в уставе некоммерческой организации, указанной в части 1 настоящей статьи, должен быть указан вид саморегулируемой организации в соответствии со статьей 55.3 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец заявлением и оплатой вступительного взноса изъявил желание вступить в Ассоциацию "Чувашское объединение строителей".  

Однако ответчиком не представлено надлежащих доказательств приема ООО "Строительная компания "Еврострой" в члены Ассоциации "Чувашское объединение строителей". 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Стороны обязательства из неосновательного обогащения – приобретатель и потерпевший – являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу данной нормы права, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Ввиду разъяснений, данных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного. 

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств включения истца в члены саморегулируемой организации, а также доказательств обоснованности получения вступительного взноса от истца в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. 

Довод ответчика о том, что прием истца в члены Ассоциации состоялся, приведенный со ссылкой на выписку из протокола № 4 Правления от 12.07.2017, судом отклоняется по следующим основаниям.

В опровержение доводов ответчика истцом в материалы дела представлен протокол № 4 от 06.09.2017 заседания Правления Ассоциации "Чувашское объединение строителей", в повестку дня которого принятие новых членов не включено. 

Согласно ответа на обращение истца от начальника Управления государственного строительного надзора Ростехнадзора от 24.05.2018 № 09-01-04/4722 сведения о протоколе № 4 от 12.07.2017 Правления Ассоциации "Чувашское объединение строителей", поступивших в адрес Ростехнадзора для приобретения статуса саморегулируемой организации, отсутствуют.

Таким образом, в представленном ответчиком перечне членов не содержатся сведения об истце – юридическом лице ООО "Строительная  компания "Еврострой" как о члене Ассоциации "Чувашское объединение строителей".

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что выписка из протокола № 4 Правления от 12.07.2017 является ненадлежащим доказательством, поскольку её содержание опровергается иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Документ, определяющий размер вступительного взноса и порядок его уплаты, ответчиком суду не представлен. 

При таких обстоятельствах суд оценивает протокол № 4 Заседания Правления Ассоциации "Чувашское объединение строителей" от 12.07.2017, представленный ответчиком, критически. 

Довод ответчика о невыплате истцом взноса в компенсационный фонд Ассоциации "Чувашское объединение строителей" судом не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для разрешения спора.

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком не оспоренные.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные истцом при обращении в суд, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ассоциации "Чувашское объединение строителей" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Еврострой" 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. неосновательного обогащения, 2 000 (Две тысячи) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Б.Н. Филиппов