АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 7573/2021

г. Ижевск

13  августа 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска к Обществу с ограниченной ответственностью "Ува-Молоко" г. Ижевск о взыскании 63742 руб. 15 коп. долга, пени по договору аренды №126 от 07.07.1994, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее – администрация, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ува-Молоко" г. Ижевск о взыскании 63 742 руб. 15 коп., из которых 3 646 руб. 19 коп.  долг по арендной плате за период с 01.01.2018 по 01.03.2018, 5 296 руб. 79 коп. пени за период с 01.03.2018 по 10.03.2021, 50 631 руб. 03 коп. неосновательное обогащение за период с 02.03.2018 по 31.12.2020, 4 168 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 10.03.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 4 августа 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично.

6 августа   2021 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А71-7573/2021, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка  №126 от 07.07.1994 заключенного  между истцом (арендодателем) и открытым акционерным обществом по монтажным работам «Ижсельхозмонтаж»  (арендатором), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  часть земельного участка площадью 1 792 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 18:26:040155:7, общей площадью 16 187 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

 Срок действия договора №126 от 07.07.1994  установлен в  п. 2.1 до 07.06.2009 и возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке  ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На земельном участке расположены объекты недвижимости, ранее принадлежащие на праве собственности открытому  акционерному  обществу по монтажным работам «Ижсельхозмонтаж»: здание с кадастровым номером 18:26:040155:478, помещение с кадастровым номером 18:26:040155:472, помещение с кадастровым номером 18:26:040155:484, согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости собственником указанных объектов недвижимости с 19.07.2012 года является общество с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» (л.д.51-61).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2018 года по делу № А71-6809/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска взыскано 86 480 руб. 08 коп., из которых 74 468 руб. 89 коп. долг за период с 01.07.2014 по 31.12.2017 и 12 011 руб. 19 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2014 по 28.02.2018 в связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды земли № 126 от 07.07.1994.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком площадью 1 792 кв.м. за период с 01.01.2018 по 01.03.2018 не исполнены в связи с чем, задолженность перед истцом составила 3 646 руб. 19 коп.

 Истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени, в том числе, на взысканную решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.07.2018 года по делу № А71-6809/2018 задолженность в размере 5 296 руб. 79 коп. за период с 01.03.2018 по 10.03.2021.

В соответствии с договором аренды №6384 от 18.10.2018 заключенного между истцом (арендодателем) и ООО «Агротех», ООО «Биатех» (арендаторы) в соответствии с условиями которого, обществу «Агротех» начисляется арендная плата за пользование земельным участком с кадастровым номером  18:26:040155:7 площадью 8 227, 76 кв.м., а обществу «Биатех» за пользование земельным участком площадью 6 579,5 кв.м. 

Действие договора №126 от 07.07.1994 прекращено. 

Как указано в исковом заявлении Управлением в адрес общества с ограниченной ответственностью «Ува-молоко» направлялся проект вышеуказанного договора аренды для вступления в договор, ответчик от его подписания уклонился.

Ответчиком проект договора аренды земельного участка площадью 1 329 кв.м. оставлен без подписания. 

Истец указывает  на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду отсутствия исполнения последним обязанностей внесения платы за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:040155:7 площадью 1 329 кв.м.

Ответчиком заявлены возражения против удовлетворения исковых требований в связи с не направлением истцом в адрес ответчика приложенных к иску документов, кроме того, заявлены возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на пункт 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.        

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. 

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли в виде уплаты земельного налога или арендной платы.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

По смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11).

Сущность аренды составляют право арендатора временно владеть и пользоваться предоставленным ему арендодателем имуществом и обязанность арендатора вносить арендную плату за пользование имуществом (статьи 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата пользования арендованным земельным участком производится арендатором как стороной договора, независимо от переоформления (уступки) права аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности относительно части заявленных требований, а именно в отношении задолженности (неосновательному обогащению) за период до 04.05.2018.

Таким образом, требование о взыскании суммы арендной платы по договору №126 от 07.07.1994 за период с 01.01.2018 по 01.03.2018 удовлетворению не подлежит.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании суммы пени, начисленные на сумму долга за период с 01.01.2018 по 01.03.2018, удовлетворению также не подлежит.

Вместе с тем, подлежит удовлетворению требование о взыскании пени за следующий период, начисленные на сумму задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71- 6809/2018, в размере 4 445 руб. 40 коп. в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

74 468,89 

01.03.2018

Новая задолженность на 74 468,89 руб.

74 468,89

01.03.2018

25.03.2018

25

7.5

74 468,89 × 25 × 1/300 × 7.5%

465,43 р.

74 468,89

26.03.2018

16.09.2018

175

7.25

74 468,89 × 175 × 1/300 × 7.25%

3 149,41 р.

74 468,89

17.09.2018

28.09.2018

12

7.5

74 468,89 × 12 × 1/300 × 7.5%

223,41 р.

53 968,89

28.09.2018

Оплата задолженности на 20 500,00 руб.

53 968,89

29.09.2018

12.11.2018

45

7.5

53 968,89 × 45 × 1/300 × 7.5%

607,15 р.

0,00

12.11.2018

Оплата задолженности на 53 968,89 руб.

Сумма неустойки: 4 445,40 руб.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Факт пользования спорным земельным участком ответчиком не оспорен.

Факт пользования ООО «Ува-Молоко» частью земельного участка с кадастровым номером 18:26:040155:7, в том числе, подтверждается тем, что на указанном земельном участке расположены принадлежащие на праве собственности ответчику объекты недвижимости.

Размер неосновательного обогащения произведен Администрацией из расчета суммы невнесенной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 18:26:040155:7, рассчитанной по правилам, установленным Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Удмуртской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Удмуртской Республики от 6 ноября 2007 года №172.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, в связи с вышеуказанным выводом о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 04.05.2018, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению за период со второго квартала 2018 по четвертый квартал 2020 в размере 49 278 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

С учетом применения срока исковой давности требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 4 142 руб. 33 коп. за период с 16.06.2018 по 10.03.2021.  

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ува-Молоко":

в пользу Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска 57 856 руб. 94 коп., в том числе 4 445 руб.40 коп.  пени за период с 01.03.2018 по 12.11.2018 года по договору аренды земли №126 от 07.07.1994, неосновательное обогащение в сумме 49 278 руб. 21 коп., за период со второго квартала 2018 года по 31.12.2020 года, 4 133 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 10.03.2021 года;

в доход федерального бюджета 2 314 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                            М.В. Мельникова