РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52619/23-126-405

г. Москва

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "МОНТАЖ ГРУПП" (129301, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 4/№10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ССК" (248001, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, СУВОРОВА 

<

...>, ОФИС 423, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 543 850 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.10.2022.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монтаж Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ССК" о взыскании:

- по договору № ССК-МГ-АХП/Пят/16 от 07.06.2021 г. суммы задолженности в размере 882 700 руб., неустойки за период с 30.08.2021 г. п 31.03.2022 г. в размере 88 270 руб.;

- по договору № ССК-МГ-АХП/Пят/19 от 07.06.2021 г. суммы задолженности в размере 520 800 руб., неустойки за период с 02.09.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 52 080 руб.;

- расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., почтовых расходов в размере 311,74 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца огласил и поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика озвучил правовую позицию по иску, с заявленными требованиями не согласился.

Представители сторон не возражали против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

07 июня 2021 г. между ООО "ССК" (генподрядчик) и ООО "Монтаж Групп" (подрядчик) был заключен договор № ССК-МГ-АХП/Пят/16 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым, подрядчик обязался своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, по заданию генподрядчика и в соответствии с проектной документацией (шифр СП.2019.022-АХО) выполнить полной комплекс работ по устройству архитектурно-художественного освещения здания по адресу: 

<

...>, в том числе, установка элементов оборудования наружного и архитектурного освещения, электромонтажные работы в электрощитовых; монтаж, сборка, пусконаладочные работы архитектурно-художественной установки и ПНР по системам управления и учета в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к договору), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, сторонами были согласованы следующие сроки выполнения работ:

- начало работ - с даты перечисления авансового платежа;

- окончание работ - не позднее 30-ти календарных дней с момента выдачи осветительных приборов.

Общая цена по договору определялась Локальными сметами (Приложения № 1.1, 1.2, 1.3 к договору) и составляла 1 261 000 руб. (п. 6.1 договора).

При этом, в соответствии с п. 7.2 договора, генподрядчик обязался в течение 10-ти рабочих дней после выставления подрядчиком счета на оплату работ по договору перечислить авансовый платеж в размере 30% от цены работ по договору, что составило 378 300 руб., который засчитывался в счёт оплаты работ и был выплачен 06 июля 2021 г.

Согласно п. 7.3 договора, расчет за выполненные и принятые работы производится в течение 15-ти рабочих дней после выполнения работ по договору на основании подписанных генподрядчиком без замечаний Актов о приемке выполненных работ КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, Отчетов об использованных материалах и оборудовании и предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Из содержания п. 9.2 договора следует, что по завершению выполнения работ подрядчик представляет генподрядчику выполненные работы для их приемки. Генподрядчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, подписывает их и передает подрядчику его экземпляры, а в случае выявления несоответствий, передает подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания, с указанием порядка и сроков их устранения подрядчиком.

Работы были выполнены подрядчиком надлежащим образом и приняты генподрядчиком в соответствии с п. 9.2 договора без замечаний, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ № 1, 2, 3 от 14.08.2021 г. (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 14.08.2021 г. (форма КС-3).

Однако в нарушение п. 7.3 договора, до настоящего времени, оплаты за выполненные работы от ответчика не последовало, размер долга составляет 882 700 руб.

В соответствии с п. 11.14 договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, генподрядчик обязан уплатить подрядчику по его письменному требованию пени (неустойку) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченных и принятых работ.

С учётом даты принятия генподрядчиком работ, а также срока предусмотренного п. 7.3 договора, со стороны ответчика имеет место просрочка в перечислении истцу денежных средств за выполненные работы, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 88 270 руб. с учетом 10% ограничения и действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

07 июня 2021 г. между ООО "ССК" (генподрядчик) и ООО "Монтаж Групп" (подрядчик) был заключен договор № ССК-МГ-АХП/Пят/19 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым подрядчик обязался своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, по заданию генподрядчика и в соответствии с проектной документацией (шифр СП.2019.023-АХО) выполнить полной комплекс работ по устройству архитектурно-художественного освещения здания по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 19, в том числе, установка элементов оборудования наружного и архитектурного освещения, электромонтажные работы в электрощитовых; монтаж, сборка, пусконаладочные работы архитектурно-художественной установки и ПНР по системам управления и учета в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 2 к договору), а генподрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, сторонами были согласованы следующие сроки выполнения работ:

- начало работ - с даты перечисления авансового платежа;

- окончание работ - не позднее 30-ти календарных дней с момента выдачи осветительных приборов.

Общая цена по договору определялась Локальными сметами (Приложения № 1.1, 1.2, 1.3 к договору) и составляла 744 000 руб. (п. 6.1 договора).

При этом, в соответствии с п. 7.2 договора, генподрядчик обязался в течение 10-ти рабочих дней после выставления подрядчиком счета на оплату работ по договору перечислить авансовый платеж в размере 30% от цены работ по договору, что составило 223 200 руб., который засчитывался в счёт оплаты работ и был выплачен 06 июля 2021 г.

Согласно п. 7.3 договора, расчет за выполненные и принятые работы производится в течение 15-ти рабочих дней после выполнения работ по договору на основании подписанных генподрядчиком без замечаний Актов о приемке выполненных работ КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, Отчетов об использованных материалах и оборудовании и предоставления подрядчиком полного комплекта исполнительной документации.

Из содержания п. 9.2 договора следует, что по завершению выполнения работ подрядчик представляет генподрядчику выполненные работы для их приемки. Генподрядчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения от подрядчика документов, подписывает их и передает подрядчику его экземпляры, а в случае выявления несоответствий, передает подрядчику письменный мотивированный отказ от подписания, с указанием порядка и сроков их устранения подрядчиком.

Работы были выполнены подрядчиком надлежащим образом и приняты генподрядчиком в соответствии с п. 9.2 договора без замечаний, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ № 1, 2, 3 от 17.08.2021 г. (форма КС-2), справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 17.08.2021 г. (форма КС-3).

Однако в нарушение п. 7.3 договора, до настоящего времени, оплаты за выполненные работы от ответчика не последовало, размер долга составляет 520 800 руб.

В соответствии с п. 11.14 договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, генподрядчик обязан уплатить подрядчику по его письменному требованию пени (неустойку) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченных и принятых работ.

С учётом даты принятия генподрядчиком работ, а также срока предусмотренного п. 7.3 договора, со стороны ответчика имеет место просрочка в перечислении истцу денежных средств за выполненные работы, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 52 080 руб. с учетом 10% ограничения и действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 740, 746 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Таким образом, надлежащим доказательством факта выполнения работ и принятия их результата является акт сдачи-приемки, подписанный сторонами, либо односторонний акт сдачи-приемки с отметкой об отказе от его подписания.

Подписание актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствует о потребительской ценности для заказчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Исходя из представленных доказательств, выполненные работы были приняты ответчиком без мотивированных возражений по качеству и объему выполненных работ. При этом, со стороны ответчика не представлено мотивированных возражений по доводам искового заявления в части долга. Сдача работ подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договорам подряда правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации.

Требование о передаче исполнительной документации на основании ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования.

Кроме того, в материалах дела имеются Акты передачи исполнительной документации от 16.08.2021 г. (2 штуки), подписанные со стороны истца и ГУП "Моссвет", что свидетельствует о выполнении работ и передаче спорной исполнительной документации.

Проверив расчет суммы неустойки, суд усматривает следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой. Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт неустойки выполнен методологически и арифметически верно, в связи с чем, принимается судом.

Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 45 000 руб. судебных расходов, представлен договор об оказании юридических услуг № б/н от 22 февраля 2023 г., платёжное поручение № 53 от 07 марта 2023 г.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а так же с учетом категории спора и представленных подтверждающих документов, суд считает возможным взыскать с ответчика 45 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части от 25 апреля 2023 года, была допущена опечатка, а именно: дважды указано на взыскание государственной пошлины и неправильно указана сумма почтовых расходов, верно следует читать «а также 45 000 (сорок пять тысяч) руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 311 (триста одиннадцать) руб. 74 коп. расходов по оплате почтовых услуг», в связи с чем данная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ССК" (248001, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, КАЛУГА ГОРОД, СУВОРОВА 

<

...>, ОФИС 423, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "МОНТАЖ ГРУПП" (129301, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 4/№10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 403 500 (один миллион четыреста три тысячи пятьсот) руб. задолженности, 140 350 (сто сорок тысяч триста пятьдесят) руб. неустойки, а также 45 000 (сорок пять тысяч) руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 311 (триста одиннадцать) руб. 74 коп. расходов по оплате почтовых услуг, 28 438 (двадцать восемь тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.С. Новиков