Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 4532/2021

«09»

июня

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«18»

мая

2022 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«09»

июня

2022 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  Лобановой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 

к  закрытому акционерному  обществу «Межколхозная производственная база»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии», акционерное общество «Россельхозбанк», кадастровый инженер ФИО3

о  признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности

от ответчика – ФИО5 по доверенности 

от ФГБУ «ФКП Росреестра»- ФИО6 по доверенности 

кадастровый инженер ФИО3 паспорт

установил:

Индивидуальный  предприниматель  ФИО2 (ОГРНИП 311325627600207, ИНН 

<

***>) (далее - Предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Межколхозная производственная база» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Общество, ответчик) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 39:18:060021:53 и его раздела с образованием трех земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 39:18:060021:638; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) сведений о местоположении границ земельного участка  с кадастровым номером 39:18:060021:638.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление Росреестра), федеральное  государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии» (далее- Кадастровая палата), акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк»), кадастровый инженер ФИО3.

        В судебном заседании представитель истца поддержал  исковые требования, доводы, изложенные в иске, письменных пояснениях. Пояснил, что межевание  земельного участка, принадлежащего ответчику, который является смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему истцу, проведено без согласия Предпринимателя, в результате чего  в настоящее время не имеется доступа истца к своим объектам недвижимости. 

Ответчик заявил возражения по исковым требованиям, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Полагает, что истец не представил доказательств наличия реального нарушения или угрозы нарушения его права собственности  или законного владения принадлежащим ему земельным участком со стороны ответчика.  

Представитель Кадастровой палаты находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что в результате  раздела земельного участка с кадастровым номером 39:18:060021:53 границы земельного участка с кадастровым номером 39:18:0600221:4 не изменились, в связи с чем не было необходимости согласовывать границы. Границы земельного участка, принадлежащего истцу, были ранее согласованы его правопредшественником в 2008 году.

Кадастровый инженер ФИО3 пояснил, что при межевании границы земельного участка, принадлежащего истцу, не были изменены, в связи с чем  при проведении межевых работ согласование границ  с истцом не проводилось.

Управление Росреестра, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

         От Управления Росреестра поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указывает на то, что в случае признания недействительными результатов межевания, а также признании незаконным раздела земельного участка, одновременному погашению подлежат записи о государственном кадастровом учете всех образованных из земельного участка с кадастровым номером 39:18:060021:53 объектов недвижимости. Поскольку зарегистрировано право собственности Общества на вновь образованные земельные участки, необходимо разрешить вопрос  о правах на данные земельные участки. 

Заслушав представителей сторон, Кадастровой палаты, кадастрового инженера ФИО3, истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером  39:18:0600221:4, расположенный по адресу: 

<

...> (запись о регистрации права собственности №39-39/002-39/011/010/2015-1548/2 от 27.08.2015г.). Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 20.12.2007г. 

Ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 39:18:060021:53, расположенный по адресу: 

<

...> (запись регистрации 39:18:060021:53-39/023/2020-19 от 28.08.2020г.). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.02.2006г. 

Путем раздела земельного участка с кадастровым номером 39:18:060021:53 было образовано три земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 39:18:060021:638, который поставлен на кадастровый учет 15.01.2021г. На вновь образованные земельные участки зарегистрировано право собственности Общества. 

Ссылаясь на то, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, по всему периметру граничат с земельным участком с кадастровым номером 39:18:060021:638, но межевание проведено без согласия Предпринимателя, в результате чего в настоящее время не имеется доступа  к его земельному участку и объекту недвижимости, расположенному на указанном земельном участке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Истец полагает, что  при проведении согласования необходимо было согласовать ограниченное пользование частью земельного участка ответчиком для обеспечения доступа к его земельному участку. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

 В силу положений статьи 39 Федерального закона  от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон №221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. 

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.   

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). 

На основании части 7 статьи 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

         В соответствии положениями статьи 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

         Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.    

         В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

        Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. 

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, проведение межевания без его согласия лишило его доступа к  принадлежащим ему объектам недвижимости; при проведении согласования необходимо было  согласовать ограниченное пользование частью земельного участка ответчиком. 

Однако, в результате проведенных кадастровых работ границы земельного участка, принадлежащего истцу, не изменились; до проведения межевания  доступ к  его земельному участку был возможен  через земельный участок с кадастровым номером 39:18:060021:53, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об установлении сервитута (дело №А21-12924/2020). 

Таким образом, межеванием земельного участка с кадастровым номером 39:18:060021:53 права истца не нарушены. Признание недействительными результатов межевания и исключение из ЕГРН сведений о местонахождении границ земельного участка с кадастровым номером 39:18:060021:638 не приведет к  разрешению вопроса о возможности обеспечения доступа Предпринимателя к принадлежащим ему объектам недвижимости. 

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

          В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца. 

          Руководствуясь статьями 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                          Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  апелляционный  суд в течение  месяца  после  принятия.

 

Судья                                                                                        Лобанова Е.А.