АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А67- 4006/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня   2019 года

Полный текст решения изготовлен 28 июня  2019 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Д.А. Гребенникова 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Томское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кванта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении государственного контракта от 21.12.2018 № 0265100000418000257 «на обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числе ветеранов ортезами» с 25.12.2018  в судебном порядке и взыскании штрафа в размере 58 456,63 руб. в соответствии с пунктом 7.4.1 контракта.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Томское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Кванта» о расторжении государственного контракта от 21.12.2018 № 0265100000418000257 «на обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числе ветеранов ортезами» с 25.12.2018 и взыскании штрафа в размере 58 456,63 руб. в соответствии с пунктом 7.4.1 контракта.

Определением от 22.04.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что исполнителем  не выполнены работы по государственному контракту от 21.12.2018 № 0265100000418000257

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что из условий контракта следует, что приемка результатов выполненных работ осуществляется Заказчиком только после их фактического исполнения, чему изначально следует направление Фондом реестра получателей, непосредственное обращение Получателей с направлениями в пункт выдачи Общества. После надлежащего обращения получателя с представлением направления от Заказчика у Общества есть 60 дней на изготовление корсета и вручения его инвалиду, согласно п. 5 Порядка обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 . В рамках данного контракта Исполнитель изготавливает корсеты по индивидуальным замерам получателей соответственно у него есть 60 дней на изготовление готового товара.

В нарушение указанных норм законодательства Заказчик не предоставил исполнителю реестр получателей, что исключает возможность исполнения контракта даже при обращении Получателя с направлением. За период действия контракта с 21.12.2018 по 25.12.2018 в пункт выдачи Исполнителя не обращались получатели, соответственно Фонд вообще не выдавал направления Получателям, что вообще в полной мере исключает исполнение контракта. Таким образом, при неисполнении Фондом своих обязанностей по предоставлению реестра получателей и не обращении указанных лиц в адрес Общества, речь о приемке произведенной продукции не может идти, так как у Исполнителя отсутствуют правовые основания и исходные данные для начала выполнения работ. Данных обстоятельствах Общество 26.12.2018 сообщило письмом Фонду, которое осталось без ответа. Заказчиком 26.12.2018 предложено расторгнуть контракта по соглашению сторон.

Требование Фонда об оплате штрафа в соответствии с п. 7.4.1 контракта за не предоставленные отчетные документы по исполнению контракта (п. 5.1.1.6) в данном контексте вообще не имеют правовых и фактических основной. Общество не приступило к выполнению работ по вине Заказчика, который не исполнил свои обязательства по предоставлению реестра получателей и соответственно Исполнитель в соответствии с условиями контракта не мог приступить к исполнению обязательств.

Так же указал, что согласно п. 11.1 контракта его действие заканчивается 25.12.2018, после этой даты Исполнитель не имеет права выполнять работы по обязательству. Соответственно в настоящее время контракт прекратил свое действие и не может быть расторгнут. Кроме того, правовое основание для расторжения контракта, предложенное Фондом, ч. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушений условий контракта никак не подтверждается и не обосновывается Заказчиком. В данном случае именно со стороны Фонда допущены существенные нарушения условий контракта, которые привели к невозможности его исполнения. (л.д.94-98)

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

17.06.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Государственным учреждением - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (государственным заказчиком) и ООО  «КВАНТА» (исполнителем), на основании  решения аукционной комиссии (протокол подведения итогов электронного аукциона от 10.12.2018 г. № 0265100000418000257/2), в соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, заключен государственный контракт № 0265100000418000257 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами. (л.д. 24-42)

В соответствии с  п. 2.2 контракта заказчик поручает, а  исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортезами (далее по тексту - работы), а заказчик обязуется обеспечить оплату выполненных работ на условиях, предусмотренных настоящим Государственным контрактом».

Требования заказчика к работам, представлены в техническом задании (приложении № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего контакта. (п. 2.3 контракта)

Цена контракта установлена в п. 3.1 контракта и составляет 584 566,25 руб.

В соответствии с  п. 5.1.1.6. контракта исполнитель принял на себя обязательство по итогам исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, но не позднее 25 декабря 2018 г., составить акт сверки взаиморасчетов (приложение № 4), акт о приемке выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения за весь срок действия контракта (Приложение № 5), и представить их Заказчику в указанный в настоящем пункте срок».

Согласно п. 11.1. контракта контракт вступает в силу с момента подписания его Сторонами и действует до 25 декабря 2018 года, в рамках взаимозачетов - до 25 декабря 2018 года

Пунктом  11.2. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается только по соглашению сторон, решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в связи с односторонним отказом от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-24 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Основаниями для одностороннего отказа от исполнения контракта являются, в том числе:

- отступление исполнителя в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы, которые не были устранены в установленный заказчиком разумный срок, либо являются существенными и неустранимыми»

По состоянию на 26.12.2018 государственный контракт исполнен не был. 

Письмом №10.2-04/7010-6304 истец уведомил ответчика о заключенном контракте от 21.12.2018 №№ 0265100000418000257, а так же в соответствии с п.4.5 контракта запросил образцы результатов работ для проведения проверки и направил списки получателей ортезов. Письмо доставлено на указанный ответчиком в контракте электронный адрес с последующей досылкой.  (л.д.43-57)

Письмом №10.2-18/7010-6398 от 26.12.2018 истец уведомил ответчика о неисполнении контракта по состоянию на 26.12.2018г.,  направил ответчику два экземпляра Соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон и два экземпляра Акта сверки взаиморасчетов. (л.д.13-16)

Письмом №10.2-18/7010-34 от 18.01.2019 истец направил ответчику претензию в которой предложил, в срок до 24.01.2019г., в добровольном порядке оплатить сумму штрафа – 58 456,63 рублей, начисленную в соответствии с п.7.4.1. Контракта. (л.д.17-18).

Сопроводительным письмом № 15-07/7015-1259 от 07.03.2019 истец повторно направил ответчику два экземпляра проекта соглашения о расторжении контракта и два экземпляра Акта сверки взаиморасчетов, письмо получено ответчиком 21.03.2019 (л.д. 19-23).

Требования претензий ответчиком не исполнены, от расторжения контракта по соглашению сторон ответчик уклонился, что послужило основанием обращения Томского регионального отделения  Фонда социального страхования Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п. 8 ст. 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основанием для расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон является существенное его нарушение одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В данном случае, письма  №10.2-18/7010-6,398 от 26.12.2018 и от  07.03.2019  № 15-07/7015-1259, содержащие предложение расторгнуть договор в добровольном порядке с приложением соответствующих соглашений,  свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 ГК РФ порядка расторжения договора, а также досудебного порядка урегулирования спора.

В качестве существенного нарушения истец указал на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору.

Частью  2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11.1. контракта ответчик обязан был выполнить работы, поименованные в пункте 2.1 контракта и приложении N 1, и сдать результат выполненных работ не позднее 25.12.2018.

До настоящего времени работы не выполнены, что не оспаривается ответчиком.

В то же время, в соответствии со ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных нужд.

Согласно частям 1 и 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.06.2017, указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Из условий контракта следует, что приемка результатов выполненных работ осуществляется Заказчиком только после их фактического исполнения, чему изначально следует направление Фондом реестра получателей, непосредственное обращение Получателей с направлениями в пункт выдачи Общества.

В нарушение указанных норм законодательства Заказчик не предоставил исполнителю реестр получателей, что исключает возможность исполнения контракта даже при обращении Получателя с направлением. За период действия контракта с 21.12.2018 по 25.12.2018 в пункт выдачи Исполнителя не обращались получатели, соответственно Фонд вообще не выдавал направления Получателям, что вообще в полной мере исключает исполнение контракта. 

Поскольку доказательств, подтверждающих возможность выполнения работ  по контракту заказчиком не представлено, суд приходит к выводу о невозможности выполнить работы в установленные графиком сроки, в связи с просрочкой кредитора (пункт 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ, пункт 9 статьи 34 Закона 44-ФЗ). При таких обстоятельствах основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.4.1 контракта отсутствуют.

Вместе с тем из содержания п. 11.2 контракта следует, заказчику предоставляется право требовать расторжения в одностороннем порядке контакта  не только в случае существенного нарушения условий контакта, но и в иных случаях предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 717 ГК РФ  заказчик в любой момент может отказаться от  исполнения контракт, но при этом обязан оплатить подрядчику фактически выполненные работы. Принимая во внимание явно выраженное намерение заказчика на отказ от исполнения контракта до исполнения ответчиком обязанностей установленных контрактом, явно выраженное в отзыве ответчика намерение прекратить отношения с заказчиком по данному контракту суд полагает требование истца о расторжении контракта подлежащим удовлетворению на основании ст. 717 ГК РФ.  

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, заключение контракта № 0265100000418000257, на достаточно короткий срок, фактическую утрату сторонами утратили интереса к  исполнению  контракта. 

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах). 

Государственная пошлина по делу составляет 6 000 руб. и относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть государственный контракт от  21.12.2018 № 0265100000418000257 «На обеспечение инвалидов и отдельных категорий граждан из числе ветеранов ортезами» заключенный Государственным учреждением – Томское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Кванта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кванта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  6000 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                       Д.А. Гребенников