АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело№А08-8049/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Кендюховой 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

 ООО "Техно Спектр" (ИНН 6312063920, ОГРН 1056312063433)

к ООО "Авантажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2020 дело по иску ООО "Техно Спектр" к ООО "Авантажстрой" о взыскании 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 462 027 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, передано в Арбитражный суд Белгородской области.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.10.2020 дело принято к производству.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Техно Спектр" подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройсервис» на основании выставленных ответчиком счетов на оплату №3 и №4 от 06.02.2019 были перечислены денежные средства в  размере 5 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №29 от 07.02.2019 на сумму 2 300 220 руб. и №30 от 07.02.2019 на сумму 2 699 780 руб.

Однако, ответчик поставку товара  не осуществил.

14.01.2020 ООО «СТРОЙСЕРВИС» (цедент) по договору  уступки прав требования уступил истцу по делу, ООО "Техно Спектр", (цессионарию) право требования исполнения обязательств к ООО "Авантажстрой" на сумму 5 000 000 руб. Право требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты  (п. 1.2 договора).

            Договор уступки прав требования от 14.01.2020 подписан сторонами и скреплен печатями обществ. Сведений об оспаривании данного договора в материалы дела не представлено.

            Уведомлением от 20.02.2020 ООО «СТРОЙСЕРВИС» известило ответчика об уступке права требования.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

     В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ  для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

   Договор  уступки права требования от 14.01.2020 соответствует требованиям закона.

            Таким образом, у истца ООО "Техно Спектр" возникло право требования с ответчика задолженности в размере 5 000 000 руб.

            04.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате полученных денежных средств.

Претензия осталась ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.

Поскольку ответчик не возвратил ООО "Техно Спектр" денежные средства в размере 5 000 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом либо сделкой оснований порождает между сторонами внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, содержание обязательства по неосновательному обогащению - вернуть безосновательно полученное. Применительно к денежному кондикционному обязательству речь идет об обязанности вернуть неосновательно полученные или сбереженные денежные средства. 

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают в тех случаях, когда действия или события приводят к противоправному результату - ничем юридически не обоснованному возникновению имущественных выгод на стороне одного лица за счет другого.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, достоверно свидетельствующих о возврате им истцу 5 000 000 руб., равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о поставке товара на спорную сумму.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ООО "Авантажстрой" обязательств по возврату ООО "Техно Спектр" денежных средств в размере 5 000 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 462 027 руб. 85 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по возврату денежных средств за непоставленый товар, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст. 395 ГК РФ, является обоснованным. 

  Согласно расчету истца за период с 07.02.2019 по 15.06.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами составили 462 027 руб. 85 коп.

  Ответчик, не поставив товар в установленный срок и не возвратив сумму внесенной истцом предоплаты неосновательно пользовался и продолжает пользоваться денежными средствами истца, что явилось основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и установил, что расчет выполнен ошибочно в части начала периода начисления процентов, поскольку в силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

  В связи с этим судом произведен перерасчет суммы процентов в результате чего сумма процентов составила 460 966 руб. 20 коп. за период с 08.02.2019 г по 15.06.2020 г.

  Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 г по 15.06.2020 г. в размере 460 966 руб. 20 коп. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу  ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Статьей 110 АПК ПФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.10  постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявителем представлены документы в обоснование суммы заявленных судебных расходов, а именно: договор оказания юридических услуг от 04.06.2020, платежное поручение №73  от 06.07.2020 на сумму 40 000 руб., акт об оказании юридических услуг от 21.12.2020.

Таким образом, представленные истцом документы подтверждают факт несения судебных издержек и связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем,  в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).

Ответчик отзыв на иск не представил, чрезмерность расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Проанализировав содержание условий договора оказания юридических услуг от 04.06.2020, акта об оказании юридических услуг от 21.12.2020 на предмет объема и вида услуг, оказанных представителем, суд пришел к выводу, что направление претензионного письма не подлежит возмещению другой стороной, так как претензия была направлена 04.03.2020, в то время как договор оказания юридических услуг был заключен намного позже - 04.06.2020.

Таким образом, арбитражный суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя, понесенные ООО "Техно Спектр", в размере 10 000 руб., где составление искового заявления - 5 000 руб., представительство в Арбитражном суде Самарской области в одном судебном заседании - 5 000 руб.

            Оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в большем размере суд не находит.

   Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

   В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

   При цене иска 5 462 027 руб. 85 коп. государственная пошлина составляет 50 310 руб. 

Согласно платежному поручению №62 от 09.06.2020 при обращении с иском в суд истец оплатил 6 000 руб. государственной пошлины. 

  С учетом результатов рассмотрения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 989 руб. 94 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 310 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Техно Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Авантажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Техно Спектр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 5 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 460 966 руб. 20 коп. за период с 08.02.2019 по 15.06.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 989 руб. 94 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.  

Взыскать с ООО "Авантажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 310 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова