﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5515/2019

25 ноября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2019 года.

 

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

 

при участии:

от Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой                                      и перерабатывающей промышленности Хабаровского края: Ефимкова Е.К., представитель по доверенности от 12.09.2019 №5-9-5462; 

от Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края

на решение от 05.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019

по делу №  А73-12614/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

 

по заявлению Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой                     и перерабатывающей промышленности Хабаровского края  (ОГРН 1022700922221, ИНН 2721025245, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 19)

к  Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю    (ОГРН 1022700911881, ИНН 2721009290, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41)

о признании недействительным представления 

 

Министерство сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (далее - министерство,  Минсельхозразвития края) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю (далее - казначейство, УФК по Хабаровскому краю) о признании недействительным представления от 01.06.2018 № 22-14-85/51-9151.

 

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от  05.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019, министерству в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

В кассационной жалобе заявитель просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

 

В обоснование доводов жалобы министерство ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, оспариваемое представление вынесено в условиях отсутствия бюджетного нарушения, квалифицируемого как нарушение правил предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов. Указывает на неправильное применение предыдущими судебными инстанциями  Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 (далее - Правила № 1460). Полагает, что  применение  статьи 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и Правил формирования, предоставления и распоряжения  субсидий  из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации   от 30.09.2014 № 999 (далее  - Правила № 999) в качестве  обоснования наличия в действиях министерства нарушения, не допустимо. Утверждает, что не прошедший государственную регистрацию Приказ Минфина России от 31.03.2017 № 53н «Об утверждении методических рекомендации по определению суммы средств, подлежащих бесспорному взысканию, и межбюджетных трансфертов, подлежащих приостановлению (сокращению), при нарушении условий предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета» (далее - Приказ Минфина России № 53н) не обоснованно принят во внимание судебными инстанциями. Считает ошибочным вывод судов относительно возможности внесения изменений министерством в соглашение о предоставлении субсидии с целью исключения ненадлежащего выполнения своих обязательств.

 

В отзыве на кассационную жалобу УФК по Хабаровскому краю выразило согласие с судебными актами, считает их законными и обоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения.

 

В заседании суда кассационной инстанции представитель  Минсельхозразвития края на доводах жалобы настаивал.

 

УФК по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, и пределах доводов, изложенных в жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что на основании приказа УФК по Хабаровскому краю от 21.03.2018 № 147 в связи с поручением Федерального казначейства от 13.12.2017 № 07-04-05/17-960 управлением проведена внеплановая камеральная проверка министерства по вопросу соблюдения в 2016 году условий софинансирования субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на строительство и реконструкцию объектов молочного скотоводства в рамках подпрограммы «Развитие молочного скотоводства» Государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы».

 

Проверкой установлено, что между министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Хабаровского края 03.03.2015 заключено соглашение № 156/17-с о предоставлении субсидий  из федерального бюджета бюджету Хабаровского края, в редакции дополнительных соглашений (далее - соглашение № 250/17-с), на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на строительство и реконструкцию объектов молочного скотоводства.

 

Приложениями №№1,2 к соглашению № 250/17-с определена общая сумма средств, предусмотренная соглашением на возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам (займам) на развитие растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства в сумме 47 816 500 руб. Доля софинансирования расходных обязательств за счёт средств федерального бюджета составила 78%, доля расходных обязательств Хабаровского края – 22%.

 

Согласно отчетам об исполнении бюджета, фактические расходы средств составили 43 543 751,58 руб., в том числе: 35 728 914,24 руб. – за счёт средств субсидии, предоставленной из федерального бюджета; 7 814 837,34 руб. – за счёт средств бюджета Хабаровского края.

 

Выявив неисполнение Хабаровским краем обязательств по софинансированию программы, несоблюдение условий представления межбюджетных трансфертов (субсидий) из федерального бюджета, что повлекло перерасход средств федерального бюджета в сумме 1 655 847 руб. 81 коп., УФК по Хабаровскому краю пришло к выводу о нарушении министерством пункта 3 статьи 132 БК РФ и условий соглашения  от 03.03.2015 № 250/17-с.

 

Результаты проверки зафиксированы в акте камеральной проверки от 27.04.2018, на основании которого министру сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края внесено представление от 01.06.2018 № 22-14-85/51-9151 о рассмотрении информации о выявленных нарушениях и принятии мер по устранению причин и условий их совершения в тридцатидневный срок со дня получения представления.

 

Не согласившись с представлением от 01.06.2018 № 22-14-85/51-9151, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

 

Отказывая министерству в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения министерством бюджетного законодательства. Суд исходил из того, что заявителем не соблюдены принципы разграничения доходов, расходов и источников финансирования бюджетов, самостоятельности бюджетов и допущено исполнение расходных обязательств бюджета субъекта за счет бюджета Российской Федерации, что в силу норм бюджетного законодательства признается недопустимым поведением  субъекта бюджетных правоотношений.  

 

         Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

 

Изучение обжалуемых по делу судебных актов, исследование материалов дела, анализ представленных документов и оценка имеющихся доказательств показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

 

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

 

Пунктом 2 статьи 266.1 БК РФ предусмотрено, что органы государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль за использованием средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

 

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2 БК РФ).

 

Под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан (пункт 2 статьи 270.2 БК РФ).

 

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 утверждены Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, соглано подпункту «а» пункта 68 которых определено, что при осуществлении данных полномочий Федеральное казначейство направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

 

Согласно статье 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств, главные администраторы (администраторы) доходов бюджета, главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета.

 

С учетом изложенного вывод судов о том, что УФК по Хабаровскому краю, осуществив контрольные мероприятия в отношении Минсельхозразвития края по вопросу соблюдения условий, установленных соглашением от 03.03.2015 № 250/17-с о предоставлении субсидий из федерального бюджета, действовало в рамках предоставленных ему законом полномочий, является верным.

 

В силу статьи 306.8 БК РФ нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств, влечет бесспорное взыскание суммы средств, использованных с нарушением условий предоставления (расходования) межбюджетного трансферта, и (или) приостановление (сокращение) предоставления межбюджетных трансфертов (за исключением субвенций).

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.19 Федерального закона                     от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» из федерального бюджета могут предоставляться субсидии бюджету субъекта Российской Федерации для долевого финансирования расходов консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации.

 

Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения (пункт 1 статьи 132 БК РФ).

 

Согласно пункту 3 статьи 132 БК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет.

 

Между тем предоставление финансовой помощи в форме субсидий не влечет за собой переход расходного обязательства к Российской Федерации, что соответствует принципу разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицита бюджетов (статья 30 БК РФ) и принципу самостоятельности бюджетов (статья 31 БК РФ), согласно которому недопустимо установление расходных обязательств, подлежащих исполнению за счет других бюджетов (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2015 № 307-ЭС15-7013).

 

Применительно к обстоятельствам  настоящего дела, суды предыдущих  инстанций выявили, что соглашением от 03.03.2015 № 250/17-с утверждено распределение направлений и источников финансирования субсидий на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на строительство и реконструкцию объектов молочного скотоводства, выделенных бюджету Хабаровского края на 2015 год, и предусмотрен объем финансового обеспечения в общей сумме 47 816 500 руб., в том числе: за счет субсидии из федерального бюджета в сумме 37 416 500 руб. и средств бюджета субъекта Российской Федерации в сумме 10 400 000 руб.

 

Фактически на возмещение части процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) на развитие животноводства, переработки и реализации продукции животноводства израсходовано 43 543 751 руб. 58 коп., в том числе за счет субсидии из федерального бюджета в сумме 35 728 914 руб. 24 коп., за счет средств бюджета Хабаровского края            в сумме 7 814 837 руб. 34 коп.

 

Таким образом, в рассматриваемом случае Хабаровским краем в одностороннем порядке не исполнены принятые в соответствии с соглашением от 03.03.2015 № 250/17-с расходные обязательства в указанном в нем объеме, что привело к избыточному расходованию средств федерального бюджета при одновременной экономии собственных средств бюджета края, что в силу изложенных выше норм бюджетного законодательств неприемлемо.

 

Установленные судами обстоятельства подтверждают правильность вывода управления о несоблюдении заявителем требований статьи 132 БК РФ, предусматривающей представление субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с Правилами № 999 на условиях софинансирования, которое осуществляется с соблюдением закрепленных статьей 31 БК РФ принципов самостоятельности бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

 

Органы публичной власти обязаны самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов, эффективность использования бюджетных средств и недопустимость непосредственного исполнения публичных обязательств органов государственной власти и органов местного самоуправления за счет средств бюджетов других уровней.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд округа соглашается с выводом судов обеих инстанций о доказанности факта совершения бюджетного нарушения и законности оспариваемого представления УФК по Хабаровскому краю от 01.06.2018 № 22-14-85/51-9151.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты  содержат нормативное обоснование сделанных выводов, в них приведены положения статьи 132 БК РФ.

 

При рассмотрении дела суды обоснованно руководствовались Правилами № 1460, регламентирующими вопросы предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах.

 

Проверяя расчет суммы перерасхода средств федерального бюджета, суды правомерно применили положения Приказа Минфина России № 53н,  который в силу Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» государственной регистрации не подлежит.

Все доводы министерства являлись предметом исследования и всестороннего рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежащим применению и правильно примененным нормам материального права.

 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 по делу № А73-12614/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

 

Е.П. Филимонова