АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11137/2018

г. Ярославль

13 июля 2018 года

Резолютивная часть решения принята 04 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Свобода Диджитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к фонду содействия развитию Ярославля и Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 554 541 рубля 16 копеек.

 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 23.05.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свобода Диджитал» (далее – истец, Общество, ООО «Свобода Диджитал») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 30.05.2018 к фонду содействия развитию Ярославля и Ярославской области (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 554 541 рубля 16 копеек задолженности, в том числе: 510 000 рублей 00 копеек долга по договору от 21.04.2017 № 1/17 (далее – договор), 44 541 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 05.05.2017 по 25.05.2018, а также расходов по уплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 27, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением от 05.06.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела в соответствии  со статьями 121,123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представил. На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В предварительном судебном заседании представитель истца не высказал возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции; ответчиком возражений против перехода из предварительного в судебное заседание и против рассмотрения дела без его участия в материалы дела также не представлено, в связи с чем предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в судебном заседании без участия представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, участвующего в судебном заседании, суд установил следующее.

21.04.2017 между Обществом (поставщик) и Фондом (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить по заданию покупателя продукцию с фирменной символикой покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию в порядке и сроки, установленные договором. Количество, стоимость, развернутая номенклатура (ассортимент) продукции определяются сторонами в Приложениях к договору (Спецификациях), которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Как указано в пункте 5.1 договора, он вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2017 при полном исполнении сторонами своих обязательств. 

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Фонда с 21.04.2017 по 14.11.2017 был поставлен товар на сумму 2 382 850 рублей 00 копеек, что подтверждается товарными накладными от 28.04.2017 №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 19, 20, 21, от 12.05.2017 № 14, от 25.05.2017 №№ 15, 16, от 31.05.2017 № 17, от 07.07.2017 № 18, от 14.11.2017 № 26, актами приема-передачи от 02.05.2017 №№ 1, 2, от 04.05.2017 №№ 3, 4, 5, 6, подписанными сторонами и скрепленными печатями. Данное обстоятельство контрагентами не оспаривается. 

Со стороны ответчика оплата за товар в полном объеме не произведена, что следует из расчета задолженности, акта сверки  расчетов. Сумма, оставшаяся неоплаченной, составляет 510 000 рублей 00 копеек.

После соблюдения претензионного порядка истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области за взысканием с ответчика  суммы долга в заявленной размере.   

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный сторонами договор регулируется правилами статей 506-524 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с разделом 3 договора, стоимость поставляемой продукции определяется Спецификацией к договору. Предоплата по договору составляет 100 % и осуществляется не позднее 3-х банковских дней с момента заключения договора (подписания спецификации) на основании выставленного счета, если иное не предусмотрено Спецификацией. Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате в полном объеме с момента поступления денежных средств в размере 100% от общей суммы договора на расчетный счет поставщика.  

Как указано в Спецификации, общая стоимость товара составляет 628 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается. Предоплата составляет 100 % общей стоимости. Срок поставки продукции: 28.04.2017. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факты поставки товара ответчику и его ненадлежащего исполнения денежного обязательства перед истцом подтверждается материалами делам и Фондом не оспорены.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что основание и размер имеющегося долга истцом доказаны, факт поставки товара на заявленную в иске сумму и наличие неисполненного в полном объеме обязательства Фонда перед Обществом по его оплате подтверждаются представленными в материалы дела документами, свидетельств погашения долга ответчиком в деле отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании с Фонда долга в общей сумме 510 000 рублей 00 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Помимо взыскания основной задолженности истец заявил к взысканию с ответчика проценты в размере 44 541 рубль 16 копеек за период с 05.05.2017 по 25.05.2018, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, суд установил, что за период с 05.05.2017 по 25.05.2018 проценты рассчитаны с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что соответствует пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Начальная дата начисления процентов соотносится с положениями пункта 2 статьи 314 ГК РФ. 

Учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с Фонда, соответствует требованиям законодательства, контррасчет процентов не представлен, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения размера процентов судом не установлено, требование истца о взыскании с Фонда в пользу Общества процентов за период с 05.05.2017 по 25.05.2018 в размере 44 541 рубль 16 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В качестве доказательства понесенных расходов в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от 23.05.2018 (далее – договор услуг), заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ООО «Свобода Диджитал» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить юридические услуги в порядке и на условиях, указанных в договоре оказания юридических услуг. Исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: 

- подготовка и направление в Арбитражный суд Ярославской области искового заявления к Фонду о взыскании задолженности по договору, а также представление интересов заказчика в рамках рассмотрения указанного искового заявления в Арбитражном суде Ярославской области. Общая стоимость услуг по договору определяется в сумме, равной 25 000 рублей 00 копеек (пункты 1.1, 1.3 договора услуг).

В материалы дела представлено платежное поручение от 24.05.2018 № 12, в соответствии с которым ООО «Свобода Диджитал» оплатило исполнителю по договору услуг 25 000 рублей 00 копеек. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 3, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из статей 65, 66 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Факт несения расходов истцом на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела истцом подтвержден и ответчиком не оспорен. Доводов о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчик не заявлял. 

На основании вышеизложенного заявление истца о взыскании с ответчика 25 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с фонда содействия развитию Ярославля и Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Свобода Диджитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей 00 копеек долга по договору от 21.04.2017 № 1/17, 44 541 (сорок четыре тысячи пятьсот сорок один) рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.05.2017 по 25.05.2018, а также 14 090 (четырнадцать тысяч девяносто) рублей 82 копейки  расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Овечкина