Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29378/2016

20 апреля 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихотиной М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», место нахождения: 614065, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер Плюс», место нахождения: 614007, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 774 310 руб. 22 коп. задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 13.04.2016 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – ООО «НОВОГОР-Прикамье», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер Плюс» (далее – ООО «УК «Лидер Плюс», ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с августа по сентябрь 2016 года, в сумме 774 310 руб. 22 коп. (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель истца заявленные требований поддержал в полном объеме.

Ответчик, ООО «УК «Лидер-Плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам (л.д.4, 81, 86, 91), а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «НОВОГОР-Прикамье» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК Лидер Плюс» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 106758 от 13.10.2011 года, в соответствии с условиями которого Ресурсоснабжающая организация обязался подавать в многоквартирные дома, перечисленные в приложении № 6 к договору, воду и принимать от Абонента отводимые сточные воды, а Абонент обязался оплачивать принятую воду и отведенные сточные воды в объеме, сроки и на условиях настоящего договора (л.д.15-34).

Согласно пункту 9.2 настоящий договор вступает в силу с 01 июля 2011 года и действует по 31 декабря 2012 года и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Во исполнение условий договора № 106758 от 13.10.2011 года ООО «НОВОГОР-Прикамье» в период с августа по сентябрь 2016 года поставило на объекты (многоквартирные жилые дома по адресу: 

<

...>), находящиеся в управлении ответчика, питьевую воду и приняло сточные воды на общую сумму 774 310 руб. 22 коп.

Объем поставленной в спорный период питьевой воды и отведенных сточных вод определен истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Пермского края от 17.09.2015 года № 647-п, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 04.03.2016 года № СЭД-35-01-12-48.

Стоимость услуг водоснабжения и водоотведения определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением РСТ Пермского края от 19.12.214 № 361-в.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условий договора № 106758 от 13.10.2011 года предъявленные ООО «НОВОГОР-Прикамье» счета и счета-фактуры (л.д.35-40) ООО «УК «Лидер Плюс» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 17.10.2016 года № НО-18567/28 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 12-14), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения; наличие задолженности в сумме 774 310 руб. 22 коп. явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден материалами дела.

Спор по объему и стоимости оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения между сторонами отсутствует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность за оказанные в период с августа по сентябрь 2016 года услуги водоснабжения и водоотведения составляет 774 310 руб. 22 коп.; ответчиком не оспорена и не оплачена; доказательств иного, равно как и контррасчета задолженности ООО «УК «Лидер Плюс» суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 168 АПК РФ основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств.

Определениями суда от 13 декабря 2016 года, от 12 января 2017 года, от 02 марта 2017 года, от 21 марта 2017 года (л.д. 1-3, 77-79, 83-84, 88-89) ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет задолженности; однако указанные требования определений ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности, не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 18 486 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 774 310 (семьсот семьдесят четыре тысячи триста десять) руб. 22 коп., а также 18 486 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                         Ю.А.Хохлова