АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А09-1089/2017

г.Калуга

15 ноября 2017 года

                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2017

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Ключниковой Н.В., Смолко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меженным А.А.,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2017 № 29/04-2);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): ФИО2 – представитель (доверенность от 29.12.2016 № 2.13-48/17138),

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 (судьи Дайнеко М.М., Тучкова О.Г., Капустина Л.А.) по делу № А09-1089/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области, регистрирующий орган), выразившихся в отказе от 08.12.2016 № 32/016/040/2016-271 в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 20.03.2013 № 47038 и обязании Управления Росреестра по Брянской области произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды земельного участка от 20.03.2013 № 47038.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 решение Арбитражного суда Брянской области от 24.04.2017 отменено, заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Управления Росреестра по Брянской области от 08.12.2016 № 32/016/040/2016-271 в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 20.03.2013 № 47038, на регистрирующий орган возложена обязанность произвести государственную регистрацию прекращения договора аренды земельного участка от 20.03.2013 № 47038 с кадастровым номером 32:28:0033417:1453.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Брянской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Управления просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность судебных акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, заслушав доводы принявших участие в судебном заседании лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Управление обратилось в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением о государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 20.03.2013 № 47038.

Сообщением Управления Росреестра по Брянской области от 08.12.2016 № 32/016/040/2016-271 заявителю отказано в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка от 20.03.2013 № 47038 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ, Закон о регистрации) в связи с непредставлением акта приема-передачи предмета аренды, а также почтового уведомления, свидетельствующего о вручении обществу с ограниченной ответственностью «Северный» уведомления от 16.05.2016 № 12/29-915 и о прекращении договора аренды земельного участка.

Полагая, что отказ в государственной регистрации не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, Управление обратилось в арбитражный суд с рассмотренным в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности  оспариваемого отказа в государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое сообщение об отказе в государственной регистрации прекращения аренды земельного участка в связи с отсутствием акта приема-передачи земельного участка и при наличии доказательств уведомления арендатора не соответствует требованиям закона и нарушает права Управления в сфере экономической деятельности.

Суд округа не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Перечень оснований для государственной регистрации установлен статьей 17 Федерального закона № 122-ФЗ, к которым, в частности, относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацам 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона                     № 122-ФЗ  в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно абзацу второму пункту 2 статьи 610  ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Управлением вместе с заявлением на регистрацию представлено уведомление арендатора ООО «Северный» о прекращении договора аренды от 20.03.2013 № 47038 и о необходимости возврата земельного участка по акту приема-передачи не позднее 15.08.2016, а также квитанция от 18.05.2016 об отправке данного уведомления ООО «Северный» и опись вложения. Согласно имеющимся в открытом доступе сведениям, содержащимся на официальном сайте Почты России об отслеживании почтовых отправлений, уведомление получено арендатором 24.05.2016.

На момент подачи заявления о государственной регистрации прекращения договора аренды (25.10.2016), срок, предусмотренный статьей 610 ГК РФ, истек, в связи с чем договор является прекращенным.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 указанной статьи правила пункта 1 данной статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что договор аренды прекратил свое действие в результате одностороннего отказа от его исполнения со стороны арендодателя.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если в соответствии со статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания, сооружения или помещения был зарегистрирован, то по смыслу статьи 26 Закона о регистрации любая из сторон договора аренды вправе обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении договора аренды.

В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если договором предусмотрено право стороны немотивированно отказаться от его исполнения, сторона, воспользовавшаяся этим правом, вправе в одностороннем порядке обратиться в орган, зарегистрировавший договор, с заявлением о внесении в реестр записи о прекращении договора, представив доказательства уведомления другой стороны о состоявшемся отказе от исполнения договора (статья 165.1 ГК РФ).

С учетом изложенного у регистрирующего органа имелись основания для регистрации прекращения договора аренды земельного участка по заявлению арендодателя.

Доводы заявителя жалобы о необходимости представления соглашения о расторжении договора аренды являются ошибочными, не соответствующими вышеуказанным нормам права, а также существу рассматриваемых правоотношений, поскольку в данном случае имело место прекращение договора аренды по правилам пункта 2 статьи 610  ГК РФ.

Отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата арендатором арендодателю объекта аренды, само по себе не свидетельствует о продолжении арендных правоотношений и не является препятствием для государственной регистрации прекращения договора аренды.

В этой связи суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ Управлением Росреестра по Брянской области затребованы документы, обязанность предоставления которых не предусмотрена указанными нормами.

Кроме того, доводы регистрирующего органа о наличии спора о праве являются несостоятельными, не соответствующими характеру спорных правоотношений.

На основании изложенного оспариваемое сообщение Управления Росреестра по Брянской области об отказе в государственной регистрации правомерно признано судом апелляционной инстанции незаконным.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм закона, а также направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2017 по делу № А09-1089/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                             Т.В. Лукашенкова

 

Судьи                                                                    Н.В. Ключникова

 

                                                                              С.И. Смолко