АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-38327/2018 

Дата принятия решения – 05 марта 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Справедливость» к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна", с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод силикатных стеновых материалов» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), о взыскании 416 782 руб. 42 коп. неустойки начисленной за период с 01.01.2018г. по 18.10.2018г. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – жилого помещения квартиры №606 по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул.Тэцевская Авиастроительного района г.Казани №523 от 11 апреля 2017г., а так же о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой почтовых услуг за отправку уведомления и соглашения о переуступки в сумме 213 руб. 85 коп., за отправку претензионного письма в сумме 213 руб. 85 коп. и за отправку искового заявления в сумме 213 руб. 85 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Справедливость» (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна" (далее – «ответчик») о взыскании неустойки в сумме 416 782 руб. 42 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 28.12.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО1, ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» и Общество с ограниченной ответственностью «Казанский завод силикатных стеновых материалов» (далее - «третьи лица»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 28.12.2018г.).

От ответчика поступил письменный отзыв и дополнительные документы, которые на основание ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа. 

В установленные сроки истца представлены возражения на отзыв и дополнительные документы. Данные возражения и документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 25.02.2019г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 26.02.2019г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 27.02.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как видно из представленных документов, 11 апреля 2017г. между ответчиком (застройщик, должник) и ООО «Стройтехника» (третье лицо, участник долевого строительства) заключен договор №523 участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул.Тэцевская Авиастроительного района г.Казани (л.д.30-35) 

Объект долевого строительства – жилые и нежилые помещения, в том числе  трехкомнатная квартира строительный номер 606, общей проектной площадью 64,87 кв. м., стоимостью 2 864 484 руб. пункт 1.4 договора (л.д.30, 44)

Срок передачи квартиры – 30 июня 2018г. (п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2017г. л.д.89). 

Обязательство по оплате объекта исполнено, задолженность третьего лица перед застройщиком отсутствует. 

В последующем, по договору уступки права требования №2-8/606 от 21.12.2017г. ООО «Казанский завод силикатных стеновых материалов» уступило ФИО1 и ФИО2 права, принадлежащие ему по договору №523 участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул.Тэцевская Авиастроительного района г.Казани, в части квартиры №606 (л.д.47-49). Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРИП, о чем свидетельствует соответствующая отметка Управления Росреестра по РТ в договоре (оборотная сторона л.д.49). 

Обязательство по передачи квартиры исполнено несвоевременно. По передаточному акту №11-606 от 18.10.2018г., участники долевого строительства- ФИО1 и ФИО2, получили вышеуказанную квартиру, только 18 октября 2018г. (л.д.75).  

24 октября 2018г. между ФИО1, ФИО2 и истцом заключено соглашение об уступке прав требования №24/10-18 (л.д.52-53), согласно которому третьи лица передали истцу право требования неустойки за период с 01.01.2018г. по 18.10.2018г. за нарушение передачи застройщиком участникам долевого строительства объекта долевого строительства трехкомнатной квартиры строительный номер 606 и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», возникшие при исполнении обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул.Тэцевская Авиастроительного района г.Казани №523 от 11 апреля 2017г. Ответчик уведомлен о состоявшейся перемене лиц в обязательстве. 

В связи с нарушением ответчиком сроков передачи квартиры истец направил в адрес ответчика претензию от 22.11.2018г. (л.д.50) с требованием уплатить неустойку за период с 01.01.2018г. по 18.10.2018г. на сумму 2 864 484 руб. исходя из ставки рефинансирования 7,25%, что составляет 416 782 руб. 42 коп. (2 864 484 руб. х 7,5%/300 х 2 х 291 дней).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости" (далее Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Факт просрочки в исполнении обязательства по передаче объекта строительства третьим лицам в установленный договором срок подтвержден материалами дела.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом не правильно определен начальный период просрочки, поскольку истцом не учтено изменение условий договора в части срока завершения строительства и передачи квартиры с 01.01.2018г. на 30 июня 2018г. (л.д.89). Указанные изменения в договор зарегистрированы в установленном порядке в Едином реестре прав на недвижимое имущество и некоторых видов сделок с ним, о чем свидетельствую оттиск печати Управления Росреестра по РТ на нем (оборотная сторона л.д.89). 

В связи с изложенным неустойка по настоящему делу подлежит начислению за период с 01.07.2018г. по 18.10.2018г., что составляет 157 546 руб. 62 коп. (2 864 484 руб. х 7,5%/300 х 2 х 110 дней), то есть 37% от заявленных исковых требований.

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Соответствующие положения разъяснены в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О. 

Определяя разумный размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из ее компенсационного характера, соблюдения баланса интересов истца, вставшего на сторону дольщика, ответчика, как застройщика, и иных участников долевого строительства.

В обоснование контррасчета неустойки ответчиком представлены средневзвешенные ставки по привлеченным кредитными организациями вкладам физических лиц. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры за период с 01.07.2018г. по 18.10.2018г., однако суд соглашается с доводами и доказательствами ответчика о том, что размер неустойки, начисленный истцом за указанный период (157 546 руб. 62 коп.) явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки за период с 01.07.2018г. по 18.10.2018г. до 63 214 руб. 84 коп., исходя из применения однократной ключевой ставки Банка России. 

Требование истца о возмещении почтовых расходов согласно платежных квитанций  от 22.11.2018г. и 10.12.2018г. (судебные издержки по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления) в общем размере 427 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», но пропорционально удовлетворенным исковым требования, то есть в сумме 158 руб. 25 коп. (427 руб. 70 коп. х 37 %).

Требование о распределении расходов на оплату почтовых расходов по отправке в адрес ответчика уведомления и соглашения о переуступке права требования в сумме 213 руб. 85 коп. не может быть удовлетворено, поскольку указанные расходы не связаны с рассмотрением дела в суде и не относятся к судебным расходам в смысле ст. 106 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенных требований. 

Исходя из размера исковых требований, госпошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, составляет 11 336 руб. 

Истцом платежным поручением №12 от 10.12.2018г. (л.д.19) уплачена госпошлина в сумме 1 000 руб., на оставшуюся сумму истцу предоставлена отсрочка.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, по правилам ст. 110 АПК РФ и учитывая из размера неустойки признанной судом обоснованным до снижения его размера с применением ст. 333 ГК РФ(37% от заявленной суммы), оставшаяся часть госпошлины подлежит взысканию со сторон непосредственно в доход федерального бюджета, в следующем порядке - 6 090 руб. 01 коп. с истца и 4245 руб. 99 коп. с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, кв.9А, основной государственный регистрационный номер 1071690041500, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.07.2007г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Справедливость», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 1181690059132, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.07.2018г., неустойку в размере 63 214 руб. 84 коп. за период с 01.07.2018г. по 18.10.2018г. (с учетом уменьшения арбитражным судом размера по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ) и судебные расходы, связанных с оплатой почтовых услуг по отправки претензии и иска в общем размере 158 руб. 25 коп. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Справедливость», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, основной государственный регистрационный номер 1181690059132, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 18.07.2018г., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 090 руб. 01 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, кв.9А, основной государственный регистрационный номер 1071690041500, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.07.2007г., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4245 руб. 99 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       Ю.С. Мусин