СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3800/2018-АКу

г. Пермь

23 апреля 2018 года

Дело № А50-40475/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Голубцова В.Г., 

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «МетаТрансСтрой» 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 12 февраля 2018 года, 

по делу № А50-40475/2017 

вынесенное судьей Герасименко Т. С.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетаТрансСтрой» (ОГРН1045901459064, ИНН 5913005625) 

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (ОГРН 1025901778066, ИНН 5913004999) 

о признании недействительным решения от 22.08.2017 № 203V12170000589 в части начисления пени и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗза неуплату страховых взносов начисленных на выплаты членам совета директоров, секретарю совета директоров и ревизионной комиссии за 2016 год., 

установил:

ООО «МетаТрансСтрой» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края (далее - заинтересованное лицо, фонд, управление) недействительным решения от 22.08.2017 № 203V12170000589 в части начисления пени и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года заявленные обществом «МетаТрансСтрой» требования частично удовлетворены, решение, вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 22.08.2017 № 203V12170000589 в части привлечения к ответственности в по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на суммы вознаграждений членам совета директоров в размере 1 208 000 руб. в виде штрафа в сумме, превышающей 6 000 руб., признано недействительным, как несоответствующее законодательству о страховых взносах; на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МетаТрансСтрой». В удовлетворении остальной части требований отказано. С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Губахе Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетаТрансСтрой» взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, просит решение в части отказа в удовлетворении требований и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения от 22,08.2017 № 203V12170000589 о привлечении ООО «МетаТрансСтрой» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части предъявления к уплате штрафа за неуплату доначисленных страховых взносах на обязательное пенсионное. обязательное медицинское страхование за 2016 год (по причине невключения в базу для начисления страховых взносов сумм вознаграждений членов секретаря совета директоров, ревизионной комиссии в общей сумме 1 208 000 руб.), а также начисления соответствующих пеней. 

В обоснование доводов заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права  при оценке законности решения Пенсионного фонда в оспариваемой части; страховые взносы на вознаграждения, выплачиваемые членам совета директоров, не начислялись в связи с тем, что общество руководствовалось письменными разъяснениями Минздравсоцразвития России, Минтруда России, данными указанными министерствами в 2010 -2015 г.г., в соответствии с которыми указанные вознаграждения на основании ч. 1 ст. 7 закона № 212-ФЗ страховыми взносами не облагаются, поскольку вознаграждения членам совета директоров, членами ревизионной комиссии производится на основании решения общего собрания акционеров общества, а не в соответствии с трудовыми договорами или гражданского - правовыми договорами, предметом которых является выполнение работ и услуг.  Кроме того заявитель жалобы ссылается на то, что нормативно-правовое регулирование по спорному вопросу не было достаточно определенным, а правовая позиция, обязательная для всех правоприменителей по спорному вопросу выражена Конституционным Судом Российской Федерации Определениях от 06.06.2016 № 1169-О, № 1170-О - после начала расчетного периода 2016 года.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Управлением представлен письменный отзыв по возражением заявителя в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании плана-графика совместных с государственным учреждением - Пермским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС) выездных проверок плательщиков страховых взносов на 2017 год и решения о проведении выездной проверки от 27.03.2017 № 203V02170000209 Управлением проведена выездная проверка плательщика страховых взносов по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Одновременно проверены полнота и достоверность представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По итогам совместной проверки управлением составлен акт выездной проверки от 11.07.2017 № 203V10170000417, в котором зафиксированы выявленные правонарушения, а именно: неуплата (неполная уплата) страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за проверяемый период (с 01.01.2014 по 31.12.2016), в том числе:

- на суммы вознаграждений, начисленных членам совета директоров, членам ревизионной комиссии и секретарю совета директоров в размере 1 208 000 руб. за 2016 год, данное нарушение отражено в п.п. 10.1 акта выездной проверки;

- на сумму непринятых ФСС расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 32 914,90 руб. (в том числе за 2014 год - 29 929,40 руб., за 2015 год - 2 985,50 руб.), данное нарушение отражено в п.п. 10.1 акта выездной проверки.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки должностным лицом Фонда принято решение от 22.08.2017 №203V12170000589 о привлечении к ответственности за совершение предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в размере 67 257,57 рублей. Также начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 273 001,28 руб. и обязательное медицинское страхование в сумме 63 286,66 рублей. Кроме того, плательщику страховых взносов начислены пени в размере 27 962,94 руб. за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и обязательное медицинское страхование в установленные сроки.

Не согласившись с решением Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в части начисления пени и привлечения к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов начисленных на выплаты членам совета директоров, секретарю совета директоров и ревизионной комиссии за 2016 год.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное вознаграждение является объектом обложения страховыми взносами в общеустановленном порядке. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. 

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. 

В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков-организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 7 данного закона, начисленных за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст. 9 названного закона. 

На основании ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ) совет директоров является органом общества, осуществляющим общее руководство деятельностью общества. 

В силу ч. 2 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества. 

По решению общего собрания участников общества членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением указанных обязанностей. Размеры указанных вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания участников общества. 

Таким образом, деятельность членов совета директоров общества и отношения между советом директоров и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства и являются гражданско-правовыми отношениями. 

Рассматриваемые правоотношения, как верно определено судебными инстанциями, являются гражданско-правовыми, а выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций, поэтому правильным является вывод судов о том, что данное вознаграждение подлежит обложению страховыми взносами на основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 212-ФЗ. 

Указанный вывод также соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Информационного письма от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога». 

Названная позиция подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, который указал, что вознаграждения, производимые членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, относятся к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и такие выплаты считаются осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров. 

При таких обстоятельствах суд, сделав правомерный вывод о соответствии оспариваемого решения Фонда от  22.08.2017 №203V12170000589  о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления обществу «МетаТрансСтрой» страховых взносов на выплаты членам совета директоров, членам ревизионной комиссии и секретарю совета директоров за 2016 год в сумме 1 208 000 руб., обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом «МетаТрансСтрой» требований в названной части. 

Довод общества «МетаТрансСтрой», содержащийся в жалобе, о том, что в соответствии с письменными разъяснениями Минздравсоцразвития России, Минтруда России, данными указанными министерствами в 2010 -2015 г.г., в соответствии с которыми указанные вознаграждения на основании ч. 1 ст. 7  Закона № 212-ФЗ страховыми взносами не облагаются, как указание о том, что нормативно-правовое регулирование по спорному вопросу не было достаточно определенным, а правовая позиция, обязательная для всех правоприменителей по спорному вопросу выражена Конституционным Судом Российской Федерации Определениях от 06.06.2016 № 1169-О, № 1170-О - после начала расчетного периода 2016 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку высказанная Конституционным Судом Российской Федерации правовая позиция относится к разъяснению порядка применения Федерального закона № 212-ФЗ, которая является обязательной для судов, а не устанавливающей новые обязательные правила и предписания. 

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права, кроме того, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года  

по делу № А50-40475/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

В.Г. Голубцов