/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2300/2016

29 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 (1н)

 

Резолютивная часть постановления объявлена   28 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2019 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Аносовой Н.В., Ракчеевой М.А.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.

 

при участии лиц, участвующих в обособленном споре:  

представители не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29391/2018)  Лельчука Александра Марковича на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 08.10.2018 по делу № А42-2300/2016 (1н) (судья  Петрова О.А.), принятое 

 

по заявлению  финансового управляющего Бердника Эдуарда Викторовича

к  Шефферу Андрею Владимировичу

о признании сделки недействительной

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лельчука Александра Марковича

установил:

Решением Арбитражного суда  Мурманской области (далее – арбитражный суд) от 02.08.2017 Лельчук Александр Маркович признан несостоятельной (банкротом); в отношении Лельчука А.М. (далее – должник) введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Бердник Эдуард Викторович.

04.09.2017 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой – договора купли-продажи от 17.05.2017, заключенного между Лельчуком А.М. и Шеффером (ранее Егоровым) Андреем Владимировичем (далее – ответчик); просил применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника объекта недвижимости - помещения, назначение: нежилое, общей площадью 64,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 95а, адрес объекта: Мурманская область, г. Мурманск, пр. Ленина, д.63, кадастровый номер 51:20:0002072:1087; объекта недвижимости - помещения магазина, назначение: нежилое, общей площадью 64,6 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1а/1, 2, 4-6, адрес объекта: Мурманская область, г. Мурманск, пр. Ленина, д.63, кадастровый номер 51:20:02:01:072:011:1568:1а/1,2,4-6 (далее – Объекты, недвижимость).

Определением арбитражного суда от 08.10.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено в полном объеме.

Должник, не согласившись с определением арбитражного суда от 08.10.2018, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил названный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что право собственности на Объекты зарегистрировано за Шеффером А.В.; запретов на осуществление указанной регистрации не существовало; обеспечительные меры в отношении спорных объектов не принимались; действия сторон по заключению предварительного договора не оспаривались; факт оплаты спорного договора не имеет юридического значения; должник и ответчик были связаны обязательствами с 01.03.2013; должник был обязан передать ответчику недвижимость в силу своих обязательств перед последним; Объекты не были ограничены в обороте; согласия финансового управляющего не требовалось, поскольку обязательства сторон возникли более чем за три года до введения процедуры банкротства в отношении должника.

Извещенные о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

 Как следует из материалов спора, после введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, между Лельчуком А.М. (продавец) и Шеффером А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2017, предметом которого является следующее имущество: 

- помещение магазина: 1 этаж, площадь 64,6 кв.м; 

- нежилое помещение, общая площадь 64,2 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 95а, расположенные по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина д.63.

Стоимость помещения магазина составила 17.800.000 руб., стоимость нежилого помещения 12.500.000 руб., наличные денежные средства получены в полном объеме (пункт 3 договора). 

По мнению ответчика и должника, оплата оспариваемого договора произведена 01.03.2013, то есть при заключении предварительных договоров и подтверждается предварительными договорами и копиями расписок о получении денежных средств.

17.05.2017 сторонами подписан акт приема-передачи Объектов.

23.05.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области произведена государственная регистрация права собственности на недвижимость, номер регистрации 51:20:0002072:1155-51/001/2017-8.

Финансовый управляющий, ссылаясь на заключение оспариваемой сделки в отсутствии его согласия, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы спора, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и признает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве). 

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что согласно пункту 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве определенные сделки в ходе процедуры реструктуризации долгов должник вправе совершать только с предварительного согласия финансового управляющего. На основании пункта 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

В отношении должника введена процедура реструктуризации долгов 14.10.2016 , в связи с чем совершать какие-либо сделки с имуществом после указанной даты было возможно только с согласия финансового управляющего (пункт 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве); спорный договор заключен 17.05.2017; 23.05.2017 произведена регистрация права собственности Объектов.

Суд первой инстанции, проанализировав положения пункты 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, правильно указал на то, что данной нормой установлен запрет на совершение должником-гражданином без письменного предварительного согласия финансового управляющего сделок с имуществом, стоимость которого составляет более чем 50.000 руб., а с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале и транспортными средствами - вне зависимости от их стоимости.

Доводы апелляционной жалобы о возникновении обязательств между ответчиком и должником задолго до введения процедуры банкротства в отношении должника не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку оспариваемая сделка с недвижимым имуществом непосредственно совершена в рамках процедуры реструктуризации имущества должника в отсутствие письменного согласия финансового управляющего, тогда как в силу пункта 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве при фактическом отчуждении Объектов должнику требовалось такое согласие.

Кроме того, по условиям предварительных договоров стороны (должник и ответчик) предусмотрели, что основные договоры они обязаны заключить до 01.02.2016. Вместе с тем, в срок до 01.02.2016 стороны основные договоры купли-продажи объектов недвижимости не заключили. При этом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018,  установлено, что расписки должника от 01.03.2013 о получении им денежных средств в качестве задатков составлены после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) Лельчука А.М., что подтверждено заключением эксперта, представленным по результатам назначенной судом экспертизы (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом верно определен предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в полном объеме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в споре, имеющим значение для разрешения спора.

Признав сделку недействительной, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 167 ГК РФ, статьей 61.6 Закона о банкротстве, правильно применил последствия ее недействительности.

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны ранее заявленным доводам, изложенным в письменных возражениях по заявленным требованиям, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Судебная практика, указанная в апелляционной жалобе не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае арбитражный суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 08.10.2018 по делу №  А42-2300/2016 (1н) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

М.А. Ракчеева