АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                          дело № А45 – 13775/2022

резолютивная часть решения объявлена 3 октября 2022  года                                                                                       

решение в полном объеме изготовлено 7 октября 2022 года                                                                                     

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдарова А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассматривает в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малибри" (ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону), к обществу с ограниченной ответственностью "Обувь России" (ОГРН 

<

***>), Москва), 

о взыскании задолженности в сумме 326 363, 45 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:  

истца, ответчика –  не явились, извещены, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Малибри" (ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону),  далее – истец, обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обувь России" (ОГРН 

<

***>), Москва), далее – ответчик, о взыскании задолженности в сумме 326 363, 45 руб.

Ответчик отзыва на иск не представил, уведомлён о дате и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК, статьей 123 АПК РФ, судебное извещение получено ответчиком 22.09.2022 года. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

От истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Суд, руководствуясь статьей 153.2 АПК РФ, определил удовлетворить ходатайство об участии в онлайн-заседании. Судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, достаточного количества связи, предоставлена возможность для подключения и участия представителя истца судебного заседания в онлайн-режиме, представитель истца подключился, однако отсутствует звук, в связи с чем представитель просит рассмотреть дело в  отсутствие истца.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим  образом уведомленных истца и  ответчика о времени и месте судебного разбирательства.   

Как следует из материалов дела, Между Поставщиком (ООО «Малибри») и Покупателем (ООО «ОР») заключен договор поставки № 102-ДР-ТД от 28.02.2020 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1., п. 1.3. договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать товары (далее - Товар), ассортимент количество, цена которых определяются в письменных Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, для дальнейшей продажи в розницу.

В соответствии с п. 3.3. договора оплата за переданный Товар производится Покупателем по факту его реализации, 1 (один) раз в неделю не позднее последнего рабочего дня недели, следующей за неделей, в период которой был реализован Товар.

Согласно п. 4.3. договора риск случайной гибели или повреждения Товара переходит к Покупателю с даты подписания Покупателем товарно-транспортной накладной, право собственности на Товар переходит к Покупателю с даты получения Товара Покупателем на складе и подписания товарных накладных или УПД.

При этом п. 4.4. предусмотрено право. Покупателя вернуть нереализованный в течение 90 (девяносто) календарных дней с даты приемки Товар по соответствующей товарной накладной или УПД.

Согласно п.п. 4.5.2. Поставщик вправе потребовать от Покупателя по истечении 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи Товара Покупателю вернуть нереализованный Покупателем Товар.

Товар был отгружен согласно УПД (счет-фактура) № УТ-384 от 16.03.2020 на сумму 4 544 125,5 руб.

Ответчик оплатил товар частично в сумме 2 979 306,20 руб., что подтверждается актом - сверки взаимных расчетов № УТ 688 от 15.04.2022, согласно платежным поучениям.

Ответчик вернул нереализованную часть Товара в сумме 1 238 455,85 руб., что подтверждается УВД № УТ-97 от 20.01.2021; УТ-527 от 22.03.2022; УТ-549 от 29.03.2022.

Ответчиком товар возвращен с расхождениями по качеству и количеству, что было зафиксировано Актами:

• Акт № 527 от 22.03.2022, ТН № 2633 от 15.03.2022 - брак на сумму 62224,87 руб.+ разница 229,46 руб. (между недостачей 13 шт. на сумму 675,90 руб. и излишками 9шт. на сумму 446,44 руб.);

• Акт № 549 от 29.03.2022, ТН №1956 от 25.02.2022 - расхождения на сумму 758,52 руб.

В связи с чем данные расхождения на сумму 63 212,85 руб. не учитываются в счет оплаты, возвраты товара.

Согласно расчету истца за период март 2020 - март 2022, сумма задолженности ООО «ОР» перед ООО «МАЛИБРИ» по договору составляет 326 363, 45 руб.

18.04.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность. 

Срок ответа на претензию, установлен п. 6.7. Договора, указан в претензии - в течение 10 рабочих дней со дня её получения.

В п. 6.7 договора стороны установили, что споры рассматриваются в Арбитражном суде Новосибирской области.

Поскольку по настоящее время задолженность не оплачена, истец обратился с иском о взыскании задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2. ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности истцом подтверждена документально и не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того  факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Поскольку ответчиком не представлено возражений или иных доказательств оплаты задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 20 000 -00 рублей. 

Для защиты своих интересов в судебном порядке между ООО «Малибри» и ООО Юридическая Компания «Нигматуллин и Партнеры» заключено дополнительное соглашение № 22 от 21.04.2022 к договору на оказание юридических услуг №77 от 06.09.2018, стоимость юридических услуг по которому составила 20 000 руб. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Услуги представителя по указанному соглашению в размере 20 000 (двадцать тысяч пятьсот) рублен оплачены, что подтверждается платежными поручениями № 793 от 22.04.2022.

Интересы Истца по доверенности представляет юрист ООО Юридическая Компания «Нигматуллин и Партнеры» - Галета М.Н., что подтверждается договором об оказании правовых услуг от 10.12.2015.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу части 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая несложную категорию рассматриваемого спора, незначительную цену иска, подготовку претензии и искового заявления, суд полагает, что возмещению за счет ответчика подлежит 10 000 руб., определяя их как достаточные и разумные.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Малибри" (ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону), с общества с ограниченной ответственностью "Обувь России" (ОГРН 

<

***>), Москва), задолженность в сумме 326 363, 45 руб., 9 527-00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 -00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                  А.И. Айдарова