г. Владимир                                                                                           Дело № А11-4969/2018

"11" сентября  2018 года

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Белова А.А.,              при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещаниновой Т.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мега-Ойл" (603032, г. Нижний Новгород, ул. Баумана, д.177 А; ОГРН 1045207798129, ИНН 5262125045)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арес Моторс" (601901, Владимирская область, г. Ковров, ул. Коммунистическая, д.3;  ОГРН 1113332000011, ИНН 3305711371)

о взыскании 135 290 руб. 23 коп.,

при участии до объявления перерыва в судебном заседании в течение рабочего дня 11.09.2018:

от истца – Чопорновой А.В. (доверенность от 10.09.2018 сроком действия один год),

от ответчика – не явились,

после перерыва:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Мега-Ойл", г. Нижний Новгород (далее – ООО "Мега-Ойл"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Арес Моторс", г. Ковров Владимирской области (далее – ООО "Арес Моторс"), о взыскании задолженности в сумме 129 965 руб. за товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 14.08.2017 № 9689, от 05.09.2017  № 10982, от 12.09.2017 № 11359, от 05.10.2017 № 12556, процентов в сумме   5325 руб. 23 коп.   за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) и расходов на оплату услуг представителя в сумме 6090 руб.

Ходатайством от 11.09.2018 истец дополнительно просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2674 руб., составляющие расходы на проезд представителя их г. Нижнего Новгорода в г. Владимир и обратно.

Определением арбитражного суда от 20.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

15.06.2018 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В  соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.09.2018 на                  11 час. 00 мин., объявлялся перерыв в течение рабочего дня – до 13 час. 00 мин.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По универсальным передаточным документам от 14.08.2017 № 9689, от 05.09.2016 № 10982, от 12.09.2016 № 11359, от 05.10.2016 № 12556 истец передал ответчику товар (масло моторное, масло гидравлическое) на общую сумму 129 965 руб.

Неоплата ответчиком полученного товара явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Поскольку в представленных универсальных передаточных документах  содержатся сведения о наименовании, количестве и цене продукции суд применяет к отношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт передачи товара истцом и наличия задолженности по его оплате подтвержден  документально, и ответчиком   не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме -  в сумме  129 965 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов свидетельствует об их исчислении исходя из суммы долга по каждому из универсальных передаточных документов за период с 15.08.2017 по 02.04.2018 исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды

Расчет процентов судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не  оплатил  поставленный товар, он обязан уплатить истцу проценты, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает  обоснованным и удовлетворяет его в сумме                           5325  руб. 23 коп. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как видно из материалов дела, ООО "Мега-Ойл" (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) 02.04.2018 заключили договор на оказание услуг № 3, согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2. настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик – принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель обязался:

- подготовить и направить в Арбитражный суд Владимирской области исковое заявление о взыскании денежных средств с ООО "Арес Моторс" денежных средств по универсальным передаточным документам от 14.08.2017 № 9689, от 05.09.2017 № 10982, от 12.09.2017 № 11359, от 05.10.2017           № 12556.

- представительствовать от имени заказчика в Арбитражном суде Владимирской области (по необходимости).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена выполняемой работы составляет 7000 руб., в том числе НДФЛ (13%) - 910 руб.

Платежным поручением от 09.04.2018 № 597 ООО "Мега-Ойл" уплатило ФИО1 6090 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Размер предъявленной к взысканию суммы сопоставим со сложностью дела и с  объемом защищаемого права.

Ответчик не представил  доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд не вправе произвольно снижать размер расходов на оплату услуг представителя, за исключением случаев, если признает такие расходы явно чрезмерными.

На основании изложенного расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере – в сумме 6090 руб.

Как видно из материалов дела представитель ООО "Мега-Ойл" приезжала из         г. Нижнего Новгорода в г. Владимир, для участия в судебном заседании, состоявшемся 11.09.2018.

Представленные ООО "Мега-Ойл" документы -  железнодорожные билеты  свидетельствуют о том, что заявитель  в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные издержки, вызванные необходимостью оплаты стоимости проезда его представителя из г. Нижнего Новгорода в г. Владимир  и обратно в сумме 2674  руб. 

Факт несения заявителем транспортных расходов, а также их размер ответчиком не оспорены.

Транспортные расходы обоснованы ООО "Мега-Ойл" по праву и размеру и также подлежат возмещению за счет ответчика  в полном объеме.

Таким образом, с ООО "Арес Моторс" в пользу  ООО "Мега-Ойл"  подлежат судебные издержки в сумме 8764 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                            5058  руб. 71 коп.  подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арес Моторс", г. Ковров Владимирской области,   в пользу  общества с ограниченной ответственностью        "Мега-Ойл", г. Нижний Новгород, задолженность в сумме 129 965 руб.,  проценты в сумме  5325 руб. 23 коп. за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме 5058  руб. 71 коп. и судебные издержки в сумме  8764 руб.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области  в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

 Судья                                                                                                          А.А.Белов