Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3172/2018

город Брянск

23 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ИП ФИО1,

к ГУ УПФР в Климовском муниципальном районе Брянской области,

о признании недействительным решения №3692 от 12.12.2017 и обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов

при участии:

от заявителя: ФИО2- представитель (доверенность  б/н от 12.04.2018);

от ответчика: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда в Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области (далее – УПФР, ответчик) о признании недействительным решения №3692 от 12.12.2017 и обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении. 

УПФР не согласно с требованием по основаниям, изложенным в письменном отзыве на настоящее заявление. 

Суд, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.08.2004.

ИП ФИО1 находится на общем режиме налогообложения, в связи с чем представил в налоговый орган по месту регистрации налоговую декларацию по НДФЛ (форма 3-НДФЛ) за 2014 и за 2015 г. В соответствии с представленными декларациями в 2014 году предпринимателем был получен доход на общую сумму 3 734 670 руб. 00 коп., сумма налоговых вычетов составила 3 639 635 руб. 03 коп., в 2015 году получен доход на общую сумму 4 773 954 руб. 62 коп., сумма налоговых вычетов составила 4 721 977 руб. 98 коп.

ИП ФИО1 согласно платежному поручению №5 от 31.03.2015 г. были уплачены страховые взносы за 2014 г. в сумме 34 346 руб. 70 коп., а также согласно платежному поручению №6 от 31.03.2016 г. за 2015 год в сумме 44 739 руб. 54 коп.

Исчисление страховых взносов производилось исходя из общего дохода, отраженного в налоговой декларации за 2014 г., в размере 3 734 670 руб. 00 коп. (3 734 670 руб. 00 коп. - 300 000 руб. 00 коп.)*1%=34346 руб. 70 коп., за 2015 г. в размере 4 773 954 руб. 62 коп. (4 773 954 руб. 62 коп. - 300 000 руб. 00 коп.)*1%=44 739 руб. 54 коп.

По мнению заявителя при данном расчете не учитывалась сумма налоговых вычетов, что привело к неправильному определению базы для исчисления суммы страховых взносов и в конечном итоге привело к излишней уплате страховых взносов.

При этом, согласно позиции заявителя, размер страхового взноса за 2014 год следует исчислять следующим образом: 3734670 руб. 00 коп. (доход) – 3523579 руб. 63 коп. (расход) – 107411 руб. 34 коп. (реестр расходов) = 103679 руб. 03 коп., за 2015 год: 4773954 руб. 62 коп. (доход) – 4566999 руб. 54 коп. (расход) – 149893 руб. 70 коп. (реестр расходов) = 57061 руб. 38 коп.  

Следовательно, размер страхового взноса в 2014 году должен составлять (3734670 - 300000) х 1%=34346 руб. 70 коп., в 2015 году - (4773954,62 - 300000) х 1%=44739 руб. 54 коп.

Таким образом, общий размер страхового взноса, подлежащего возврату согласно пересчета за 2014-2015 года по мнению заявителя составляет 79086 руб. 24 коп.

Заявитель, полагая, что указанная спорная сумма подлежит возврату, обратился в Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Решением Управления пенсионного фонда в Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области №3692 от 12.12.2017 было отказано произвести перерасчет и возвратить излишне перечисленные страховые взносы.

Поскольку вышеуказанная сумма излишне уплаченных страховых взносов переплаты ответчиком в адрес заявителя не возвращена, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 ссылается на Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 (далее – Постановление № 27-П), согласно которому для целей исчисления страховых взносов величина дохода индивидуального предпринимателя на общем режиме налогообложения, не производящего вознаграждения физическим лицам, определяется не как общая сумма дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, а исходя из налогооблагаемой базы по НДФЛ, то есть из разницы между полученным доходом и произведенными расходами.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика в отзыве привел довод, что ссылка индивидуального предпринимателя на Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 27-П от 30.11.2016 является несостоятельной, так как заявитель обратился о возврате излишне уплаченных страховых взносов за период, предшествующий принятию указанного постановления.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, находит требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1 и 2 п. 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон от 15.12.2001 № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, как производящие выплаты физическим лицам, так и не осуществляющие таких выплат.

Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанным в пп.1 и 2 настоящего пункта, исчисление и уплата страховых взносов производится им по каждому основанию.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь -индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями по обязательному пенсионному страхованию обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, в спорный период уплачивали страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Федеральный закон № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в период до 01.01.2017 года регулировал отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществлял Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, плательщиками страховых взносов являлись страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относились, в том числе индивидуальные предприниматели, как производящие выплаты физическим лицам, так и не осуществляющие таких выплат (п. п. б п. 1 ч. 1 ст. 5 и п. 2 ч. 1 ст. 5 соответственно).

При этом, положениями ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ было установлено, что если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчислял и уплачивал страховые взносы по каждому основанию.

В силу ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны были своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивали соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации   и   Федеральный   фонд   обязательного   медицинского   страхования   в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи ст. 14 данного закона.

На основании положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определялся в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не могла быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачивались страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса был определен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находился плательщик страховых взносов.

Статьей 16 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, производился ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 27-П от 30.11.2016 «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» следует, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Таким образом, расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов индивидуального предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом, толкование нормативных положений Конституционным Судом РФ является обязательным для судов при рассмотрении конкретных дел и подлежит распространению в том числе на правоотношения, до вынесения соответствующего постановления.

Следовательно, доводы ответчика относительно невозможности распространения выводов, изложенных в данном постановлении Конституционного Суда РФ на правоотношения, возникшие до вступления его в законную силу, несостоятельны.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

В силу пункта 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

Статьей 221 НК РФ предусмотрено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют, в частности, налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 НК РФ - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

С учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию определяется исходя из размера доходов индивидуального предпринимателя, уменьшенных на сумму документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов у ИП ФИО1

Как следует из материалов дела, указанная сумма была отражена      налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц за 2014-2015 года.

Правильность заполнения деклараций и достоверность содержащихся в них сведений, ответчиком не опровергнуты. 

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ, действовавшего в спорный период, сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 11 статьи 26 Федерального закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежала возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.

Представленный заявителем расчет сумм переплаты судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Исходя из изложенного, и с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 30.11.2016 № 27-П,  суд приходит к выводу, что отказ УПФР в возврате излишне уплаченных страховых взносов не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации, материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. 

Исходя из изложенного, и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении 30.11.2016 № 27-П,  суд приходит к выводу, что решение №3692 от 12.12.2017 и отказ УПФР в возврате излишне уплаченных страховых взносов не соответствует закону, следовательно, требования заявителя об отмене решения и понуждении УПФР совершить действия по возврату страховых взносов в общем размере 79086 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

При подаче заявления ИП ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 600 руб. согласно чек-ордеру от 21.03.2018.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета, а судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУ – Управление пенсионного фонда в Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области о признании недействительным решения №3692 от 12.12.2017 и обязании произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2014, 2015 год в размере 79086 руб. 24 коп. удовлетворить.

Признать решение Управления пенсионного фонда в Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области №3692 от 12.12.2017 недействительным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченные страховые взносы за 2014, 2015 год в размере 79086 руб. 24 коп.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Климовском муниципальном районе Брянской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                             Малюгов И.В.