АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-36538/2017 

Дата принятия решения –  11 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Баранова С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фирсовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Строитель" (ОГРН 1131673000359) Хакимова А.Р. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по новым обстоятельствам (вх. 57686),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2018 года  (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью «ИНЕРТДОБЫЧА», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2018 года утвержден конкурсным управляющим ООО «ИНЕРТДОБЫЧА», г. Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО3, являющаяся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запада».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 31 декабря 2020 года поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Строитель" Хакимова А.Р. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2020 года по новым обстоятельствам (вх. 57686).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 января 2021 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание. 

В рамках статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд проводит судебное заседание в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела А65-32528/2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан 02 апреля 2019 года поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 (вх.13914) о признании недействительным договор купли–продажи от 16 августа 2016г. объекта незавершенного строительством и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №661-АЗ от 01.07.2007 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и обществом с ограниченной ответственностью «Комфортстрой-НЧ» (далее по тексту - ответчик), и применении последствия недействительности сделки

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2019г. заявление принято судом к производству.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: закрытое акционерное общество «Фон», Исполнительный комитет муниципального образования г. Набережные Челны, конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Фон» ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2019г. к участию в качестве заинтересованного лица в деле привлечено общество с ограниченной ответственность «Инертдобыча».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019г. заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, договор купли–продажи от 16 августа 2016г. объекта незавершенного строительством и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №661-АЗ от 01.07.2007 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» и обществом с ограниченной ответственностью «Комфортстрой-НЧ» признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июля 2020г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020г. отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2020 г. заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о признании недействительным договора купли–продажи от 16 августа 2016г. объекта незавершенного строительством и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №661-АЗ от 01.07.2007 года заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и обществом с ограниченной ответственностью «Комфортстрой-НЧ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оставлено без удовлетворения.

При вынесении Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 года по делу А65-36538/2017 об отказе во включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью  "ИнертДобыча", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (вх.63448) суд установил следующее. 

Между должником и заявителем 16 августа 2016г. заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительством и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №661-АЗ от 01.07.2007 года. 

Согласно условиям договора должник передает ответчику следующее имущество и имущественные права: - незавершенный строительством объект с кадастровым номером 16:52:070307:2224, находящийся по адресу: РТ, г. Набережные Челны, Многоэтажная жилая застройка в 65 комплексе микрорайона «Яшьлек» г. Набережные Челны; - права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №661 - A3 от 01.07.2007 года, заключенному между ЗАО «ФОН» и Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны. 

Вышеуказанные права арендатора принадлежали ООО «Строитель» на основании Договора от 23.03.2014 года о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 01.10.2007 г. В соответствии с п. 2 договора купли-продажи, цена договора составляет 90 000 000 рублей: из них 61 000 000 рублей - стоимость незавершенного строительством объекта и 29 000 000 рублей -стоимость передачи права аренды земельных участков. Сторонами договора согласована оплата следующим путем: ООО «Комфортстрой-НЧ» производит оплату в размере 13 728 813,56 рублей равными платежами в следующем порядке: 4 576 271,18 рублей - не позднее 23.10.2016 г.; 4 576 271,19 рублей - не позднее 23.11.2016 г.; 4 576 271,19 рублей - не позднее 23.12.2016 г.; Путем выполнения строительных работ в оставшейся сумме на следующих объектах:

Строительные работы на строящемся многоквартирном жилом доме 65-05 в 65-м комплексе, мкр. Яшьлек, г. Набережные Челны, находящемся на земельном участке с кадастровым номером 16:52:070307:130 на сумму 65 000 000 рублей; 

работы по засыпке коллектора в 65-м комплексе, мкр. Яшьлек, г. Набережные Челны на сумму 1 826 180 рублей; 

аварийные работы по очистке и восстановлению сетей хозбытовой канализации микрорайона «Яшьлек» от жилого дома 65-04 на сумму 1 082 154,48 рублей; 

строительные работы по выносу сетей канализации к-1 и к-2 из зоны застройки дома 65-07 на сумму 6 356 293,15 рублей; 

после завершения указанных работ ООО «Комфортстрой-НЧ» обязуется выполнить строительные работы на иных строительных объектах в 65-м комплексе на сумму 2 006 558,81 рублей.

Заявителем указывается, что от ООО «Комфортстрой-НЧ» на расчетный счет заявителя поступило 6 076 271,18 руб., остаток задолженности – 76 374 067,82 руб., который он просит включить в реестр требований кредиторов должника.

В то же время, в рамках дела А65-32528/2017 Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года договор купли-продажи от 16 августа 2016г. объекта незавершенного строительством и передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №661-АЗ от 01.07.2007 года заключенный между общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), и общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой-НЧ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признан недействительным. 

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой-НЧ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 90 000 000 рублей и восстановления право требования общества с ограниченной ответственностью «Комфортстрой-НЧ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в размере 6 076 271,18 рублей.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года оставлено без изменений, вступило в законную силу.

Таким образом, требование заявителя основано на недействительной сделке.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредитов должника было отказано.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.309 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названной главе.

Согласно ч.2 ст.310 Арбитражного процессуального кодекса РФ  пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из разъяснений данных в п.5 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

На момент вынесения Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 года по делу А65-36538/2017 об отказе во включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью  "ИнертДобыча", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (вх.63448) суд руководствовался выводами, изложенными в Определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2019 года и Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 г., принятыми в рамках дела А65-32528/2017, которые были впоследствии отменены арбитражным судом округа.

Поэтому данное обстоятельство может влиять на существо рассматриваемого требования.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности пересмотра Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 года по делу А65-36538/2017 об отказе во включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью  "ИнертДобыча", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (вх.63448) по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.223, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Отменить Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 года по делу А65-36538/2017 об отказе во включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью  "ИнертДобыча", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (вх.63448) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Строитель" (ОГРН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью  "ИнертДобыча", г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (вх.63448) на 26 февраля 2021 г. на 14 часов 10 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420107, 

<

...>, зал №3.07 (3 этаж).

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок. 

Судья                                                                                                          Баранов С.Ю.