Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Мурманск                                                                        Дело  №А42-11456/2018

Резолютивная часть решения оглашена  16 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: Проектируемый проезд 4062-й, д.6, стр. 25, 

<

...>; адрес филиала «КолАтомЭнергоСбыт»: ул. Коминтерна, д.5, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» (место нахождения: ул. Северная Застава, д. 8А, г. Североморск, Мурманская область, 184606; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 613 145 рублей 58 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности;

ответчика – не явился, извещен;

            В судебном заседании 15.01.2019 объявлялся перерыв до 16.01.2019; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения № 5110306011 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 01.02.2017 за сентябрь 2018 года в сумме 595 974 рубля 24 копейки и законной неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 14.01.2019 в сумме 17 171 рубль 34 копейки по день фактической оплаты.

В судебном заседании Гарантирующий поставщик  настаивает на иске.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился.

В представленном отзыве Покупатель против иска возражает,  ссылаясь на произведенные им оплаты.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор энергоснабжения № 5110306011 (в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома) от 01.02.2017 (далее – договор) (разногласия урегулированы сторонами в протоколе согласования разногласий), согласно которому истец обязуется осуществлять продажу эклектической энергии (мощности) в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик обязуется оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги до 15 числа, месяца, следующего за расчетным. 

Коммунальный ресурс в сентябре 2018 года потреблен.

         Гарантирующим поставщиком за спорный период выставлен счет-фактура № 5110306011/123268 от 30.09.2018 на сумму 595 974 рубля 24 копейки, не оплаченный Покупателем. 

Гарантирующим поставщиком за просрочку оплаты за сентябрь 2018 года начислена законная неустойка (пени) в сумме 17 743 рубля 72 копейки по состоянию на 14.01.2019. 

Ответчику направлялась претензия от 26.10.2018 № 36/26315.

         13.12.2018 Гарантирующий поставщик обратился в суд с соответствующим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         Коммунальный ресурс потреблен ответчиком.  

В соответствии со статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору энергоснабжения должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из представленных с отзывом платежных поручений не следует, что они произведены в уплату за сентябрь 2018 года (назначение платежа, указанного населением, не определяется). 

Задолженность по договору за  сентябрь 2018 года в сумме 595 974 рублей 24 копейки подтверждена и подлежит взысканию с Покупателя в пользу Гарантирующего поставщика.

Факты неоплаты коммунального ресурса установлены.

         В соответствии со статьей 330 ГК РФ, с десятым абзацем пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" подлежит взысканию с Покупателя неустойка за просрочку оплаты за  сентябрь 2018 года в сумме 17 743 рубля 72 копейки по состоянию на 14.01.2019 и с 15.01.2018 - по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 15 263 рубля 00 копеек подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со статьей 333.22 НК РФ государственная пошлина в сумме 11 рублей 00 копеек за увеличенные требования подлежит взысканию с Покупателя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-170  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

 

                                                               РЕШИЛ:

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» задолженность в сумме 595 974 рубля 24 копейки; неустойку в сумме 17 743 рубля 72 копейки; неустойку, начисляемую за каждый день просрочки с 15.01.2018, по день фактической оплаты, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 263 рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Авиагородок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 рублей 00 копеек.

        Решение может быть обжаловано  в суд апелляционной инстанции месячный срок  со дня принятия.

 

       Судья                                                                                     Н.В. Быкова