Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8985/2024

27 сентября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

  Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 г.  

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём  Кринчик Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью «МИДИ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>, помещ. 1009) к обществу  с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628634, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  р-н Нижневартовский, пгт. Излучинск, ул. Балыкина, д. 9) о взыскании  65 210 рублей 60 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МИДИ» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис»  (далее – ответчик) о взыскании 65 210 рублей 60 копеек, в том числе 60 731 рубль –  задолженность по договору поставки от 29.12.2018 № 89/Н, 4 479 рублей 60 копеек  – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023  по 25.03.2024.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  оплаты.  

Определением суда от 28.08.2024 судебное заседание по делу назначено  на 25 сентября 2024 года в 09 часов 00 минут (л.д. 86).  

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания,  не явились (л.д. 62-73, 78-85).  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление  не представил, доводы истца не опроверг.  

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки от 29.12.2018 № 89/Н (л.д. 10-16, 20, далее  – договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать  в обусловленный срок в собственность запасные части (далее – товар)  по номенклатуре и в сроки, согласованные с покупателем в спецификации  (приложение № 1), а покупатель обязуется принять вышеуказанный товар  и оплатить его на условиях настоящего договора. Количество, качество,  номенклатура (ассортимент), цена, срок поставки товара определяются  в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего  договора.  

Цена за поставляемый товар определяется на основании прайс-листа  поставщика с учетом цен завода изготовителя, действующего на момент  оформления спецификации (пункт 2.1 договора).  

Оплата товара производится в течение 30 (тридцати) календарных дней  с момента предоставления поставщиком универсального передаточного документа  (УПД) либо счета-фактуры и товарных накладных (форма ТОРГ-12) (по запросу  покупателя), подписанных обеими сторонами (пункт 2.3 договора).  

Согласно пунктам 10.1, 10.2 настоящий договор вступает в силу с «01» января  2019 года и действует по «31» декабря 2019 года. Если в период последних  30 (тридцати) календарных дней до окончания срока действия настоящего договора  

ни одна из сторон не заявит о своих намерениях расторгнуть его, то договор  считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год.  

При квалификации сложившихся между сторонами отношений, исследовав  условия названного договора, суд руководствуется нормами действующего  законодательства по поставке товаров (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  

доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о выполнении  истцом обязательств по поставке предусмотренного договором товара, о чем  свидетельствует универсальный передаточный документ от 31.08.2023 № 5751  (л.д. 18, 19).  

Наличие правоотношений, вытекающих из обязательств по поставке товара,  ответчик не оспаривает, равно как и факт получения товара от поставщика согласно  представленному в дело документу, содержащему сведения о наименовании,  количестве, цене товара.  

Достоверность данного документа как доказательства по делу ответчиком  в установленном порядке не оспорена, претензии по качеству товара последним  не заявлялись.  

В связи с чем суд признает представленные в материалы дела документы  достоверными доказательствами по правилам статей 65, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Поскольку доказательств оплаты суммы задолженности не представлено, суд  считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании  задолженности по договору в размере 60 731 рубля.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 17, 21).  

Истец также ставит вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами, исчисленных за период с 01.10.2023 по 25.03.2024,  в размере 4 479 рублей 60 копеек.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности,  которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного  обязательства.  

Учитывая нарушение ответчиком сроков исполнения денежного  обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания  процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оснований для освобождения покупателя от ответственности  за ненадлежащее исполнение обязательств судом не усматривается.  

Расчет истца судом проверен, признан верным. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет  4 479 рублей 60 копеек.  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МИДИ»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефть-Рем-Сервис»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИДИ» 65 210 рублей  60 копеек, в том числе 60 731 рубль – задолженность, 4 479 рублей 60 копеек –  проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2 608 рублей -  судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова