ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3047/2020

Дело № А41-100553/19

13 мая 2020 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу Администрации Воскресенского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу № А41-100553/19, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению МУП города Люберцы «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

МУП города Люберцы «Люберецкое дорожно-эксплуатационное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о взыскании 130.864 руб. 92 коп. – неустойки за просрочку оплаты работ по контракту № 2016.104504 от 08.06.2016, начисленной за период с 16.07.2016 по 26.12.2016

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Воскресенского муниципального района Московской области обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между МУ "Администрации Воскресенского муниципального района Московской области" (заказчик) и МУП Люберецкое "ДЭП" (подрядчик) заключен контракт № 2016.104504 от 08.06.2016, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов, дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов в 2016 году в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту), в объеме, установленном в Сметной документации (приложение № 2 к Контракту) и в сроки, установленные в Графике исполнения контракта (приложение № 3 к Контракту), а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 34 376 339 руб. 32 коп., в том числе НДС - 18%, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта за исключением случаев, предусмотренных контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ. 

В соответствии с п. 2.6 контракта заказчик оплачивает выполненные в соответствии с контрактом работы подрядчиком по этапам в соответствии с Графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 15 Контракта, на основании подписанных обеими сторонами Акта приемки выполненных работ по этапу по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по этапу по форме КС-3 (приложения № 7 и № 8 к контракту). 

Срок оплаты - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком Акта приемки законченных работ на основании предъявленного подрядчиком заказчику счета на оплату выполненных работ по этапу. 

Заказчик может производить оплату по контракту несколькими платежами. 

Выполнение работ осуществляется по этапам в соответствии с Графиком исполнения контракта (приложение № 3 к Контракту). 

Под этапом работ следует понимать полное выполнение комплекса работ относительно конкретного объекта в соответствии с Графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту). 

Пунктом 3.1 контракта установлены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта до 30.09.2016 в соответствии с Графиком исполнения контракта (приложение № 3 к контракту). 

Согласно п. 4.1 контракта заказчик осуществляет приемку только полностью выполненных этапов работ. 

Приемка выполненных этапов работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими правилами ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог», ДНТ МО - 003/2013 «Требования к качеству работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области». 

Пунктом 4.4 контракта установлено, что в течение 3 (трех) рабочих дней по факту выполнения работ по каждому этапу, в соответствии с Графиком исполнения контракта (приложение №3 к контракту), подрядчик представляет заказчику следующие документы: комплект исполнительной документации (общий журнал работ; акты освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки ответственных конструкций, журналы лабораторного контроля, акты испытаний строительных материалов и контрольных образцов, паспорта и сертификаты на применяемые материалы и изделия), подписанный подрядчиком, в 1 (одном) экземпляре; Акт выполненных работ по этапу по форме КС-2, подписанный подрядчиком, в 3 (трёх) экземплярах; справку о стоимости выполненных работ и затрат по этапу по форме КС-3, подписанную подрядчиком, в 3 (трех) экземплярах; данные телеметрического контроля - карты (треки) ГЛОНАСС на всю технику, использованную при выполнении работ (в электронном виде на электронном носителе в формате Microsoft Word, *.pdf, *.jpg, *.tiff), в 1 (одном) экземпляре; материалы геодезических измерений объектов до начала работ, в процессе и после их завершения, в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к контракту) в 1 (одном) экземпляре; счет на оплату выполненных работ по этапу, в 3 (трёх) экземплярах; материалы фотофиксации на бумажном носителе и в электронном виде в формате сканированных файлов, оформленные согласно приложению №5 «Регламент фотофиксации при выполнении дорожных работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области», в 1 (одном) экземпляре; акт приемки - передачи начала/конца трассы (ремонтируемого участка дороги), в 1 (одном) экземпляре; отчет о привлеченных в соответствии с ч. 5 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ субподрядчиках из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций по форме согласно приложению № 4 к Контракту (сдается единожды в течение 3 (трех) рабочих дней после завершения выполнения полного объема работ по Контракту в электронном виде и на бумажном носителе), в 1 (одном) экземпляре; в случае привлечения субподрядчиков, в отношении всех договоров субподряда, заключенных подрядчиком в целях исполнения контракта, вне зависимости от их цены, необходимо представить следующие документы: акты выполненных работ по этапу по форме КС-2, подписанный подрядчиком и субподрядчиком (-ми); справки о стоимости выполненных работ и затрат по этапу по форме КС-3, подписанные подрядчиком и субподрядчиком (-ми); платежные поручения об оплате выполненных субподрядчиками работ с отметкой банка о совершении операции по переводу денежных средств. 

Согласно п. 4.7 контракта в течение 30 (тридцати) календарных дней после получения от подрядчика документов, указанных в пункте 4.4 Контракта, заказчик своими силами, либо посредством привлечения сторонних организаций в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом № 44-ФЗ, обязан провести экспертизу результатов работ по этапам, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением акта (экспертного заключения). 

Для проверки соответствия качества выполненных подрядчиком работ требованиям, установленным настоящим Контрактом, Заказчик вправе привлекать независимых экспертов, экспертную организацию. 

В соответствии с п.п. 4.9-4.10 контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы заказчик назначает приемочную комиссию; рассматривает результат работ и осуществляет приемку выполненных работ по этапу контракта на предмет соответствия объема и качества требованиям, изложенным в контракте, Техническом задании и Сметной документации, путем подписания заказчиком Акта выполненных работ по этапу по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по этапу по форме КС-3 и направляет один экземпляр подписанных документов подрядчику нарочно, либо почтовым отправлением с уведомлением о вручении. 

Окончанием приемки выполненных работ по этапу контракта считается подписание сторонами документов, указанных в пункте 4.9 Контракта, при условии представления всех надлежаще оформленных документов, указанных в п. 4.4. и его подпунктах. 

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы, что подтверждается представленными актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными со стороны ответчика. 

От ответчика не поступало претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ. 

Оплата ответчиком выполненных работ произведена с нарушением установленного контрактом срока, что подтверждается представленными платежными поручениями. 

Согласно п.п. 7.1-7.2 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик вправе потребовать от заказчика уплату пени. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств предусмотренных контрактом. 

Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы. 13 сентября 2019 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить неустойку в размере 469 938 руб. 96 коп. за период с 12.10.2016 по 26.12.2016. 

Платежным поручением № 4738 от 22.10.2019 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 339 074 руб. 04 коп. 

Размер неустойки составляет 130 864 руб. 92 коп. 

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные контрактом, однако оплачены работы с нарушением установленного контрактом срока. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. 

Заявленный ко взысканию размер неустойки судом первой инстанции проверен и признан математически верным.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом не принят во внимание контррасчет ответчика, который составлен исходя из ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки.

Между тем, в представленном в дело контррасчёте ( л.д. 83) не указана ставка рефинансирования, которую применял ответчик, в связи с чем проверить его правильность не представляется возможным.

В то же время, истцом произведен расчёт неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент оплаты долга, что соответствует смыслу статьи 330 ГК РФ.

Учитывая, что исковое заявление не содержало требования о взыскании суммы основного долга, у суда не было оснований и применять ставку рефинансирования на момент вынесения решения суда.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в упрощенном порядке, то он также подлежит отклонению.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2020 года по делу № А41-100553/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Н. Иванова