АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

26 июля 2022 года

 

Дело № А33-6730/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОТОР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов по договору поставки,

 

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена на основании паспорта, представлено удостоверение адвоката от 09.07.2007 №1201,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РОТОР ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕСУРС» (далее – ответчик) о взыскании 36 314 руб. 55 коп. основного долга, 2 879 руб. 61 коп. процентов за период с 17.10.2020 по 03.03.2020 по договору поставки №1310 от 07.03.2018.

Определением от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

 Определением от 23.05.2022 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, не явившийся в предварительное судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования, устно пояснил, что не располагает УПД от 02.10.2020 №36887 с подписью ответчика о получения товара.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 07.03.2018 №1310, в соответствии с пунктом 1.1 которого  поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить запасные части к технике, материалы (далее - товар).

Согласно пункту 1.4 договора право собственности на товар  переходит к покупателю с момента оплаты товара покупателем и подписания накладной на передаваемый товар.

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара покупателем производится на основании счета, в рублях, в течение 10 банковских дней с момента получения товара.

Согласно пункту 8.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В качестве доказательства поставки товара истцом в материалы дела представлены  следующие документы:

- универсальный передаточный документ от 02.10.2020 №36887 на сумму 19 793 руб. 10 коп., в графе «Товар получил» отсутствует подпись лица получившего товар и оттиск печати ответчика;

- универсальный передаточный документ от 23.10.2020 №39892 на сумму 6 863 руб. 40 коп., в графе «Товар получил» имеется подпись лица получившего товар с расшифровкой, имеется оттиск печати ООО «ТЕХРЕСУРС»;

- универсальный передаточный документ от 18.11.2020 №43176 на сумму 9 658 руб. 05 коп., в графе «Товар получил» имеется подпись лица получившего товар с расшифровкой, имеется оттиск печати ООО «ТЕХРЕСУРС».

В соответствие с пунктом 1.4 договора от 07.03.2018 №1310 право собственности на товар  переходит к покупателю с момента оплаты товара покупателем и подписания накладной на передаваемый товар.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1). Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события); подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В универсальном передаточном документе от 02.10.2020 №36887 на сумму 19 793 руб. 10 коп., в графе «Товар получил» отсутствует подпись лица, получившего товар и оттиск печати ответчика.

Истец в судебном заседании 19.07.2022 устно пояснил, что не располагает УПД от 02.10.2020 №36887 с подписью ответчика о получения товара.

Кроме того, судом учтено, что в пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 №65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Учитывая изложенное, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять ответчика во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от ответчика, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В связи с отсутствием в универсальном передаточном документе от 02.10.2020 №36887  подписи лица, получившего товар, арбитражный суд пришел к выводу, что ответчиком получен товар на общую сумму 16 521 руб. 45 коп., поставленный по универсальным передаточным документам от 23.10.2020 №39892, от 18.11.2020 №43176.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар обоснованы и подлежат удовлетворению частично в сумме 16 521 руб. 45 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 879 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2020 по 03.03.2022.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным, в связи с неверным определением периода просрочки и начислением процентов в том числе на сумму 19 793 руб. 10 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда составили:

6 863 руб. 40 коп. ? 26 дней (c 07.11.2020 по 02.12.2020) ? 4,25% / 366 = 20 руб. 72 коп.

16 521 руб. 45 коп. ? 29 дней (c 03.12.2020 по 31.12.2020) ? 4,25% / 366 = 55 руб. 64 коп.

16 521 руб. 45 коп. ? 80 дней (c 01.01.2021 по 21.03.2021) ? 4,25% / 365 = 153 руб. 90 коп.

16 521 руб. 45 коп. ? 35 дней (c 22.03.2021 по 25.04.2021) ? 4,5% / 365 = 71 руб. 29 коп.

16 521 руб. 45 коп. ? 50 дней (c 26.04.2021 по 14.06.2021) ? 5% / 365 = 113 руб. 16 коп.

16 521 руб. 45 коп. ? 41 день (c 15.06.2021 по 25.07.2021) ? 5,5% / 365 = 102 руб. 07 коп.

16 521 руб. 45 коп. ? 49 дней (c 26.07.2021 по 12.09.2021) ? 6,5% / 365 = 144 руб. 17 коп.

16 521 руб. 45 коп. ? 42 дня (c 13.09.2021 по 24.10.2021) ? 6,75% / 365 = 128 руб. 32 коп.

16 521 руб. 45 коп. ? 56 дней (c 25.10.2021 по 19.12.2021) ? 7,5% / 365 = 190 руб. 11 коп.

16 521 руб. 45 коп. ? 56 дней (c 20.12.2021 по 13.02.2022) ? 8,5% / 365 = 215 руб. 46 коп.

16 521 руб. 45 коп. ? 14 дней (c 14.02.2022 по 27.02.2022) ? 9,5% / 365 = 60 руб. 20 коп.

16 521 руб. 45 коп. ? 4 дня (c 28.02.2022 по 03.03.2022) ? 20% / 365 = 36 руб. 21 коп.

Всего: 1 291 руб. 25 коп.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 1 291 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2022 №2950.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХРЕСУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОТОР ПЛЮС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 521 руб. 45 коп. основного долга, 1 291 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 909 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.Н. Исакова