АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

18 апреля 2024 года Дело № А55-3469/2024  

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В., 

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2024 года дело по заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1, Россия,  

к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Самары 

УФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Ленинского района  

г.Самары, Начальника ОСП Ленинского района г.Самары, ГУ ФССП России по самарской  области  

с участием третьих лиц - ООО «Волгастройсервис», 3445028800), Управление Росреестра  по Самарской области.  

об оспаривании при участии: в отсутствии лиц, участвующих по делу 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным Постановления о передачи арестованного имущества на торги от 15.01.2024,  обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные  нарушения законов путем отмены Постановления о передачи арестованного имущества на  торги от 15.01.2024.  

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ -  ООО «Волгастройсервис», 3445028800), Управление Росреестра по Самарской области.  

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о  начавшемся по делу судебном процессе.  

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на  основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся  лиц.  

От судебного пристава-исполнителя в материалы дела поступил отзыв на заявление,  а так же предоставлены материалы исполнительного производства.  

От ООО «Волгастройсервис» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с  которым считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению  

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом  их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи,  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя  ОСП Ленинского района г. Самары ФИО2 имеется  исполнительное производство № 3048/21/63038-ИП, возбужденное 04.02.2021 на  

основании исполнительного листа ФС № 031522392, выданного Арбитражным судом  Волгоградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Волгастройсервис» 4 169 880 руб.  

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района ГУФССП  России по Самарской области ФИО2 вынесено Постановление о  передаче арестованного имущества на торги от 15.01.2024.  

Ведущий СПИ ФИО2 постановила передать в Территориальное  Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Самарской области (далее - Росимущество) на реализацию на открытых торгах,  проводимых в форме аукциона, имущество - помещение нежилое, кадастровый номер  63:01:0604003:1195, площадью 121,00 кв.м по адресу 

<

...>- Садовая/Первомайская, 6/29. Указана общая стоимость имущества - 3 193 333,33 рублей.  

Полагая, что данное постановление является незаконным заявитель обратился в  арбитражный суд.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения, Заявителя в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заинтересованного лица, относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, по следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов  и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации  случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения  обязательств по международным договорам Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных  приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе  требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный  срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,  предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.  

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в  интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на  удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель  обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа  принять все установленные меры для исполнения названного документа.  

Исходя из общепризнанных принципов и корм международного права, статьи 6  Конвенции, гарантирующей право каждого на справедливое судебное разбирательство в  разумные сроки, и основанных на данной норме права правовых позиций Европейского  Суда, вступившие в законную силу решения суда должны исполняться, государство  должно гарантировать, используя соответствующие способы, исполнение судебных  решений. Задержка исполнения судебного решения не может быть такой, чтобы она  нарушала саму суть права, гарантируемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Указанным  обусловлена необходимость соблюдения сокращенных процессуальных сроков в рамках  исполнительного производства. Вступившие в законную силу решения суда должны  исполняться, государство должно гарантировать, используя соответствующие способы,  исполнение судебных решений.  

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве  исполнительное производство должно осуществляться на принципе своевременности  

совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.  

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в  статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.  

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что  целью исполнительных действий является создание условий для применения мер  принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного  документа.  

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры  принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.  

Так, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные  действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных  лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать  необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на  территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в  порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от  них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку  финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим  и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в  исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые  должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в  целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения  исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные  средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и  изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом N  229-ФЗ, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества  самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон  исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и  ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в  исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на  должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены Законом N 229-ФЗ;  проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по  судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или  по собственной инициативе.  

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством  об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и  определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.  Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из  потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных  затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.  

Законодательство об исполнительном производстве также не содержит требований  относительно периодичности совершения исполнительных действий в пределах  двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Закона № 229-ФЗ, так как исполнительные  действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания  исполнительного производства по основаниям, приведенным в ст.47 Закона № 229-ФЗ.  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава  исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия  (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы  сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы  нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в  суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава  Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного  пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть  

оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и  другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного  Кодекса.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст.  65 АПК РФ лежит на заявителе.  

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительная  реализация имущества должника осуществляется путем его продажи  специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в  десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи  размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на  торгах, также в печатных средствах массовой информации.  

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ реализация  недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев  открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава- исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных  фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание  для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем,  предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи,  стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь,  главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность),  осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.  

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня  вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о  передаче имущества должника на реализацию (ч. 6 ст. 87 Федерального закона от  02.10.2007 N 229-ФЗ). Согласно материалов исполнительного производства,  постановление об оценке имущества вынесено 01.12.2023. 15.01.2024 спорным  постановлением имущество передано на торги.  

В соответствии с ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а  специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для  реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о  передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной  организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.  

Согласно ч. 8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ цена, по которой  специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть  меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества  должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах,  не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то  судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать  процентов (ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).  

Согласно оспариваемого ИП ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области  ФИО2 от 15.01.2024 № 63038/24/6354, в Территориальное  Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Самарской области передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме  

аукциона, нежилое помещение с кадастровым номером 63:01:0604003:1195, площадью 121  кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>/Первомайская, 6/29, которое  было арестовано 04.04.2023.  

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской  области от 02 августа 2023 года по делу № А55-18192/2023, оставленным без изменения  постановлениями апелляционной и кассационной инстанций от 19.10.2023 и 06.03.2024, в  удовлетворении заявления ИП ФИО1 о признании незаконным постановления от  04.04.2023 о наложении ареста на вышеуказанное имущество должника по  исполнительному производству № 3048/21/63038-ИП отказано.  

Таким образом, оспариваемое постановление было принято судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ, процедура, предусмотренная ч.ч. 7, 8 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ, судебным приставом-исполнителем была соблюдена.  

Поскольку, заявителем не предоставлено доказательств проявления судебным  приставом в рамках возбужденного исполнительного производства незаконного  дездействия, суд не усматривает нарушение прав и законных интересов заявителя.  

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следовательно, основанием для удовлетворения заявления является наличие двух  условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или  иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для  отказа в удовлетворении требований заявителя.  

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не  установлена, заявление не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181, 198-201, 329 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Т.М. Матюхина