ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27943/2018 

 

Москва                                                                                Дело № А40-168193/16 

18 июля 2018 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 по делу № А40-168193/16, вынесенное судьей Клыковой В.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

о частичном удовлетворении заявления финансового управляющего;

 

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего – ФИО3 дов. от  15.02.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 ФИО2 (адрес: 119146, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>). 

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО4, об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему имущество, поименованное в ходатайстве; обязать ФИО2 передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности должника на недвижимое имущество, документы, подтверждающие нахождение недвижимого имущества в залоге третьих лиц, ключи, сведения о наличии/отсутствии охраны на указанных объектах недвижимости, обеспечить финансовому управляющему беспрепятственный осмотр и иные действия, предусмотренные на объектах недвижимости, принадлежащие должнику, поименованные в ходатайстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 указанное ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 должник обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, в частности, должник, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, за должником зарегистрирован следующее имущество: Автомобиль марки РЕНДЖ-РОВЕР, VIN 

<

***>, дата регистрации 06.04.1995г., гос. знак 

<

***>; Моторная лодка марки FISHERMAN, VIN 

<

***>, дата регистрации 07.10.2008г., гос. знак Р65-46МО; снегоход, марки YAMAHA VK 540EC, 2009 года выпуска, гос. знак 77 ВК 9760, дата регистрации 25.11.2009 года; земельный участок, категория земель Земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый (условный) номер 50:19:0040516:137, местонахождение: Россия, обл. Московская, р-н Рузский, п. Дороховское, СНТ Динамо, дом 98, площадью 790 кв.м.; земельный участок, категория земель Земли населенных пунктов, кадастровый (условный) номер 50:18:0030201:200, местонахождение: Россия, обл. Московская, р-н 3 Можайский, д. Троица, площадью 2382 кв.м.; земельный участок, категория земель Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кадастровый (условный) номер 30:05:050111:3, местонахождение: Россия, 

<

...>, площадью 1276.65 кв.м.; здание, назначение Жилой дом, количество этажей: 2, кадастровый (условный) номер 50:18:0030201:466, местонахождение: Россия, обл. Московская, р-н Можайский, 

<

...>, площадью 260 кв.м.; здание, назначение Жилой дом, количество этажей: 1, кадастровый (условный) номер 50:19:0040516:171, местонахождение: Россия, обл. Московская, р-н Рузский, СНТ Динамо, дом 98, площадью 60.1 кв.м.

Указанное имущество включено в конкурсную массу должника. 

Судом установлено, что вышеперечисленное имущество, сведения о его местонахождении, правоустанавливающие документы не переданы финансовому управляющему, за исключением сведений о земельном участке кадастровый номер: 30:05:050111:3, зданиях, кадастровые номера: 30:05:050111:177, 30:05:050111:321, 30:05:050111:250.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное финансовым управляющим ходатайство, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о передаче должником запрашиваемых сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. 

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. 

При этом в силу пункта 4 упомянутой нормы права в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания. 

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

 При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (Постановление № 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника. 

При этом обязанность у гражданина-должника по предоставлению финансовому управляющему такой информации возникает при получении от последнего соответствующего запроса, на который гражданин обязан дать ответ в течение 15 дней с момента получения данного запроса.

Как было указано выше,  решением суда от 15.12.2017 гражданин ФИО2. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, финансовый управляющий указал на неисполнение должником требования о передаче имущества, принадлежащего должнику.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом  воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). 

Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.

Судом установлено, что доказательств, отсутствия или невозможности передачи истребуемого имущества должником в материалы дела не представлено.

При этом, перечисленное в ходатайстве финансового управляющего имущество составляет конкурсную массу должника и подлежит реализации в целях последующего удовлетворения требований кредиторов за счет вырученных средств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что удовлетворение ходатайства об истребовании вышеуказанных транспортных средств поспособствует надлежащему формированию конкурсной массы и, как следствие, успешности проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения ФИО5 отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании должником норм права.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2018 по делу № А40?168193/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       А.С. Маслов

 

Судьи:                                                                                                                            О.И. Шведко

 

                                                                                                                           М.С. Сафронова