АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48- 8071/2024

г. Орел

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 сентября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1) Управлению муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 575301001), 2) Муниципальному казённому учреждению «Жилищное управление города Орла» (302028, 

<

...>, помещ. 53, 60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 575301001) при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Орла (302028, Орловская область, г.о. город Орёл, 

<

...>, каб. 236, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 575301001) о взыскании задолженности по оплате суммы повышенных коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с апреля 2023 года по март 2024 года в размере 119 106 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023 по 30.06.2024 в размере 36 744 руб. 01 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность б/н от 09.01.2023);

от ответчика 1 - представитель ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность №25/2317 от 29.04.2025);

от ответчика 2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской  области с исковым заявлением к Муниципальному казённому учреждению «Жилищное управление города Орла» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате суммы повышенных коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с апреля 2023 года по март 2024 года в размере 21 777 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023 по 30.06.2024 в размере 1 036 руб. 29 коп.,  дальнейшим начислением процентов.

При принятии искового заявления к производству определением от 11.07.2024 суд привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Орла (302028, Орловская область, г.о. город Орёл, 

<

...>, каб. 236, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 575301001).

Представителем истца 22.08.2024 в материалы дела представил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - Муниципальное казённое учреждение «Жилищное управление города Орла» (302028, 

<

...>, помещ. 53, 60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на надлежащего ответчика – Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 10.09.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика.

Определением суда от 07.11.2024 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А48-8292/2024.

Определением от 30.06.2025 суд возобновил производство по делу.

12 августа 2025 года в ходе судебного заседания истцом заявлено устное ходатайство о привлечении в качестве соответчика - Муниципальное казённое учреждение «Жилищное управление города Орла» (302028, 

<

...>, помещ. 53, 60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением суда от 12.08.2025 суд привлек в качестве соответчика указанное лицо.

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ответчик 1) представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало, что муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла» как лицо, владеющие жилым муниципальным фондом города Орла, а наниматели как лица, фактически пользующееся жилищно-коммунальными услугами должны нести расходы за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований к управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла просим отказать в полном объеме. В материалы дела представлены доказательства финансирования МКУ «Жилищное управление города Орла» на содержание помещений.

Муниципальное казённое учреждение «Жилищное управление города Орла» (ответчик 2) отзыв по существу заявленных требований не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

Третье лицо отзыва по существу заявленных требований не представило, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

10.07.2025 истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований и подробный расчет суммы основного долга по каждому помещению, процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с учетом дат регистрации прав оперативного управления за ответчиком 2:

с ответчика 1 в его пользу задолженность по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с 01.04.2023 по 30.07.2023 в размере 30 729,27 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 10 974,94 руб., сложившиеся за период с 12.06.2023 по 12.08.2025 и продолжать начислять проценты за пользование чужими средствами с 13.08.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 30 729,27 руб.;

с ответчика 2 в его пользу задолженность по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных за период с 26.07.2023 по 31.03.2024 в размере 88 377,28 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 25 769,07 руб., сложившиеся за период с 11.09.2023 по 12.08.2025 и продолжать начислять проценты за пользование чужими средствами с 13.08.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 88 377,28 руб.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом было принято уточнение исковых требований как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик 1 в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика 2, третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №2» (далее - ООО «ЖЭУ №2», истец) осуществляет функции по управлению следующими многоквартирными домами (далее - МКД):

- 

<

...>;            ,

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>, на основании выданной лицензии № 057-000115 от 17.11.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

За Муниципальным образованием г. Орел зарегистрировано право собственности и МКУ «Жилищное управление города Орла» на праве оперативного управления принадлежат следующие помещения (квартиры) в указанных многоквартирных домах, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН:

- помещения №50 по адресу: 

<

...>;

- помещений №37,68,105,120,122 по адресу: 

<

...>;

- помещений №5,22 по адресу: 

<

...>;

- помещений №16,27 по адресу: 

<

...>;

- помещений №4,5,6,39,47,61 по адресу: 

<

...>;

- помещений №4,44 по адресу: 

<

...>;

- помещений №3,39,66,69 по адресу: 

<

...>.

Истец указал, что положениями действующего законодательства закреплена обязанность собственника жилого или нежилого помещения устанавливать и использовать в процессе эксплуатации принадлежащего на праве собственности помещения приборы учета.

В настоящее время пп. «г(l)» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 законодательно установлена обязанность указания в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг (далее -платежный документ) размера повышающего коэффициента, предусмотренного пунктом 42 настоящих Правил, в случае применения такого повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу, а также размер превышения платы за соответствующую коммунальную услугу, рассчитанной с применением повышающего коэффициента над размером платы за такую коммунальную услугу, рассчитанную без учета повышающего коэффициента.

Повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг (письмо Минстроя России от 02.06.2017 №19506-00/04).

Так, размер повышающего коэффициента при расчете платы за соответствующую коммунальную услугу указывается отдельной строкой в платежном документе.

Управляющей организацией всем собственникам помещений предоставлена возможность получения информации о размере платы за помещение и коммунальные услуги, в том числе о размер повышающего коэффициента в личном кабинете абонента на официальном сайте по адресу: www.kom-online.ru.

По поручению ООО «ЖЭУ №2» платежные документы за рассматриваемый период направлялись сопроводительными письмами ООО «ЖКХ-ЦЕНТР «ЕДИНОЕ ОКНО»» в адрес уполномоченного лица.

Так, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, а также отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки. При этом отсутствие такой технической возможности доказывает собственник помещения.

По мнению истца, возложение полномочий наймодателя на МКУ «Жилищное управление г. Орла» не отменяет обязанности собственника - Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла оплачивать штрафную санкцию в виде повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг в связи с неустановкой приборов учета в жилых помещениях до момента регистрации права оперативного управления.

При этом возложение ограниченного вещного права на МКУ «Жилищное управление города Орла» не отменяет обязанности собственника жилых помещений - УМИЗ как устанавливать приборы учёта, так и оплачивать повышающий коэффициент к нормативу потребления коммунальных услуг.

Таким образом, именно ответчики, несут обязанность по оплате размера повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за соответствующие периоды.

Ссылаясь на неуплату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305- ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета. Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила.

Федеральным законом № 261-ФЗ до 01.07.2012 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию (часть 5 статьи 13).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации

В развитие указанного положения пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что при отсутствии индивидуального прибора учета холодной, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному и горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных приборов учета холодной, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием индивидуального прибора учета подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения, на что обращено внимание в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что жилые помещения являлись предметом социального найма. Не подтверждается также отсутствие технической возможности установки в них индивидуальных приборов учета.

Между тем из сведений публичного реестра следует, что спорные помещения были переданы в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление города Орла» на праве, государственная регистрация которого состоялась и подтверждена выписками из ЕГРН, представленными истцом в материалы дела.

Исходя из смысла статей 210 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание закрепленного за ними имущества, включая те, которые связаны с установкой индивидуальных приборов учета в жилых помещениях, переданных в оперативное управление.

Таким образом, требования истца являются правомерными и с Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла как представителя собственника в пользу истца надлежит взыскать сумму расходов по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с 01.04.2023 по 30.07.2023 в размере 30 729 руб. 27 коп., а с Муниципального казённого учреждения «Жилищное управление города Орла» подлежит взысканию задолженность по оплате суммы повышающих коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с 26.07.2023 по 31.03.2024 в размере 88 377 руб. 28 коп.

Обоснованный контррасчет задолженности от ответчиков не поступил. Оснований для несогласия с указанным расчетом суд  не усматривает.

Обществом с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление №8» заявлено также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 июня 2023 года по 12 августа 2025 года и за период с 11 сентября 2023 года по 12 августа 2025 года с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 августа 2025 года от суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом был представлен расчет процентов по каждой задолженности в размере 10 974 руб. 94 коп. за период с 12.06.2023 по 12.08.2025 и в размере 25 769 руб. 07 коп. за период с 11.09.2023 по 12.08.2025 применительно к каждому из ответчиков.

Арбитражный суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет процентов, признал его арифметически правильным.

Ответчиками контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 10 974 руб. 94 коп. за период с 12.06.2023 по 12.08.2025 и в размере 25 769 руб.07 коп. за период с 11.09.2023 по 12.08.2025 по соответствующей задолженности.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика 1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 12.06.2023 по 12.08.2025 в размере 10 974 руб. 94 коп., в том числе подлежит удовлетворению требование о продолжении начисления процентов, начиная с 13.08.2025 на суму основного долга (30 729 руб. 27 коп.) по день фактической уплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, до дня фактического исполнения обязательств; с ответчика 2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.09.2023 по 12.08.2025 в размере 25 769 руб. 07 коп., в том числе подлежит удовлетворению требование о продолжении начисления процентов, начиная с 13.08.2025 на суму основного долга (88 377 руб. 28 коп.) по день фактической уплаты задолженности, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ, до дня фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы распределены следующим образом.

Как следует из материалов дела, истцом по платежному поручению от 21.06.2024 № 425 оплачена государственная пошлина в сумме 3 159 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования увеличены истцом и составляют 155 850 руб. 56 коп.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, в связи с увеличением истцом исковых требований, суд не распределяет, поскольку ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пропорциональном отношении к каждому из ответчиков.

Государственная пошлина в размере 884 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика 1 в пользу истца, а государственной пошлины в размере 2 274 руб. 48 коп. подлежат взысканию с ответчика 2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (302000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате суммы повышенных коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с 01.04.2023 по 30.07.2024 в размере 30 729 руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2023 по 12.08.2025 в размере 10 974 руб. 94 коп., дальнейшее начисление процентов производить на сумму основного долга (30 729 руб. 27 коп.) за каждый день просрочки начиная с 13.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать 884 руб. 52 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Муниципального казённого учреждения «Жилищное управление города Орла» (302028, 

<

...>, помещ. 53, 60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 2» (302026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате суммы повышенных коэффициентов к нормативу потребления коммунальных услуг за период с 26.07.2023 по 31.03.2024 в размере 88 377 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 769 руб. 07 коп. за период с 11.09.2023 по 12.08.2025, дальнейшее начисление процентов производить на сумму основного долга (88 377 руб. 28 коп.) за каждый день просрочки начиная с 13.08.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать 2 274 руб. 48 коп. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судебный акт по настоящему делу будет выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      А.Г. Кудряшова