Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

                

РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 9078/2022

г. Челябинск

31 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску акционерного общества «Автомобильный Завод «Урал», ОГРН 

<

***>, г. Миасс, к открытому акционерному обществу «Жуковский Машиностроительный Завод», ОГРН 

<

***>, г. Жуковский Московской области, об обязании исполнить обязательства, о взыскании 8 865 137 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность № 49 от 01.02.2022.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автомобильный Завод «Урал» (далее – истец, АО «АЗ «Урал») 25.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жуковский Машиностроительный Завод» (далее – ответчик, ОАО «ЖМЗ») об обязании исполнить обязательство по приемке автомобилей Урал-4320-1012-31 в количестве – единиц (со сроком поставки по Контракту – декабрь 2021 г.) по адресу: 

<

...>; о взыскании задолженности по Контракту № 2022187319682412208203692/ДРГО/0742/АЗ20 от 29.07.2021 в размере 10 131 585 руб. 60 коп.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2022.

В определении суда от 01.04.2022 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Стороны надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 17.05.2022, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), стороны не заявили. 

Статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Стороны не воспользовались предоставленными им процессуальными правами, представителей в судебное заседание не направили. Фактически стороны, следуя своему усмотрению, отказались от реализации процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В предварительном судебном заседании 17.05.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Истец исковые требования основывает на нормах ст.309, 310, 330, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по Контракту № 2022187319682412208203692/ДРГО/0742/АЗ20 от 29.07.2021

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что полностью исполнил условия п. 3.1 и 6.1.1 контракта по приемке поставленного товара, а также частично произвел оплату на сумму 1 266 448 руб. 20 коп, в связи с чем задолженность составила 8 865 137 руб. 40 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 8 865 137 руб. 40 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство об уменьшении размера исковых требований.  

Ответчик об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились (почтовое уведомление л.д.28).

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом уменьшения размера исковых требований  в части взыскания основного долга. 

Изучив представленные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.07.2020 между Акционерным обществом «Автомобильный завод «УРАЛ» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом «Жуковский машиностроительный завод» (Покупатель) подписан контракт № 2022Ш3196824Ш08203692/ДРГО/0742/А320 на поставку автомобилей, по условиям которого во исполнение государственного контракта № 2022187319682412208203692 от 15.05.2020 в целях выполнения государственного оборонного заказа, Поставщик обязуется поставить Покупателю (Грузополучате-лю) автомобили, их принадлежности, а также относящиеся к ним документы (далее по тексту «Товар»), согласно п.2.2 Контракта, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Контракта и приложений к нему.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта (в редакции Протокола разногласий от 11.10.2021 к  Дополнительному соглашению № 2 от  30.09.2021 года) Поставщик обязался поставить в ноябре 2021 года автомобили Урал-4320-1012-31 в количестве 7 единиц общей стоимостью 17 730 274,80 рублей.

Поставка Товара осуществляется путем передачи Товара Покупателю (Грузополучателю) со склада Поставщика на условиях самовывоза. Покупатель (Грузополучатель) прибывает за Товаром только после извещения о готовности его к передаче. Доставка Товара осуществляется силами и за счет Покупателя. В случае доставки путем перегона на расстояние свыше 1 000 километров, Покупатель своими силами и свой счет организует в пути следования техническое обслуживание в объеме, установленным Руководствами по эксплуатации, с обязательным оформлением акта выполненных работ (для автомобилей комплектности МО РФ) (п. 3.1 контракта).

Обязательство Поставщика по передаче Товара Покупателю считается исполненным в момент передачи Товара представителю Покупателя (Грузополучателя) со склада Поставщика, что подтверждается оформленными товарными накладными, Момент сдачи Товара представителю Покупателя (Грузополучателя) подтверждается датой подписи Покупателя (Грузополучателя) в товарных накладных (п. 3.4 контракта).

Окончательная приемка Товара по количеству и качеству производится представителем Покупателя (Грузополучателя) в момент получения Товара на складе Поставщика и подтверждается путем проставления подписи на товарной накладной (п. 4.3 контракта).

Цена Контракта является ориентировочной и составляет 101 046 189,60 (сто один миллион сорок шесть тысяч сто восемьдесят девять рублей 60 копеек, в том числе НДС-20%. Размер прибыли Поставщика указан в п.2.2. Контракта (п. 5.1 контракта).

Пунктом 6.1.1. предусмотрена обязанность Покупателя принять поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным техническим условиям завода – изготовителя, на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пункта 5.6 Контракта  (в редакции Дополнительного соглашения № 2  от 30.09.2021 года)  Покупатель производит авансирование Поставщика в размере 50% от суммы каждого подпункта пункта 2.2. Контракта,  по подпункту 4 оплата должна быть произведена до  20 числа месяца предшествующего поставке, но не позднее 15.12.2021 года. 

Согласно пункта 5.7 Контракта оплата оставшихся 50% от стоимости поставленного Товара по подпункту 4 пункта 2.2. Контракта производится по ориентировочной цене в течение 30 календарных дней с момента получения Товара Покупателем, что подтверждается товарными накладными и не является окончательным расчетом по Контракту. Окончательный расчет за Товар производится по фиксированной цене, в течение 10 календарных дней после подписания дополнительного соглашения, указанного в пункте 5.2 Контракта.

С учетом частичной оплаты задолженность покупателя перед поставщиком составила 8 865 137 руб. 40 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара и неполучения со склада товара послужило оснований обращения истца в арбитражный суд. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Товар получен ответчиком по товарным накладным № УР-2273 от 18.03.2022 на сумму 15 197 378 руб. 40 коп., № УР-2646 от 30.03.2022 на сумму 2 532 896 руб. 40 коп.

Поскольку получение товара ответчиком подтверждается первичными документами (товарной накладной), и не опровергнуто ответчиком представлением иных доказательств, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в спорном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 8 865 137 руб. 40 коп.

Вместе с тем, требование об обязании ответчика исполнить обязательство по приемке автомобилей Урал-4320-1012-31 в количестве – единиц (со сроком поставки по Контракту – декабрь 2021 г.) по адресу: 

<

...>, не подлежит удовлетворению, поскольку товарными накладными № УР-2273 от 18.03.2022, № УР-2646 от 30.03.2022 подтверждается приемка товара. 

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 8 865 137 руб. 40 коп. (67 326 руб.) и требования об обязании (6000 руб.) государственной пошлины составляет 73 326 руб.  

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 79 658 руб. (платежное поручение № 8843 от 23.03.2022).

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд принимает во внимание, что требование об обязании получить товар исполнено ответчиком в процессе рассмотрения дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 73 326 руб.

Государственная пошлина в размере 6 332 руб. подлежит возвращению истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жуковский Машиностроительный Завод» в пользу акционерного общества «Автомобильный Завод «Урал» задолженность в размере 8 865 137 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 326 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Автомобильный Завод «Урал» из федерального бюджета государственную пошлину  в размере 6 332 руб., уплаченную платежным поручением № 8843 от 23.03.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья      В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.