АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-50054/2022

13.04.2023

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2023

Полный текст решения изготовлен 13.04.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Сочи 

к 1. Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар, 

2. Арбитражный управляющий ФИО2, г. Москва 

об отмене постановления от 05.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, 

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и к Арбитражному управляющего ФИО2 об отмене постановления от 05.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Заинтересованные лица возражали относительно удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.03.2023 до 09 час. 25 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

В связи с поступлением из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обращения ФИО5 № 641614 от 22.06.2022 (вх. № 031260/22 от 28.06.2022) о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего КПК «СОДРУЖЕСТВО», в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 05.07.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) в отношении арбитражного управляющего ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

20.07.2022 в Управление поступило обращение ФИО1 от 20.07.2022б/н (вх. № 037877/22 от 20.07.2022), содержащее сведения о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего КПК «СОДРУЖЕСТВО».

По результатам рассмотрения обращения ФИО1, Управлением принято решение о рассмотрении указанного обращения в рамках возбужденного 05.07.2022  административного расследования.

Определением от 27.07.2022 Управлением у ФИО2 истребованы пояснения по обращению ФИО1 от 20.07.2022 б/н (вх. № 037877/22 от к 20.07.2022) с подтверждающими документами.Определением от 05.08.2022 срок административного расследования в отношении ФИО2 продлен до 05.09.2022.

По результатам проведенного административного расследования, в действиях ФИО2 по доводам обращений ФИО5, ФИО1 не установлено наличие состава и события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2022.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Как установлено судом, Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 по делу № А32-5496/2019 в отношении КПК «СОДРУЖЕСТВО» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6, член Ассоциации «РСОПАУ».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 по делу № А32-5496/2019 КПК «СОДРУЖЕСТВО» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждена ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2020 по делу № А32-5496/2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Частью 3 статьи 14.13 установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. 

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Доводы заявителя о том, что Управлением при вынесении вышеуказанного постановления в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ ФИО5 и ФИО1 не были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, указанным лицам не разъяснены права и обязанности, а также не обеспечена возможность дать показания и предоставить доказательства в подтверждении своих доводов, в связи с чем, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.09.2022 вынесено без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, отклоняются судом, ввиду следующего.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, статьи 28.7 КоАП РФ потерпевший привлекается к участию в деле об административном правонарушении на стадии его возбуждения и при составлении протокола об административном правонарушении.

Частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ установлено, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Таким образом, по смыслу статей 25.2 ,28.2, 28.7 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в протоколе об административном правонарушении или в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают определенные процессуальные права и обязанности.

Привлечение к участию в деле потерпевшего должно быть мотивировано административным органом в указанных процессуальных документах. 

Обращение ФИО5 № 641614 от 22.06.2022 (вх. № 031260/22 от 28.06.2022), послужившее основанием для возбуждения административного расследования в отношении арбитражного управляющего, ходатайства о привлечении заявителя в качестве потерпевшего не содержит.

При возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 конкретные обстоятельства причинения ФИО5 конкурсным управляющим КПК «СОДРУЖЕСТВО» физического, имущественного или морального вреда не установлены, поэтому административным органом сделан правильный вывод о том, что основания для признания заявителя потерпевшим по делу об административном правонарушении отсутствовали.

Обращение ФИО1 от 20.07.2022 б/н (вх. № 037877/22 от 20.07.2022), также  не содержит ни требования о признании заявителя потерпевшим, ни указания на факты причинения действиями ФИО2 физического, имущественного или морального вреда ФИО1

Следует отметить, что в соответствии с п. 4 ст. 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Также, согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом.

Таким образом, в силу специфики деятельности арбитражного управляющего, как исполняющего обязанности, в частности, конкурсного управляющего в деле о банкротстве КПК «СОДРУЖЕСТВО», доказательствами причинения заявителю физического, имущественного и морального вреда действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО2 будут являться только судебные акты по делу о банкротстве, принятые в соответствии со статьями 20.4 и 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, доказательств вынесения подобных судебных актов в рамках дела о несостоятельности КПК «СОДРУЖЕСТВО», не установлено.

Следовательно, основания для признания ФИО5, ФИО1 потерпевшими у должностного лица Управления отсутствовали.

В связи с этим, обязанность уведомления указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, разъяснения им прав и обязанностей, их опроса в качестве свидетелей у должностного лица Управления отсутствовала.

При этом какие-либо препятствия для направления в адрес Управления заявителями дополнительных доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 3. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях ФИО2 как при направлении обращений, так и в ходе административного расследования отсутствовали.

Суд критично оценивает довод заявителя о том, что Управлением не исследованы приложенные к обращению восемь документов, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении, поскольку указанные документы не могли быть расценены как доказательства, содержащие объективные сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, поскольку по сути представляют из себя оценку кредитором действий и процессуальных требований арбитражного управляющего.

Заявитель также ссылается на то, что при вынесении оспариваемого постановления о прекращении должностным лицом Управления необоснованно сделаны выводы об отсутствии состава и события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

В обращении от 20.07.2022, ФИО1 указаны следующие нарушения в действиях арбитражного управляющего: проведение процедуры банкротство контролируется бывшим арбитражным управляющим должника ФИО6 и юристом должника ФИО7; конкурсным управляющим не представляется отчёт, отражающий реальные величины (в рублях) конкурсной массы, её динамики в зависимости от деятельности команды юристов и бухгалтеров, привлеченных арбитражным управляющим, деятельность привлеченных арбитражным управляющим специалистов неэффективна, поскольку результат их деятельности несоразмерен расходам на оплату услуг данных специалистов.

Вместе с тем, обращение от 20.07.2022 по доводу о том, что проведение процедуры банкротства контролируется бывшим арбитражным управляющим должника ФИО6 и юристом должника ФИО7, не содержит сведений об обстоятельствах, свидетельствующих об этом, а также указания на конкретную норму Закона о банкротстве, нарушенную арбитражным управляющим.

Протокол об административном правонарушении, в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, наряду с другими сведениями должен содержать указание на событие административного правонарушения, а также на норму законодательства о несостоятельности (банкротстве) устанавливающую конкретную, неисполненную арбитражным управляющим обязанность.

Положениями законодательства о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по предоставлению сведений собранию (комитету) кредиторов посредством составления отчётов о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств должника по утвержденным приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 типовым формам. Императивная обязанность по представлению отчёта, отражающего реальные величины (в рублях) конкурсной массы, её динамики в зависимости от деятельности команды юристов и бухгалтеров, привлеченных арбитражным управляющим, действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с изложенным, при рассмотрении указанного довода, Управлением исследовались отчёты конкурсного управляющего ФИО2 на предмет наличия обязательных сведений, предусмотренных п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а именно сведений о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества. Указанные сведения в отчётах конкурсного управляющего от 28.04.2022 и от 22.07.2022, представленных ФИО2 в ходе административного расследования, отражены, в связи с чем, Управлением сделан вывод об отсутствии нарушений по данному доводу.

Относительно довода о неэффективности деятельности привлеченных арбитражным управляющим специалистов, поскольку результат их деятельности несоразмерен расходам на оплату услуг данных специалистов, в оспариваемом постановлении содержатся разъяснения об отсутствии полномочий у Управления на оценку указанных обстоятельств в связи с тем, что положениями ст. 20.7, ст. 60 Закона о банкротстве, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разрешение подобных вопросов отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, по результатам проведенного расследования управлением правомерно установлено, что в действиях арбитражного управляющего ФИО2 по доводам ФИО1, отсутствует событие административного правонарушения, ответственность совершение которого предусмотрена ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Как следует из ч. 6 ст. 28.7. КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 24.5, ч. 6 ст. 28.7, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО2 законно и обоснованно вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, доказательств незаконных действий (бездействий), допущенных должностными лицами управления при проведении проверки, в материалы дела не представлено, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

Судья                    П.А. Дунюшкин