АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-1923/2021

31 марта 2021 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Асис Фарм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» 

о признании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ.

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 26 от 26.04.2019,

установил, что «Асис Фарм» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФБУ «Ростовский ЦСМ» о признании недействительными решения об одностороннем отказе от исполнения договора № 02 от 07.02.2020, заключенного между ООО «Асис Фарм» и ФБУ «Ростовский ЦСМ».

             Представитель истца в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Асис Фарм»  (поставщиком) и ФБУ «Ростовский ЦСМ» (заказчиком) по результатам электронного аукциона, был заключен договор № 02 от 07.02.2020, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставить, а заказчик принять и оплатить лабораторию полимеразной цепной реакции (ПЦР-лабораторию) для определения генетически модифицированных организмов (ГМО) в соответствии с условиями настоящего договора.

Наименование, количество и иные характеристики поставляемою товара указаны в спецификации (приложение к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.1 сторонами согласовано, что цена договора составляет 29 047 698,86 руб., НДС не облагается. 

Согласно пункту 3.1 договора, поставка товара с учетом монтажных и пуско-наладочных работ осуществляется по адресу заказчика: 344000. 

<

...>, в течение 90 календарных дней с даты подписания договора.

Как указывает истец, исполнения обязательств по договору в полном объеме в установленный срок было невозможным, в связи с введение ограничительных мер по причине распространения новой коронавирусной инфекции.

07.05.2020 заказчик в адрес поставщика направил письмо № 45/30-20/1147 о незамедлительном исполнении обязательств по договору, мотивированное отсутствием поставки в установленный договором срок. В ответе от 07.05.2020 № 30/2020 поставщик сообщил об ухудшении международной обстановки в связи с распространением коронавирусной инфекции и невозможности поставки товара в указанные в договоре сроки.

ФБУ «Ростовский ЦСМ» в письме от 12.05.2020 № 45/18-9/1163 предложило поставщику предоставить документы, подтверждающие наступление форс-мажорных обстоятельств, а также о готовности произвести поставку имеющегося в наличии товара. Указанное письмо оставлено поставщиком без ответа. В дальнейшем, письмом от 19.05.2020 исх. № 45/30-20/2014, ссылаясь на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик предложил исполнить обязательства по поставке товара в течение семи дней. В ответ на данное обращение поставщик направил письмо от 21.05.2020 № 30/2020 с перечнем товара, готового к отгрузке, с указанием срока поставки -30 .08.2020. 

16.06.2020 заказчик, ссылаясь на то, что общество не поставило товар в установленные договором сроки, направило письмо № 45/18-9/1505 с требованием об исполнении обязательств в установленный статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, либо предоставлении документов, подтверждающих наличие форс-мажорных обстоятельств.

Поскольку по состоянию на 30.06.2020 обязательства по поставке исполнены не были, ФБУ «Ростовский ЦСМ» 30.06.2020 приняло решения об одностороннем отказе от исполнения договора № 2 от 07.02.2020. Данное решение было направлено поставщику по электронной почте, а также заказным письмом с уведомлением, полученным ООО «Асис Фарм» 03.08.2020.

После принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщиком с 10.07.2020 начата поставка товара частями. Согласно подписанному сторонами акту от 13.08.2020 частично поставленный товар в большей части не соответствует комплекту поставки, указанному в спецификации, т.е. поставлен не в полном объеме. Акт со стороны Поставщика подписан без замечаний. В связи с поставкой товара не в полном объеме, а также отсутствием возможности у заказчика применить положения части 65 статьи112 Закона и заключить дополнительное соглашение об изменении срока поставки в связи с отсутствием у поставщика обоснования в письменной форме такого изменения на основании решения Московской Торгово-промышленной палаты, заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта не отменено. Контракт между заказчиком и обществом расторгнут 14.08.2020.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, по итогам рассмотрения обращение заказчика о включении сведений об ООО «Асис Фарм» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением заказчиком договора от 07.02.2020 № 02, в одностороннем порядке, принято решение от 26.08.2020 № РНП-61-325 о внесении сведений об ООО «Асис Фарм» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

ООО «Асис Фарм», полагая, что ФБУ «Ростовский ЦСМ» незаконно расторгло договор№ 02 от 07.02.2020, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя ответчика, считает, что требование истца о признании незаконным решения от 30.06.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора № 02 от 07.02.2020 является необоснованным исходя из следующего: так, в соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 4.4.7 договора определено, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ООО «Асис Фарм» товар, соответствующий характеристикам, определенным в спецификации, и в установленный договором срок не поставлен, цель контрактов не достигнута.

Довод истца о том, что нарушение сроков поставки допущено в результате наступления форс-мажорных обстоятельств, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, судом не принимается ввиду следующего.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно пункту 9.1. договора, стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, если такое неисполнение является следствием действия обстоятельств непреодолимой силы и их последствий: землетрясение, наводнение, пожар, ураган, смерч, сильные снежные заносы, другие признанные официально стихийные бедствия, а также военные действия, массовые заболевания, забастовки, ограничения перевозок, запрет торговых операций вследствие применения международных санкций и другие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть или предотвратить. При этом инфляционные процессы в экономике к обстоятельствам непреодолимой силы по условиям договора не относятся.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что сторона, для которой создалась невозможность исполнения обязательств по договору в силу вышеуказанных причин, должна без промедления, но не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента наступления таких обстоятельств, письменно известить об этом другую сторону с указанием сведений о характере обстоятельств и срока, в течение которого предполагается исполнить обязательства по настоящему договору. Допускается извещение по факсимильной связи с обратным уведомлением о получении сообщения. Из пункта 9.3 договора следует, что сторона, которая не исполняет своего обязательства вследствие действия непреодолимой силы, должна немедленно уведомить другую сторону в письменном виде о препятствии и его влиянии на исполнении обязательств по договору. Согласно пункту 9.4 договора, документ, выданный соответствующим компетентным органом, является достаточным подтверждением наличия и продолжительности действия непреодолимой силы.

Письмом от 21.05.2020 исх. № 30/2020 истец уведомил ответчика о том, что с целью основания причины просрочки исполнения обязательства ООО «Асис Фарм» обратилось в Московскую ТТП, а также к контрагентам, с которыми заключены договоры на поставку товара о наличии форс-мажорных обстоятельств. Как следует из отзыва ответчика Московская ТПП отказало ООО «Асис Фарм» в выдаче заключения о форс-мажоре.

Таким образом,  суд исходит из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, не представлены доказательства наступления обстоятельств непреодолимой силы в порядке, установленном разделом 9 спорного договора.  

Более того, как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Само по себе введение ограничительных мер, не может свидетельствовать о затруднительном характере исполнения обязательства по договору № 02 от 07.02.2020.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 3.1 договора товар в полном в полном объеме подлежал поставке не позднее 07.05.2020 , при том, что к моменту принятия решений об одностороннем отказе от исполнения договора было очевидно, что ответчик поставку товара в срок, установленный в договоре, не произвел. Нарушение ООО «Асис Фарм» срока поставки товара подтверждено материалами дела. Обязанности по направлению уведомления поставщику о расторжении договора заказчиком соблюдены.

Исследовав обстоятельства спора и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о том, что поставщиком не поставлен товар в установленный в контрактах срок, следовательно, заказчик обоснованно принял решения об одностороннем отказе от исполнения контрактов по основаниям, предусмотренным для одностороннего отказа от них.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «Асис Фарм» ФБУ «Ростовский ЦСМ» о признании недействительными решения об одностороннем отказе от исполнения договора удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.