﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1798/2021-ГК

г. Пермь

31 марта 2021 года

Дело № А60-57250/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г., Яринского С. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н., 

при участии (в онлайн-режиме):

представителя истца, Мурашовой А. А., по паспорту, доверенности б/н от 01.09.2020;

представителя ответчика: Бердюгиной М. Г., по паспорту, доверенности от 25.12.2020, предъявлен диплом;

от третьих лиц представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества «Т ПЛЮС»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 декабря 2020 года по делу № А60-57250/2019	 

по иску товарищества собственников жилья «Чайковского, 62-2» (ИНН 6674134481, ОГРН 1046605191258)

к публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Гумек» (ИНН6670369852, ОГРН 1126670005571), общество с ограниченной ответственностью «Уральский центр аудиторских услуг» (ИНН 6679068458, ОГРН 1156679005020), Омельченко Наталья Викторовна, Кухаренко Константин Владимирович, Багаева Нина Николаевна, Управление Министерство Внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, индивидуальный предприниматель Королева Наталья Александровна, Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»,

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Товарищество собственников жилья "ЧАЙКОВСКОГО, 62-2" (истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Свердловской области к публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения с сентября 2016 года по ноябрь 2016, с января 2017 по апрель 2017, за май 2018 года, с ноября 2018 года по март 2019 года в размере 500 303 руб. 37 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ).

Определениями суда от 12.12.2019, 20.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Грумек", общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр аудиторских услуг ", Омельченко Наталья Викторовна, Кухаренко Константин Владимирович, Багаева Нина Николаевна, Управление Министерство Внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, индивидуальный предприниматель Королева Наталья Александровна, Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2020 (резолютивная часть от 16 декабря 2020 года) исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт считает, что по услуге ГВС требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Полагает, что принятым решением нарушены права и интересы собственников нежилых помещений, которым по итогам настоящего дела необходимо будет произвести перерасчет платы по услуге в сторону увеличения. Между тем, согласно п. 121 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение). Так, ПАО «Т Плюс» и собственники нежилых помещений определили тепловую нагрузку в договоре, которая применялась при расчетах. Истец в своем расчете предлагает в отношении нежилых помещений применить норматив на подогрев в размере 0,06506 Гкал, тогда как, по мнению заявителя жалобы, расчет должен производиться в порядке установленном в п. 73 Методики 99\пр, исходя из нагрузки, установленной в договоре. Ответчик полагает, что истец необоснованно заявил свои требования о взыскании неосновательного обогащения за период до января 2017 года, которое образовалось в связи с предъявляемым ему ответчиком объемом, приходящимся на нежилые помещения, поскольку переход на «прямые» договора теплоснабжения между собственниками нежилых помещений и ресурсоснабжающей организацией предусмотрен только с января 2017 года. Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившее в силу с 01.01.2017, которым внесены изменения в Правила № 354, а также на договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2015 № 41117-ВоТГК, заключённый между сторонами, ответчик считает, что истец должен был уведомить собственников нежилых помещений об указанных изменений в законодательстве, а также сообщить ответчику информацию по нежилым помещениям в доме, однако, истец данную информацию ответчику не представил, при этом по части нежилых помещений продолжал производить начисление платы за ГВС и отопление, что подтверждается представленными в материалы дела письмами собственников нежилых помещений на запросы ответчика. Кроме того, как полагает автор жалобы, в удовлетворении требований необходимо отказать в связи недобросовестным поведением со стороны истца, что привело к некорректности начислений платы ответчиком, поскольку истец не предоставил ответчику всю необходимую информацию (список собственников нежилых помещений, площадь, технический паспорт на дом). Утверждает, что после получения претензии и технического паспорта на дом, он произвел перерасчет платы за ГВС и за отопление, кроме того, с собственниками нежилых помещений заключены договора. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.03.2021 представители сторон на своих доводах настаивали.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чайковского, 62, приобретает тепловую энергию и горячую воду в целях предоставления коммунальных услуг конечным потребителям - собственникам квартир, расположенных в управляемом истцом многоквартирном жилом доме.

ПАО «Т Плюс» по договору № 41117-ВоТГК от 01.01.2015 осуществляет поставку тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения в отношении указанного многоквартирного жилого дома. МКД № 62 оборудован общедомовым прибором учета.

Истец, обращаясь с настоящим иском, полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, предъявив к оплате счета за горячее водоснабжение и отопление в период с сентября 2016 года по май 2019 года с завышенными объемами потребления, которые были оплачены истцом в полном объеме: 363297 руб. 92 коп. за ГВС, 137005 руб. 45 коп. за отопление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, признав правильным расчет истца, как соответствующий Правилам № 354.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт получения обществом «Т Плюс» от ТСЖ «Чайковского, 62-2» денежных средств; отсутствие у общества «Т Плюс» оснований, предусмотренных законом или договором, для получения от истца спорных денежных средств; размер неосновательного обогащения.

Как верно установлено судом первой инстанции, применение ответчиком методики расчета объема потребленного ресурса по нагрузке некорректно, не соответствует нормам права ЖК РФ и  Правилам № 354.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 80 Правил № 354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом доме или нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, нормами ЖК РФ и Правил № 354 устанавливается обязательный, специальный порядок определения количества потребленного владельцами помещений многоквартирных домов коммунального ресурса на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, - в соответствии с методикой расчета, предусмотренной Приложением № 2 к Правилам № 354.

Согласно п. 3 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно п.п. 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3: Pi = Уд х (Si / So6) х Тт, где: Уд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом.

В случаях, предусмотренных п. 42 (1) и п. 59 Правил № 354, для расчета размера платы за коммунальные услуги используется объем (количество) коммунального ресурса, определенный в соответствии с положениями указанного пункта; Si - общая площадь i-ro жилого или нежилого помещения; So6 - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; Тт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, вопреки доводам ответчика, Правила № 354 не предусматривают такой способ определения количества тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения при отсутствии индивидуальных приборов учета, как распределение объема тепловой энергии, зафиксированного показаниями общедомового прибора учета, между жилыми и нежилыми помещениями в зависимости от тепловой нагрузки.

Такой метод расчета противоречит пункту 3, п.п. «б» пункта 4 Приложения № 2 к Правилам № 354 и приводит к завышению объемов тепловой энергии, поставленной в жилые помещения и на общедомовые нужды, подлежащего оплате управляющей организацией.

Таким образом, расчет тепловой энергии на нужды многоквартирного дома оборудованного только коллективным прибором учета подлежит применению расчет в пропорции площадей нежилых и жилых помещений.

Начисления на нагрев воды должны производится по нормативу потребления водоснабжения на нагрев ГВС в период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года равный 0,0478 Гкал на 1 м3 и в период с января 2018 года равный 0,05885 Гкал на 1 м3, с исключением потребленных энергоресурсов с января 2017 года на нужды нежилых помещений из предъявленных энергоресурсов потребленных на нужды жилых помещений.

Согласно Приложению к Письму Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 23.01.2013 № 354 количество тепла, необходимое для приготовления 1 куб.м горячей воды, рекомендуемое РЭК Свердловской области в расчетах за горячую воду, реализуемую населению ПАО «Т Плюс» (ОАО ТГК №9) составляет 0,0478 Гкал/куб. м.

22.11.2017 Постановлением РЭК Свердловской области № 123-ПК утвержден норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению для открытой системы горячего водоснабжения с изолированными стоками с полотенцесушителями в размере 0,05885 Гкал/куб. м.

Таким образом, определение (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 01.06.2016 по 31.12.2017, должно осуществляться по нормативу в размере 0,0478 Гкал/куб. м., а за период с 01.01.2018  по 31.05.2019 - по нормативу 0,05885 Гкал/куб. м.

Аналогичная позиция содержится в Определении ВС РФ от 25.04.2018 № 305-ЭС17-22548 по делу № А41-19007/2017.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354).

Указанные нормативные положения в их системном истолковании в судебной практике исключают возложение на управляющую организацию обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами — пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Так, в соответствии с п. 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23.

Формула содержит величину Qin — объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Такая величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение, Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, необходимо определять по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячею водоснабжения. Показатели коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома, при этом учитываться не должны.

Расчет потребления услуги по ГВС Истцом произведен в соответствии с нормативами потребления водоснабжения ГВС принятыми согласно СНиП 2.04.01-85* "Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 N 189, СНиП 3.05.01-85* "Внутренние санитарно-технические системы", раздел "Внутреннее холодное и горячее водоснабжение», согласно которого Объемы коммунальных услуг рассчитаны по формуле:

Правилами определен исчерпывающий перечень водоразборных устройств и видов водопотребления в жилых помещениях в соответствии с действующими нормами федерального законодательства, регламентирующими вопросы благоустройства и санитарно-технического оснащения жилого фонда. Также определены федеральным законодательством нормы расхода воды на 1 процедуру в литрах в час.

Вопросы определения перечня водоразборных устройств, видов и объема водопотребления на 1 процедуру в полном объеме урегулированы федеральным законодательством и не требуют регулирования уполномоченным органом субъекта Российской Федерации для целей установления нормативов потребления коммунальных услуг.

Кроме того, пунктом 5 Правил № 354 установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг определяются в расчете на месяц 30 дней потребления коммунального ресурса.

По решению ВС РФ № ГКПИ11-1787 от 30.11.2011 определено, что Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р, включает СНиП 2,04,01 -85* "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Как пояснил истец, согласно уточненным расчетам, ответчик неосновательно обогатился по ГВС в сумме 363 297 руб. 92 коп. за период с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года, с января 2017 года по апрель 2017 года, за май 2018 года, с ноября 2018 года по март 2019 года, по отоплению в сумме 324 050 руб. 45 коп. за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, за ноябрь 2018 года, за март 2019 года. Общая сумма неосновательного обогащения на стороне Ответчика составила 687348руб. 37 коп. В связи с направлением ответчиком отзыва, в котором указанно на некорректность расчета истца по начислениям за услугу отопления за март 2019 года в сумме 186417,47 руб., истец в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно из расчета по отоплению исключены начисления за март 2019 года в сумме 187045,65 рублей и скорректирован расчет на сумму 627,53 рублей.

Ответчик считает необоснованными требования о взыскании неосновательного обогащения за период до января 2017 года, которое образовалось на стороне ответчика в связи с предъявлением истцу объемов приходящихся на нежилые помещения, однако, требования в части нежилых помещений до 2017 года не заявлены (с учетом уточненного расчета истца).

С 01 января 2017 года в пункт 6 Правил № 354 внесены изменения, в силу которых поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Таким образом, даже в случае не заключения собственниками нежилых помещений соответствующих договор с РСО, РСО обязано выставлять счета на оплату коммунальных услуг этим юридическим лицам, фактически потребляющим коммунальный ресурс.

Подлежит отклонению и довод апеллянта о недобросовестном поведении истца.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). 

Между тем, материалами дела не подтверждается факт недобросовестного поведения со стороны истца.

Как указал истец, техническая документация на многоквартирный дом № 62-2, расположенный по ул. Чайковского в г. Екатеринбурге, представлена ответчику при заключении договора на поставку ГВС и отопления, а также в материалы дела № А60-60253/2017, ответчиком по которому выступало ПАО «Т Плюс», то есть у ответчика имелась техническая документация на момент рассмотрения спора как минимум с 2017 года.

Иного ответчиком не доказано.

В силу изложенного выводы суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам. 

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 17.12.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  17 декабря 2020 года по делу № А60-57250/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова 

 

Судьи

О.Г. Власова 

 

С.А. Яринский