АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-19415/2019

г. Симферополь

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено   25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ

 

представители участников процесса в судебное заседание не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

05.11.2019 в Арбитражный суд Республики Крым от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым  (далее - УФССП) поступило заявление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью  «Перспектива» (далее - Общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса явку представителей в судебное заседание 19.12.2019 не обеспечили.

Представитель Общества согласно отзыву от 10.12.2019 просит в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности отказать. Также просит перейти на стадию судебного разбирательства и назначить судебное заседание на более поздний срок.

От заявителя 19.12.2019 в адрес  суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Протокольным определением от 19.12.2019 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3. ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  суд  рассмотрел дело  на основании представленных материалов дела.

Исследовав материалы дела,  суд  установил следующее.

УФССП предоставлено дело об административном правонарушении.

28.08.2019  в УФССП России по Республике Крым от Управления Службы по защите  прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Сибирском федеральном округе поступило обращение  ФИО2  о нарушении Обществом с ограниченной ответственностью «Перспектива» Федерального закона от  03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

Согласно  государственного реестра юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, ООО «Перспектива» (далее – Общество) включено в реестр 07.02.2017 № 6\17\82000-КЛ.

Общество является Агентом ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее – Компания, Кредитор, Принципал) на основании Агентского договора №2/2016 от 01.12.2016.

Между ФИО2 и Компанией был подписан договор микрозайма № УФ-90519с55386 от 29.04.2018.

Сведения о должнике были переданы Обществу, в связи с просроченными долговыми обязательствами.

В ходе рассмотрения заявления  установлено, что с  абонентским номером телефона, принадлежащий ФИО2 18.06.2019 связывался  сотрудник  Общества  по вопросу оплаты просроченной задолженности, сообщалось:

 «...В случае невыполнения обязательств компания вправе направить заявление в правоохранительные органы на предмет проверки на причастность к мошенническим действиям, также компания вправе обратиться в суд с заявлением с целью получения судебного приказа в порядке ст. 121 ГПК РФ о взыскании долга с помощью Федеральной Службы судебных приставов, которые на основании 229 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе обратить взыскание на Ваше имущество и доход. Также на основании полученной от Вас информации, Вы даете компании основания для обращения в трудовую и налоговую инспекцию, в связи с проверкой предоставленных сведений о работодателе или уровне дохода. Так, Анна Олеговна, будем ожидать от Вас оплаты 20-го числа...».

  По смыслу указанного диалога, не оплаченная задолженность JIoop А.О. до 20-го числа дает Обществу основания для обращения с запросом в Трудовую и Налоговую инспекцию для  выявления сведений об  ООО «Рубеж»,  где работает JIoop А.О., а также для  выявлении сведений о заработных платах выплачиваемых ООО «Рубеж»  гр. ФИО2

В своих выводах административный орган основывается на том, что   Общество не обладает полномочиями истребовать или запрашивать  в Трудовой инспекции и в  Налоговом органе персональные данные своих должников и сведения, являющиеся коммерческой или государственной тайной.

  Следовательно,  отсутствие оплаты задолженности JIoop А.О. с ограничением до 20-го  числа не является основанием для обращения в правоохранительные органы с целью проверки на причастность JIoop А.О. к мошенническим действиям, также не дает оснований   истребовать или запрашивать у Трудовой инспекции,  либо в  Налоговом органе персональные данные своих  должников и сведений,  являющихся коммерческой или государственной тайной.

По результатам проведенной проверки административным органом установлены нарушения:

 - подпункта «а»  части 5 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон N 230-ФЗ), согласно которого  не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства);

-  подпункта «б»  части 5 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, согласно которого  не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах,  связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

-  части 4 статьи 7  Федерального закона N 230-ФЗ  - в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его и (или) в его интересах.

По факту выявленного административного правонарушения 30.10.2019 начальником отдела  документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по Республике Крым, в присутствии  директора Общества, был составлен протокол № 42/19/82000-АП об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены УФССП в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ..

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций),  действий, направленных на возврат просроченной задолженности и  нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей  или  административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 1 Закона N 230-ФЗ настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии  с частью 1 статьи 4  Закона N 230-ФЗ   при совершении действий, направленных  на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или)  в его интересах,  вправе взаимодействовать с должником, используя,  в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи,  в том числе подвижной  радиотелефонной связи.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Изучив содержание  аудиозаписей телефонных разговоров,  суд, соглашаясь с выводом административного органа об отсутствии у Общества полномочий  по проведению проверок работодателей должников и истребованию информации у контролирующих органов,  считает, что  представителем  Общества было нарушено законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В  частности представители  Общества  безосновательно предупреждали  гр. Лоор о проведении проверки на предмет наличия мошеннических действий, то есть уголовно наказуемого деяния, а также о предполагаемых мерах реагирования  с их стороны после  получения сведений из  Трудовой инспекции и налоговой службы в отношении работодателя должника – ООО «Рубеж», тем самым введя в заблуждение,   оказывали на должника  психологическое давление, в том числе возможным  применением мер уголовного преследования.

Изложенное  подтверждается  аудиозаписью телефонного разговора, аудиодиск  с которой  приобщен к материалам дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что УФССП представлены надлежащие  и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу характера вмененного правонарушения (угроза причинения вреда здоровью),  суд не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

При этом суд, учитывая отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить Обществу наказание в виде  административного штрафа  в минимальном, размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ – 50 000,00 руб.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

         В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (пр-т Кирова, 29/1, офис 416-А, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 14.11.2016) к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи  14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере  50000,00 рублей.

 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:

 

Получатель: УФК по Республике Крым (УФССП России по Республике Крым, л/с 

<

***>)

Р/с 

<

***>

ИНН 

<

***>

КПП 910201001

БИК 043510001

ОКТМО 35701000

КБК 32211617000016017140

УИН 32282000190000042013

Назначение платежа: оплата штрафа за нарушение Федерального закона № 230-ФЗ.

 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев