Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-138944/16-60-1230

31 марта 2016 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 13.09.2016г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072, дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лисец СНГ Машиностроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119071, Москва, Ленинский проспект, д.15А, этаж 11, пом.1; дата регистрации: 13.05.2002г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СЕРВИС-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413100, 

<

...>, дата регистрации: 16.11.2007г.)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Пелком Дубна Машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>, 141980, 

<

...>)

 о взыскании 307.390,60 Евро

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лисец СНГ Машиностроение» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ- СЕРВИС-2» о взыскании 24.835.623руб. - задолженности по оплате поставленного товара, на основании договора №080063 от 08.05.2008 г., в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ. 

Протокольным определением суда от 02.12.2016г. принято заявление истца об изменении валюты взысканий – 307.390,60 Евро в соответствии с условиями договора сторон.

Определением суда от 02.12.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «Пелком Дубна Машиностроительный завод».

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №080063 от 08.05.2008г.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал на пропуск срока исковой давности, без указания какого-либо обоснования такого заявления, и возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ в судебное заседание не явилось.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» (продавец) и ООО «СТРОЙ-СЕРВИС-2» (покупатель) заключен договор №080063 от 08.05.2008г., в соответствии с которым ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» приняло на себя обязательство продать и передать в собственность ООО «СТРОЙ-СЕРВИС-2» производственное оборудование, перечень которого определен в Приложении №1 к договору, а ООО «СТРОЙ-СЕРВИС-2» приняло на себя обязательство принять и оплатить указанное оборудование.

В соответствии с п.2.2 договора общая стоимость договора №080063 составляет сумму в рублях, эквивалентную 2.363.149, 00 Евро, в т.ч. НДС 18% - 360.480,36 Евро.

В соответствии с п.3.3 договора ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» было обязано отгрузить оборудование с завода-изготовителя в Австрии не позднее 22 календарной неделей 2008г. и с завода-изготовителя в г. Дубна Московской области не позднее 23 календарной недели 2008 года.

15.12.2011г. между ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» и ООО «СТРОЙ-СЕРВИС-2» было заключено дополнительное соглашение к договору, о согласовании графика погашения задолженности.

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения задолженность ООО «СТРОЙ-СЕРВИС-2» перед ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» составила 753.303,17 Евро, в т.ч. НДС 18% 114.910,65 Евро.

В соответствии с п.2 Дополнительного соглашения сторонами был утвержден новый график погашения задолженности по п.1 дополнительного соглашения, а именно: сумма в размере 200.000 Евро, в т.ч. НДС 18% 30.508,47 Евро должна быть выплачена до 01.03.2012г. включительно; сумма в размере 553.303,17 Евро, в т.ч. НДС 18% 84.402,18 Евро должна быть выплачена 36 ежемесячными платежами, начиная с марта 2012г. При этом, сумма ежемесячного платежа составляет 15.369,53 Евро, в т.ч. НДС 18% 2.344,50 Евро, и должна быть оплачена не позднее 20-го числа каждого месяца. Таким образом, последним днем каждого ежемесячного платежа является 20-е число соответствующего месяца.

В нарушение условий дополнительного соглашения ответчиком не были произведены платежи с июля 2013 года по февраль 2015 года.

Задолженность ООО «СТРОЙ-СЕРВИС-2» перед ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» составила 307.390,60 Евро, исходя из следующего расчета: 15 369,53 * 20 = 307.390,60, где: 15.369,53 Евро - сумма ежемесячного платежа в ЕВРО в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения; 20 - составляют количество ежемесячных платежей, по которым у ООО «СТРОЙ- СЕРВИС-2» имеется задолженность перед ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» по состоянию на дату подачи искового заявления, а именно: с июля 2013 года по февраль 2015 года; 307.390,60 Евро - общая сумма задолженности ООО «СТРОЙ-СЕРВИС-2» перед ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» в Евро по состоянию на дату подачи искового заявления.  

Наличие просроченной задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил, послужило основанием для обращения истцом с настоящими требованиями о взыскании задолженности в общей сумме 307.390,60 Евро.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве относительно пропуска срока исковой давности, отклоняются судом исходя из следующего:

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление о взыскании задолженности за поставленный товар по договору №080063, график погашения которой, согласован в дополнительном соглашении к Договору №080063 от 15.12.2011г. подано в суд 23.06.2016г.

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения задолженность ООО «СТРОЙ- СЕРВИС-2» перед ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» составила 753.303,17 Евро.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения сторонами утвержден новый график погашения задолженности,  с установлением размера и сроков внесения ответчиком платежей по оплате оборудования.

С учетом условий дополнительного соглашения последним днем каждого ежемесячного платежа за спорный период, являющийся предметом исковых требований по настоящему делу, является 20-е число соответствующего месяца и ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ и в соответствии с условиями дополнительного соглашения, должно было узнать о нарушении своего права 21-го числа каждого месяца.

Таким образом, с учетом даты обращения истца с иском в суд – 23.06.2016г., оснований для признания обоснованными доводов ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по сроку уплаты в соответствии с условиями дополнительного соглашения – начиная с июля 2013г. не имеется.

Довод ООО «СТРОЙ-СЕРВИС-2» о том, что иск ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» не подлежит удовлетворению ввиду ненадлежащего исполнения ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» обязательств по договору №080063, отклоняется судом как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с п.2 ст.523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной такой договор подлежит расторжению по требованию другой стороны только по решению суда.

Договор №080063 заключен в рамках исполнения ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» обязательств по агентскому договору №11/2004 от 01.11.2004г., заключенного ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» с ООО «Пелком Дубна Машиностроительный завод». В соответствии с п.1.1 ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» приняло на себя обязательство перед ООО «Пелком Дубна Машиностроительный завод» по продаже от своего имени, но за счет ООО «Пелком Дубна Машиностроительный завод» товара, определенного в спецификациях к агентскому договору.

В соответствии с п.1.2.1 агентского договора ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» в целях исполнения обязательств по агентскому договору приобрело право заключать договоры продажи (поставки) товара с третьими лицами, являясь по ним продавцом товара.

В соответствии с п.2.1.5 агентского договора ООО «Пелком Дубна Машиностроительный завод» приняло на себя обязательства по монтажу и транспортировке оборудования.

Во исполнение обязательств по агентскому договору ООО «Пелком Дубна Машиностроительный завод» осуществило выполнение монтажных и пусконаладочных работ в отношении оборудования, поставленного по Договору №080063, в связи с чем, между ООО «Строй-Сервис-2» и ООО «Пелком Дубна Машиностроительный завод» был заключен договор №257/12-м от 02.03.2012г. В рамках указанного договора ООО «Строй-Сервис-2» подписан протокол сдачи-приемки монтажных и пусконаладочных работ от 22.06.2016г., в котором было указано, что после осуществления всех указанных работ все оборудование соответствует требуемому качеству.

Таким образом, ООО «Строй-Сервис-2» подтвердило надлежащее качество оборудования, поставленного ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» по договору №080063.

Доводы о том, что ООО «Строй-Сервис-2» в дальнейшем были выявлены недостатки в поставленном оборудовании и о том, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами Договор №080063 подлежит расторжению ввиду существенного нарушения ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» условий указанного договора, являются несостоятельными, поскольку они противоречат п.2 ст.450 и ст.523 ГК РФ, в соответствии с которыми договор поставки при существенном нарушении его условий подлежит расторжению исключительно по решению суда. Доказательств обращения в суд с требованием о расторжении договора №080063 в связи с существенным нарушением его условий ООО «Строй-Сервис-2» не представлено. Доводы ООО «Строй-Сервис-2» о направлении в адрес ООО «ЛИСЕЦ СНГ Машиностроение» претензий по качеству поставленного оборудования являются несостоятельными, поскольку доказательств направления соответствующих претензий не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, исковое требование о взыскании задолженности в общей сумме 307.390,60 Евро признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 314, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Кодекса). В соответствии со ст.140 ГК РФ расчеты на территории РФ должны производиться в рублях, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 3 ст. 317 ГК РФ, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Если стороны установили размер арендной платы в условных единицах или иностранной валюте, они должны согласовать курс, по которому она будет пересчитана в рубли для осуществления платежа (п.2 ст. 317 ГК РФ). 

Таким образом, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309-310 ГК РФ с указанием на взыскание суммы в евро в рублевом эквиваленте в порядке ст. 317 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной (сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать рое договорное условие как предусмотренное и. 2 ст. 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» при применении пункта 2 статьи 317 ГК РФ арбитражным судам следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

В соответствии с п.4.1 договора валютой договора является рублевый эквивалент Еро.

Все платежи по настоящему договору должны быть осуществлены в российских в рублях по курсу Центрального Банка РФ к ЕВРО на день оплаты (п. 4.2 Договора).

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в рублях, эквивалентная сумме в Евро по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении исковых требований не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 317, 330, 424, 486 ГК РФ,  и ст.ст.4, 41, 49, 51, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-СЕРВИС-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413100, 

<

...>, дата регистрации: 16.11.2007г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лисец СНГ Машиностроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119071, Москва, Ленинский проспект, д.15А, этаж 11, пом.1; дата регистрации: 13.05.2002г.) 307.390,60 (триста семь тысяч триста девяносто тысяч евро шестьдесят евроцентов) евро задолженности, а также 101.970 (сто одну тысячу девятьсот семьдесят) рублей судебных расходов по госпошлине.

Взыскание денежных средств, выраженных в Евро произвести в рублях по курсу, установленному Банком России на дату исполнения решения суда.

Возвратить - Обществу с ограниченной ответственностью «Лисец СНГ Машиностроение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119071, Москва, Ленинский проспект, д.15А, этаж 11, пом.1; дата регистрации: 13.05.2002г.) из доходов федерального бюджета госпошлину в сумме 45.208руб., уплаченной по платежному поручению №000087 от 03.06.2016г. в общей сумме 147.178руб., в связи с излишней уплатой госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина