ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116263/2023

05 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Орловой Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 ДС

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21778/2024)  Местной Администрации внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Рыбацкое на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2024 по делу № А56-116263/2023, принятое 

по иску ПАО "Россети Ленэнерго"

к  Местной Администрации внутригородского муниципального образования города Федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Рыбацкое

о взыскании 

 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к местной Администрации  внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Рыбацкое (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 4 143 317,26 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии за период с 17.12.2021 по 06.03.2023, 218 908,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2023 по 19.10.2023 с последующим их начислением с 20.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 24 .06.2024 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что по договорам безвозмездного пользования ответчик занимает спорные помещения, которые подключены к электрической сети сетевой организации по акту технологического присоединения от 02.07.2016 № 3960. При этом, Администрация обращалась к истцу с целью замены стороны в договоре технологического присоединения, в связи с отказами Ленэнерго у ответчика отсутствовала возможность заключения договора энергоснабжения. В то же время, истцом не доказана обоснованность расчета, на основании которого заявлены требования.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта (нежилые помещения) расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Прибрежная ул., д. 16, пом. 1Н, 2Н, 4Н, 6Н, 8H, 9Н, 14Н (далее - Объект), истцом проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверки установлено, что в период с 17.12.2021 по 06.03.2023, Ответчик осуществлял на Объекте потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что зафиксировано Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № бп/024279 от 16.12.2022, № бп/024403 от 06.03.2023 (далее - Акты).

Ссылаясь на то, что стоимость потребленной энергии составила 4 143 317,26 руб.,  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Пунктом 84 Основных положений N 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица - на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Пунктом 189 Основных положений установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 Приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 177 Основных положений N 442).

Согласно пункту 186 указанного документа расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Из обстоятельств дела следует, что в отношении ответчика истцом проведены проверки по основаниям и в порядке, предусмотренными пунктом 179 Основных положений. В данном случае Актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии подтверждается факт бездоговорного потребления электроэнергии в отношении Объекта.

Ссылки ответчика на то, что он не прибегал к установке и нарушению целостности пломб на расчетном приборе учета, подлежат отклонению, поскольку истцом заявлено о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, а не безучетного потребления электрической энергии.

Бездоговорным потреблением является в любом случае потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, следовательно, для признания потребления электроэнергии бездоговорным достаточно доказать факт отсутствия заключенного договора энергоснабжения. При этом не имеет правового значения причина его не заключения. В данном случае договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией на момент проведения проверок у ответчика отсутствовали, в связи с чем истцом правомрено составлены акты о бездоговорном (а не безучетном) потреблении электрической энергии.

В обоснование невозможности заключения договора энергоснабжения ранее 19.04.2023 ответчик указал на факт подачи в адрес истца многочисленных заявок (выписка из личного кабинета ответчика). Однако, как указывает сам ответчик, основанием для аннулирования данных заявок послужил тот факт, что последний обращался с заявками на осуществление нового технологического присоединения, в то время, как спорные помещения имели надлежащее технологическое присоединения, что подтверждается ответными письмами истца от 11.12.2019, от 15.07.2022. При этом, истец неоднократно доводил до сведения ответчика о необходимости подачи заявки на переоформление документов о технологическом присоединении.

Сторонами в процессе рассмотрения дела подтверждено, что  в отношении спорных помещений ранее была выделена мощность, что подтверждается актами о технологическом присоединении от 25.06.2016 (рег. №185586), от 02.07.2016 (рег. №187525), выданными в пользу собственника помещений Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга. Таким образом, технологическое присоединение к сетям истца в рассматриваемых помещениях имелось с 2016-2017 годов, между тем, договор энергоснабжения заключен 19.04.2023 (договор №78130000336832), что следует из письма АО «Петербургская сбытовая компания» от 13.06.2023, то есть позднее искового периода. 

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, по смыслу пунктов 34 и 37  Основных положений для того чтобы ответчик считался добросовестным лицом, исполнившим обязанность по заключению договора энергоснабжения в отношении спорных помещений, последнему надлежало обратиться к гарантирующему поставщику с заявлением о заключении договора  энергоснабжения  в   отношении   этих   объектов,   с  приложением  документов, подтверждающих факт обращения ответчика к истцу за выдачей документов, подтверждающих технологическое присоединение помещения ответчика к электросетям истца. 

В рассматриваемом случае ответчик обратился с заявкой на заключение договора энергоснабжения уже за спорным периодом.

Факт потребления в исковой период энергии ответчиком не оспаривается. 

В отсутствие заключенного договора энергоснабжения в исковой период, электроэнергия, потребленная на спорном объекте в данный период, должна быть оплачена по правилам п. 189 Основных положений, предусмотренных для случаев бездоговорного потребления электроэнергии.

Доводы о неправомерности расчета истца  оценены судом первой инстанции и правомерно им отклонены, поскольку  порядок расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии установлен п. 189 Основных положений, согласно которому период для расчета ограничен периодом в один год, который предшествовал дате выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

На момент составления акта № бп/024279 от 16.12.2022 в течение предшествующего года проверки на выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии в отношении ответчика не проводились, в связи с чем расчет по данному акту правомерно произведен за календарный год.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии по акту № бп/024403 от 06.03.2023 был произведен истцом с учетом даты предшествующей проверки, а именно с 17.12.2022 по 06.03.2023.

С учетом изложенного, расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии по актам № бп/024279 от 16.12.2022, № бп/024403 от 06.03.2023 был произведен в соответствии с требования п. 189 Основных положений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

В рассматриваемом случае при проверках в спорных помещениях зафиксировано наличие неопломбированного прибора учета с заводским номером 055351006. Указанный прибор не участвовал в расчетах по договору энергосбережения, заключенного ответчиком за спорным периодом (заменен на прибор учета с заводским №14002300 согласно АДПУ №338ЛТО от 27.04.2023). Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчиком не может быть доказан фактический объем потребленной на спорных Объектах электрической энергии в том значении, которое приведено в статье 544 ГК РФ, следовательно, положения пункта 11 Обзора не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Таким образом, доказательств потребления энергии в меньшем размере ответчиком не представлено, обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, не установлено.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не оплачена стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в размере 4 143 317,26 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании 218 908,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.03.2023 по 19.10.2023 с последующим их по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен судом, обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование правомерно удовлетворено в заявленном размере.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.06.2024 по делу №  А56-116263/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

Судьи

 

Е.М. Новикова

 Н.Ф. Орлова