﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-43321/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.,

судей                                                    Мелихова Н.В.,

                                                             Шаровой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс», общества с ограниченной ответственностью «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские» и общества с ограниченной ответственностью «Техшахтопром» на определение от 17.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Агеева Ю.М.) и постановление от 24.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Сбитнев А.Ю., Усанина Н.А.) по делу № А45-43321/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (630111, город Новосибирск, улица Кропоткина, дом 271, офис 205. ИНН 4205120049, ОГРН 1064205129977), принятые по заявлениям акционерного общества «Шахта «Алексиевская» (ИНН 4212000433, ОГРН 1024201298318), общества с ограниченной ответственностью «Техшахтопром» (ИНН 4212040066, ОГРН 1174205029745), общества с ограниченной ответственностью «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские» (ИНН 4202005425, ОГРН 1024200540726), общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (ИНН 4202050749, ОГРН 1164205061350) об установлении размера требований кредиторов и включения их в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Шахта Заречная», межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «УглеТранс» - Титков А.Б. по доверенности от 01.01.2021.

Суд установил:

определением от 01.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «СибШахтМонтаж» (далее – ООО «СибШахтМонтаж», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бочарова Светлана Дмитриевна (далее – временный управляющий). 

Акционерное общество «Шахта «Алексиевская» (далее – АО «Шахта «Алексиевская») 26.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 964 806 772,07 руб., из которого 903 589 978,28 руб. основной долг, 60 975 379,55 руб. проценты, 241 414,24 руб. пени.

Общество с ограниченной ответственностью «Техшахтопром» (далее – ООО «Техшахтопром») 02.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 8 483 120,29 руб., из которого 8 026 446,29 руб. основной долг, 456 674 руб. неустойка. 

Общество с ограниченной ответственностью «Грамотеинские центральные электромеханические мастерские» (далее – ООО «Грамотеинские ЦЭММ») 03.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 50 528 458,16 руб., из которого 45 533 756,10 руб. основной долг, 4 994 702,06 руб. – неустойка.  

Общество с ограниченной ответственностью «УглеТранс» (далее – ООО «УглеТранс») 13.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 2 191 054 796,89 руб., из которого 2 120 903 228,26 руб. основной долг, 69 306 969,30 руб. проценты, 844 599,33 руб. неустойка. 

Определением от 07.10.2020 Арбитражного суда Новосибирский области заявления АО «Шахта «Алексиевская», ООО «Техшахтопром», ООО «Грамотеинские ЦЭММ», ООО «УглеТранс» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2021, требования АО «Шахта «Алексиевская» в размере 964 806 772,07 руб., ООО «Техшахтопром» в размере 8 483 120,29 руб., ООО «Грамотеинские ЦЭММ» в размере 50 528 458,16 руб., ООО «УглеТранс» в размере 2 191 054 796,89 руб. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В остальной части производство по рассмотрению требования АО «Шахта «Алексиевская» о включении в реестр требований кредиторов должника прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Грамотеинские ЦЭММ», ООО «УглеТранс», ООО «Техшахтпром» обратились с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в части понижения их требований до очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты и принять новый судебный акт о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Грамотеинские ЦЭММ» ссылается на необоснованный вывод судов о предоставлении должнику компенсационного финансирования, указав, что данные действия направлены на восстановление своей платежеспособности и совершал все действия только в соответствии с утвержденным планом внешнего управления; суды не исследовали вопрос о том, когда именно у должника возникли признаки неплатежеспособности; не доказана осведомленность кредитора о неудовлетворительном финансовом состоянии должника; выводы судов о том, что АО «Шахта «Алексиевская», ООО «Техшахтопром», ООО «Грамотеинские ЦЭММ», ООО «УглеТранс» и должник являются группой лиц не соответствует действительности.

В обоснование кассационной жалобы ООО «УглеТранс» ссылается на то, что судами при разрешении вопроса об определении очередности удовлетворения требования кредитора неправильно применены нормы материального права, выводы судов о субординировании требования сделаны без установления всех существенных для спора обстоятельств, указав, что судами установлена реальность хозяйственных операций по договору поставки от 17.04.2018 № 17/2018, агентскому договору от 01.07.2018 № СШМ-УТ01/2018, при этом, суды не сделали выводов о компенсационном характере этой задолженности, между тем, понизили требования в очередности.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Техшахтпром» ссылается на то, что суд апелляционной инстанции дал оценку судебному акту первой инстанции в части, не обжалуемой кредитором, а именно, в отношении задолженности по договору цессии с обществом с ограниченной ответственностью «ТехноТрон» (далее – ООО «ТехноТрон»), и наоборот, в отношении задолженности по агентскому договору от 01.11.2018 № 8/11 никаких доводов и обоснований почему данная задолженность является компенсационным финансированием не привел; по мнению кредитора, одного факта аффилированности не достаточно, чтобы понизить требования до ликвидационной квоты. 

В судебном заседании представитель ООО «УглеТранс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ согласно которым суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд.  

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между должником (заказчик) и ООО «Грамотеинские ЦЭММ» (исполнитель) заключены следующие договоры:

- на оказание транспортных услуг от 30.07.2018 № 43/18-ЦЭММ, согласно условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику транспортные услуги транспортными средствами, указанными в приложении № 1 (грузовая автомашина КАМАЗ 5320) из пункта и в пункт назначения, указанного заказчиком. Заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 30 календарных дней с момента оказания услуг; 

- переработки давальческого сырья от 05.12.2018 № 59/18-ЦЭММ, предметом которого является выполнение исполнителем работ по переработке давальческого сырья – металлопроката и комплектующих материалов. По условиям договора оплата производится в течение 30 банковских (рабочих) дней с момента подписания универсального передаточного документы (УПД) заказчиком;

- от 01.02.2018 № 9/18-ЦЭММ, предметом которого является оказание услуг по ремонту оборудования, восстановлению деталей и узлов оборудования, ГШО. Исполнитель обязуется собственными силами и средства оказать услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.2).

Решением от 06.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20232/2019 с должника в пользу ООО «Грамотеинские ЦЭММ» взыскана задолженность по договору от 30.07.2018 № 43/18-ЦЭММ в размере 29 547,32 руб., неустойка в размере 1 708,30 руб., а также неустойка в размере 597,32 руб. (за период с 20.09.2018 по 21.05.2019). Должник не погасил указанную задолженность, ООО «Грамотеинские ЦЭММ» дополнительно начислила неустойка в размере 1 110,98 руб. (за период с 22.05.2019 по 31.05.2020). 

На основании договора от 05.12.2018 № 59/18-ЦЭММ предъявлена задолженность в размере 45 504 208,78 руб., а также неустойка в размере 4 914 676,53 руб. (29 170 245,26 руб. долга по договору от 05.12.2018 № 59/18-ЦЭММ и 381 226,03 руб. неустойки за период с 23.01.2019 по 21.05.2019 подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области суда по делу № А27-20232/2019, а также задолженность в размере 16 914 777 руб., неустойка в размере 1 301 781,06 руб., всего 18 216 558,06 руб. подтверждены решением от 14.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-862/2020, вступившим в законную силу 15.09.2020). 

Размер реестровой задолженности составляет 45 504 208,78 руб., которая образовалась за период с декабря 2018 года по 11.12.2019 и подтверждается первичными документами. После вынесения решения суда должником была добровольно погашена сумма в размере 520 693,48 руб. Так как добровольно должник не погасил всю вышеуказанную задолженность, ООО «Грамотеинские ЦЭММ» за последующий период начислена неустойка в размере 3 231 669, 44 руб. (за период с 22.05.2019 по 31.05.2020). 

За период с мая 2019 года по 31.12.2019 ООО «Грамотеинские ЦЭММ» выполнило работы по переработке давальческого сырья в размере 16 914 777 руб., из которых 60 120 руб. является текущей задолженностью, а 16 854 657,01 руб. – реестровой. 

На основании договора от 01.02.2018 № 9/18-ЦЭММ образовалась непогашенная неустойка в размере 80 301,19 руб. 

Размер неустойки подтвержден вступившим в законную силу решением от 06.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-20232/2019. Взыскана неустойка за период 05.07.2018 по 21.05.2019 в размере 80 301,19 руб.  

Таким образом, ООО «Грамотеинские ЦЭММ» было предъявлено требование в общем размере 45 533 756,10 руб.  основного долга, 4 994 702,06 руб. неустойки по состоянию на 31.05.2020. 

Между ООО «СибШахтМонтаж» и ООО «УглеТранс» заключены следующие договоры:

- договор поставки от 17.04.2018 № 17/2018, согласно условиям которого ООО «СибШахтМонтаж» (поставщик) обязался в период действия договора передавать в собственность ООО «УглеТранс» (покупатель) уголь каменный обогащенный, а покупатель обязался производить оплату за поставленный уголь; 

- дополнительное соглашение от 30.10.2019 к договору поставки от 17.04.2018 № 17/2018, согласно которому должник обязался возвратить авансовые платежи в сумме 2 113 579 383,16 руб. в срок до 15.11.2019; 

- агентский договор от 01.07.2018 № СШМ-УТ-01/2018, согласно условиям которого ООО «УглеТранс» (принципал) поручает, а ООО «СибШахтМонтаж» (агент) обязуется за вознаграждение совершать юридические и иные действия от своего имени, с целью выбора контрагентов и заключение с ними договоров на поставку угля и угольной продукции, договоров оказания услуг (выполнения работ) по обогащению угольного сырья, договоров оказания автотранспортных услуг и прочих услуг, а также иных договоров гражданского-правового характера по заявке принципала; 

- дополнительное соглашение от 01.03.2019 к агентскому договору от 01.07.2018 № СШМ-УТ-01/2018, согласно которому должник обязался возвратить авансовые платежи в сумме 3 716 297,62 руб. в срок до 15.03.2019.

Во исполнение договора поставки от 17.04.2018 № 17/2018 в период с июня 2018 по октябрь 2019 года ООО «УглеТранс» осуществляло платежи за поставляемый уголь, в том числе в порядке предварительной оплаты, что подтверждается платежными поручениями за период с 07.06.2018 по 18.10.2019 на общую сумму 2 120 295 778,24 руб. Указанные платежи являлись авансовыми за поставку угольной продукции по договору.

ООО «УглеТранс» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 - истечение срока возврата авансовых платежей по 31.05.2020 в размере 68 954 735,39 руб.

Согласно платежным поручениям от 08.02.2019 № 63, от 11.02.2019 № 64, от 11.02.2019 № 65, ООО «УглеТранс» перечислило денежные средства другим контрагентам в сумме 3 716 297,62 руб. в счет взаиморасчетов с ООО «СибШахтМонтаж», на основании письма от 01.02.2019.

 Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2019 (истечение срока возврата авансовых платежей) по 31.05.2020 составляет 305 833,86 руб. 

Кроме того должником заключены следующие договоры: 

- договор подряда от 20.03.2018 № 33 с обществом с ограниченной ответственностью «Инженер» (далее – ООО «Инженер», подрядчик). Сумма задолженности должником погашена частично, остаток суммы задолженности согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.11.2018 составляет 2 576 996,05 руб. ООО «УглеТранс» начислена неустойка за период с 09.04.2018 по 31.05.2020 в сумме 202 036,49 руб.;

- договор поставки от 30.01.2018 № 2018/0130 с обществом с ограниченной ответственностью «Сервисный кабельный центр» (далее – ООО «Сервисный кабельный центр). Решением от 13.05.2019 Арбитражного суд Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с должника в пользу ООО «Сервисный кабельный центр» взыскано 4 032 747,55 руб. основного долга, пени за период с 14.11.2018 по 01.02.2019 в размере 32 261,98 руб., всего 4 065 009,53 руб., а также пени в размере 0,01 процент от суммы основного долга в размере 4 032 747,55 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.02.2019 по день фактического исполнения обязательств; 

- договор подряда от 09.06.2018 № СШМ/2018-18-1 с обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское монтажно-проходческое управление» (далее – ООО «Сибирское монтажно-проходческое управление»). Решением от 25.06.2019 Арбитражного суд Кемеровской области, с должника в пользу ООО «Сибирское монтажно-проходческое управление» взыскано 6 694 068,88 руб. долга, 65 242,20 руб. неустойки; 

- договор строительного подряда от 06.03.2018 № СШМ-И/01/18 с обществом с ограниченной ответственностью «Инвестсрой» (далее – ООО «Инвестсрой»). Определением от 27.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20708/2019 утверждено мировое соглашение между должником и ООО «Инвестсрой», согласно которому  должник обязался произвести оплату задолженности по договору строительного подряда от 06.03.2018 № СШМ-И/01/18 в сумме 1 303 735,06 руб. в следующем порядке: 434 600 руб. в срок до 30.09.2019, 434 600 руб. в срок до 31.10.2019, 434 535,06 руб. в срок до 30.11.2019.

Впоследствии ООО «УглеТранс» заключены следующие договоры цессии: 

- от 30.12.2018 № 30/2018 с ООО «Инженер», согласно условиям которого ООО «УглеТранс» имеет права требования к должнику в размере 2 576 996,05 руб., у которого право требования возникло из обязательств по договору подряда от 20.03.2018 № 33, а также права, обеспечивающие исполнение вышеуказанного обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. ООО «УглеТранс» предъявлено требование по договору подряда от 20.03.2018  № 33 в размере 2 576 996,05 руб. основного долга, 202 036,49 руб. процентов; 

- от 09.09.2019 № СКЦ/УГТ/1 с ООО «Сервисный кабельный центр», согласно условиям которого ООО «Сервисный кабельный центр» передало, а ООО «УглеТранс» приняло право требования к должнику по договору поставки от 30.01.2018 № 2018/0130. Определением от 25.12.2019  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-1032/2019 произведена процессуальная замена стороны с ООО «Сервисный кабельный центр» на его правопреемника – ООО «УглеТранс» в части взыскания с должника задолженности в размере 4 032 747,55 руб., 32 261,98 руб. пени, а также пени, начисленные на сумму долга, исходя из 0,01 процент, начиная с 02.02.2019 по день фактического исполнения обязательства. ООО «УглеТранс» за последующий период доначисление пени по состоянию на 31.05.2020 размер пени составил 227 850,24 руб.; 

- от 24.10.2019 № СибМПУ/УГТ/1 с ООО «Сибирское монтажно-проходческое управление», согласно условиям которого ООО «Сибирское монтажно-проходческое управление» передало, а ООО «УглеТранс» приняло право требования к должнику по договору подряда от 09.06.2018 № СШМ/2018-18-1. Объем уступленных прав включает в себя право требования задолженности в сумме 6 694 068,88 руб. долга, пени начисленные на дату 26.12.2018 в сумме 65 242,20 руб., а также пени за просрочку оплаты задолженности в размере 0,01 процент за весь период просрочки оплаты задолженности до момента ее полного погашения. ООО «УглеТранс»  предъявлены: основной долг в размере 6 694 068,88 руб., пени на дату 26.12.2018 в размере 65 242,20 руб., пени за период с 27.12.2018 по 31.05.2020 в размере 349 430,40 руб.;  

- от 17.01.2020 № ИС/УГТ/1 с ООО «Инвестстрой», согласно условиям которого «Инвестстрой» передало, а ООО «УглеТранс» приняло право требования к должнику по договору строительного подряда от 06.03.2018 № СШМ-И/01/18. Объем уступленных прав по договору цессии включает в себя право требования задолженности в сумме 1 303 735,06 руб. долга, а также неустойки, пени за просрочку оплаты суммы задолженности. Определением от 18.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20708/2019 произведена процессуальная замена стороны с ООО «Инвестстрой» на его правопреемника – ООО «УглеТранс». 

Таким образом, ООО «УглеТранс» заявило требование о включении в реестр в размере 2 191 054 796,89 руб., в том числе 2 120 903 228,26 руб. основного долга, 69 306 969,30 руб. процентов, 844 599,33 руб. неустойки. 

Между должником и ООО «ТехноТрон» заключены следующие договоры: 

- договор поставки от 04.04.2018 № 4/04/18. Решением от 01.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10080/2019, с должника в пользу ООО «ТехноТрон» взыскана задолженность в размере 79 981,22 евро, неустойка за период с 10.07.2018 по 25.04.2019 в размере 2 254,09 евро, всего 79 981,22 евро, неустойка в размере 0,01 процент от суммы основного долга в размере 77 727,13 евро за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательств; 

- агентский договор от 01.11.2018 № 8/11 (дата подписания изменена дополнительным соглашением от 02.03.2020), согласно которому ООО «Техшахтопром» (агент) обязуется от своего имени и за счет должника (принципал) совершать юридические и иные действия, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в порядке, размеры и сроки, предусмотренные договором, а также возместить агенту документально подтвержденные расходы. Во исполнение агентского договора ООО «Техшахтопром» от своего имени, но за счет принципала приобрел для должника товарно-материальные ценности (металлоизделия) у ООО «Сибметснаб» на общую сумму 1 920 415,73 руб. 

В дальнейшем между ООО «ТехноТрон» и ООО «Техшахтопром» заключен договор цессии от 27.01.2020 № ТТ/ТШП/1, согласно условиям которого ООО «ТехноТрон» передало, а ООО «Техшахтопром» приняло право требования к должнику по договору поставки от 04.04.2018 № 4/04/18. Объем уступленных прав по договору цессии включает в себя право требования задолженности в сумме 77 727,13 евро, неустойки за период с 10.07.2018 по 25.04.2019 в сумме 2 254,09 евро, неустойки в размере 0,01 процент от суммы основного долга в размере 77 727,13 евро за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательств. Определением от 17.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10080/2019 произведена процессуальная замена стороны с ООО «ТехноТрон» на его правопреемника – ООО «Техшахтопром» в части взыскания с должника задолженности в размере 77 727,13 евро, неустойки за период с 10.07.2018 по 25.04.2019 в размере 2 254,09 евро, неустойки в размере 0,01 процент от суммы основного долга в размере 77 727,13 евро за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2019 по день фактического исполнения обязательств. 

На дату введения наблюдения ООО «Техшахтопром» была заявлена задолженность по договору поставки от 04.04.2018 № 4/04/18, что составляет (в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации 78,5489 руб. за 1 евро): основной долг в размере 6 105 380,56 руб. (77 727,13 евро * 78,5489); неустойка за период с 10.08.2018 по 31.05.2020 в размере 422 492,53 руб. (5 378,72 евро * 78,5489). 

Общий размер неустойки за просрочку оплаты агентского вознаграждения и возмещения расходов принципала за период с 06.12.2019 по 31.05.2020 составил 34 181,47 руб. 

ООО «Техшахтопром» платежным поручением от 15.04.2019 по просьбе должника перечислило в адрес АО «НРК-Р.О.С.Т.» 650 рублей, что подтверждается платежным поручением от 15.04.2019 № 398, в качестве оплаты за открытие лицевого счета. 

Таким образом, ООО «Техшахтопром» заявило о включении в качестве требования 8 483 120,29 руб., в том числе 8 026 446,29 руб. основного долга, 456 674 руб. неустойки.

Ссылаясь на наличие у должника обязательства по оплате образовавшейся задолженности, кредиторы обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями. 

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции счел доказанным их компенсационный характер, в связи с чем, понизил очередность удовлетворения требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. 

В соответствии с пунктами 3 - 5 статьи 71, пунктами 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности требований кредиторов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Как указано в пункте 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2020 (далее - Обзор от 29.01.2020), само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

В настоящем деле судами установлен реальный характер отношений по договорам поставки и подряда, переход прав требования из договора поставки и подряда к кредиторам, определен размер задолженности. 

В то же время установленная достоверность, реальность договорных отношений и наличие задолженности между должником и аффилированнымс ним лицом в случае банкротства последнего не всегда влечет погашение данного долга наравне с требованиями независимых кредиторов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2020 № 309-ЭС20-6158).

Суды пришли к выводам об аффилированности должника и ООО «Грамотеинские ЦЭММ», ООО «УглеТранс», ООО «Техшахтопром» с учетом следующих обстоятельств.

Должник является 100 процентным участником ООО «Грамотеинские ЦЭММ», начиная с 24.07.2019; 100 процентная доля была приобретена должником у общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречная», которая в период с 2016 года представлена структурой, в том числе, входящей в нее АО «Шахта «Алексиевская».

После приобретения должником 100 процентной доли в уставном капитале ООО «Грамотеинские ЦЭММ» являлось частью корпоративной структуры должника. Таким образом, заявитель как дочерняя компания не мог не знать об имущественном положении должника, начиная с 24.07.2019. 

Судами установлено, что ООО «Грамотеинские ЦЭММ» кредитовало должника (выполняло работы/оказывало услуги по переработке давальческого сырья) по договору от 05.12.2018 № 59/18-ЦЭММ, несмотря на наличие уже непогашенной задолженности с момента заключения договора. 

В дальнейшем задолженность была взыскана в пользу заявителя за период с декабря 2018 по апрель 2019 года (решение от 06.12.2019 по делу № А27-20232/2019). Несмотря на наличие указанного долга ООО «Грамотеинские ЦЭММ» продолжало выполнять работы/оказывать услуги должнику до декабря 2019 года.

ООО «УглеТранс» за период с 30.12.2018 по 17.01.2020 путем заключения договоров цессии были приобретены права требования к должнику на общую сумму около 14 миллионов по номинальной стоимости требований; 19.12.2019 уже было возбуждено дело о банкротстве должника, то есть ООО «УглеТрас» приобретал права требования к фактически неплатежеспособному лицу; на момент совершении договоров уступки прав требования у должника уже имелась задолженность перед ООО «УглеТранс», достаточная для возбуждения дела о банкротстве должника. 

Дело о банкротстве должника было возбуждено по заявлению ООО «ТехноТрон», чьи требования были выкуплены ООО «Техшахтпром»; от ООО «Технотрон» 03.02.2020 поступил отказ от заявления о признании должника банкротом, вследствие чего производство по его заявлению было прекращено; общество с ограниченной ответственностью «Компания ТЛК» после подачи заявления о вступлении в дело о банкротстве должника, также отказалось от своего заявления, которое было возвращено; в соответствии с договором цессии от 27.01.2020 № ТТ/ТШП/1 ООО «ТехноТрон» передало, а ООО «Техшахтопром» приняло право требования к должнику. При этом указанный договор была заключен ООО «Техшахтпром» после возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника (19.12.2019). ООО «Техшахтопром» приобретая 27.01.2020 у ООО «Технотрон» задолженность к должнику в размере 77 тыс. евро, не раскрывает экономической целесообразности, с учетом того, что уже по состоянию на 24.12.2019 у должника имелись неисполненные требования передООО «Техшахтопром» в размере 3,1 млн. руб.

Приобретая у независимого кредитора требование к должнику в такой ситуации, ООО «Техшахтопром» и ООО «УглеТранс», тем самым создавали условия для отсрочки погашения долга по различным договорам, то есть фактически профинансировали должника, предоставив ему возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, не исполняя обязанность по подаче заявления о банкротстве (пункт 1 статьи 9 Закона о банкротстве).

Суды двух инстанций сослались на правовую позицию, изложеннуюв пункте 4 Обзора от 29.01.2020, и исходили из того, что очередность удовлетворения требования кредитора, аффилированного с лицом, контролирующим должника, может быть понижена, если этот кредитор предоставил компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица.

Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлений о банкротстве (пункт 3.1 Обзора от 29.01.2020). 

Суды правильно отметили, что действия ООО «Грамотеинские ЦЭММ», ООО «УглеТранс», ООО «Техшахтопром» являются формами компенсационного финансирования должника контролирующими должника лицами.

Выводы судов о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требований кредиторов соответствуют установленным обстоятельствам, согласуются с разъяснениями, приведенными в Обзоре от 29.01.2020.

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требований кредиторов в связи с аффилированностью с должником и предоставлением кредиторами должнику компенсационного финансирования ввиду нахождения последнего в состоянии имущественного кризиса.

Суд округа считает, что судами двух инстанций верно определен предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в полном объеме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора.

Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, для несогласия с которой у суда округа отсутствуют основания (статья 286 АПК РФ). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 17.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-43321/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                  Н.В. Мелихов

 

                                                                            Н.А. Шарова