Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-167/2019

город Брянск

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная строительная группа", г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315325600044943, третье лицо: ФИО3, г. Иваново, о взыскании 1 082 880 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: 25.04.2019 ФИО4, представителя по доверенности от 05.02.2019; 06.05.2019 не явились,

от ответчика: не явились,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 06 мая 2019 года после перерыва, объявленного в судебном заседании 25 апреля 2019 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная строительная группа» (далее – ООО «ПС-Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 1 082 880 руб. убытков, возникших вследствие утраты груза в рамках исполнения договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2016.

Определением от 06 февраля 2019 года суд, в порядке предусмотренном ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (далее – ФИО3).

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, отзывов на иск с изложением своей правовой позиции не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01 октября 2016 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «ПС-Групп» (заказчик) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг (том 1, л.д. 8-13) по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику транспортно-экспедиционные услуги на основании заявок или поручений заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи, электронной почты, либо по телефону. Заявка (поручение) должна содержать следующие сведения: наименование и адрес грузоотправителя, требуемое количество и тип автотранспорта, время подачи автотранспорта под загрузку, вид перевозимого груза, наименование и адрес грузополучателя. Заявка (поручение) заказчика считается принятой к исполнению исполнителем, при условии ее подписания исполнителем и передачи заказчику посредством факсимильной связи или на электронную почту (п.п 1.1 – 2.3 договора). 

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору и сроки выполнения обязательств согласовываются в отдельных соглашениях либо оговариваются в заявках (поручениях) на перевозку груза.

Согласно п. 10.6 договора стороны признают юридическую силу за документами (в том числе за договором, заявками, поручениями) переданными посредством факсимильной и электронной связи, и допускают их использование в качестве письменных доказательств.

Истец и ответчик вели переписку по электронной почте, с электронного адреса истца -7644245@bk/ru, ответчика - ingavtokonsalting@mail.ru. 

В подтверждение того, что адрес электронной почты ingavtokonsalting@mail.ru является электронным адресом ответчика, общество представило электронные письма, в которых ответчик направлял, в том числе, договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 01.10.2016, уведомление о смене реквизитов предпринимателя, счета на оплату.

11 июля 2018 года обществом «ПС-Групп» на электронный адрес ИП ФИО2 была направлена заявка на перевозку груза, в которой указано место погрузки – г.Ногинск (приложена схема проезда), место выгрузки -  г.Дубна, груз и его количество – метал (балка) 20 тонн и дата погрузки 12.07.2018 (том 1, л.д. 14).

С адреса электронной почты ответчика (ingavtokonsalting@mail.ru) переданы паспортные данные водителя (ФИО3), который должен был осуществить перевозку спорного груза.

После получения от ИП ФИО2 указанных сведений ООО "ПС-Групп" оформило на имя водителя ФИО3 доверенность №122 от 12.07.2018 на получение у поставщика АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» товара, указав в ней паспортные данные водителя (том 1, л.д. 16). 

АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" по накладной от 12.07.2018 №66781 передало обществу «ПС-Групп» в лице водителя ФИО3 товар – двутавр 40Ш2 12000мм С345 ГОСТ 27772-2015 в количестве 19 200 кг. стоимостью 1 082 880 руб. (том 1, л.д. 18).

Поскольку в согласованный срок товар истцу не был передан, ООО «ПС-Групп» в адрес ответчика направило претензию №158 от 06.09.2018, в которой потребовало в течение 10 дней возместить ущерб за его утрату в размере 1  082880 руб. (л.д. 23).

Предъявленная претензия с требованием возместить понесенные убытки была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу статьи 805 Кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. Согласно положением статьи 803 Кодекса за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

По утверждению истца груз в пункт назначения доставлен не был, водитель передал груз неустановленному третьему лицу.

По факту пропажи груза директор ООО "ПС-Групп" 14.07.2018 обращался Заволжский отдел полиции УСВД России по г. Тверь с заявлением о мошеннических действиях неустановленных лиц (том 1, л. 21-22).

В силу ст. 803 ГК РФ, п. 1 ст. 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Водитель ФИО3 был привлечен к перевозке непосредственно ответчиком. Подлежащий перевозке груз передан АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" водителю ФИО3, что следует из содержащейся подписи водителя о получении груза в товарной накладной от 12.07.2018 №66781.

Доказательств того, что груз принят не водителем ФИО3, а также доказательств того, что груз утрачен вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в материалы дела не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что экспедитор является лицом, ответственным перед клиентом за перевозку и, соответственно, утрату груза вне зависимости от того, что непосредственно обязательство по выполнению определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза, исполнялось третьим лицом, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации именно экспедитор несет ответственность за утрату груза.

Представленный истцом расчет размера убытков исходя из цены товара 1 082880 руб., указанной в товарной накладной №66781 от 12.07.2018, судом признан обоснованным.

Кроме того, стоимость утраченного товара подтверждается договором поставки №472-АА/18 от 22.05.2018, заключенным между АО "ЕВРАЗ Металл Инпром" и ООО "ПС-Групп", счетом №ИН00-144966 от 10.07.2018, платежным поручением №714 от 10.07.2018 (том 1, л.д. 73-83).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина от суммы иска 1 082 800 руб. составляет 23 829 руб. 

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истец уплатил в федеральный бюджет 23 829 руб. государственной пошлины по платежному поручению №164 от 03.12.2018, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по ее уплате согласно указанной выше норме права.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная   строительная группа" удовлетворить полностью  1 082 880 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная   строительная группа" 1 082 880 руб. убытков, а также 23 329 руб. руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               М.С. Прудникова