АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А71-13838/2016

г. Ижевск

9 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 9 февраля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                            Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания                                       помощником судьи Н.Ф. Жентичкой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «ПрикамАгроСтрой», г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу – Колхоз имени Свердлова Увинского района, д. Большой Жужгес Увинский район, Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  759 557 руб. 31 коп., в том числе 668 406 руб. 00 коп. долга, 48 091 руб. 61 коп. законных процентов, 43 059 руб. 70 коп. процентов за пользование денежными средствами, в связи с ненадлежащими  исполнением обязательств по договору подряда № 122 от 09.07.2015,

В присутствии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 20 от 01.09.2016

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.11.2016, реестр. № 1-1334

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «ПрикамАгроСтрой» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу – Колхоз имени Свердлова Увинского района (далее – ответчик) о взыскании  767 374 руб. 53 коп., в том числе 668 406 руб. 00 коп. долга, 98 968 руб. 53 коп. процентов, в связи с ненадлежащими  исполнением обязательств по договору подряда № 122 от 09 июля 2015 года.

Определением суда от 12.12.2016 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части законных процентов начисленных в соответствии с положениями ст. 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до суммы 48 091 руб. 61 коп., в части процентов за пользование денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, до суммы 43 059 руб. 70 коп. (в связи с уточнением расчета). 

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 500 000 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования просит оставить без изменения.  

Ходатайство истца судом рассмотрено и в силу ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено. Цена иска составила 591 151 руб. 32 коп., в том числе                        500 000 руб. 00 коп. долг, 48 091 руб. 61 коп. законные проценты                        (ст. 317.1 ГК РФ), 43 059 руб. 71 коп. проценты за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).  

Ответчик иск не признает, привел доводы, изложенные в ранее представленном отзыве на иск, ссылается на некачественное выполнение истцом работ по тому же объекту в рамках иного договора - договора подряда № 112 от 02.06.2015, просит принять о принятии к производству совместно с первоначальным иском  встречное исковое заявление к Обществу с ограниченной ответственностью  «ПрикамАгроСтрой»  об устранении недостатков выполненных работ, взыскании 223 343 руб. 80 коп. убытков.  

Ходатайство ответчика о принятии встречного иска судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано, встречное исковое заявление возвращено, о чем вынесено отдельное определение.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик) был заключен договор подряда № 122 от 09.07.2015 (далее – договор) (л.д. 10-15), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет ремонт телятника по адресу: Российская Федерация, Удмуртская Республика, Увинский район, д. Большой Жужгес, согласно сметной документации.

Согласно п. 2.1 договора стоимость поручаемых Подрядчику работ по договору согласно сметной документации составляет:                                    3 633 136 руб. 00 коп., без НДС.     

Срок исполнения договора определен сторонами в п. 4.2: в течение 100 календарных дней с момента получения на расчетный счет Подрядчика авансового платежа. 

В соответствии с п. 5.1 договора Заказчик оплачивает выполненные Подрядчиком работы в следующем порядке:

- в течение 10 дней с момента подписания сторонами договора на основании счета выставленного Подрядчиком, Заказчик производит авансовый платеж в размере 20% от суммы договора, т.е.                               726 627 руб. 20 коп.;

- в течение 3 дней с момента окончания работ по заливке полов в размере 50% от суммы договора, т.е. 1 816 568 руб. 00 коп.;

- в течение 3 дней с момента окончания работ по устройству стен, клеток и стойлового оборудования с поением и внутренней отделке в подсобных помещениях в размере 20% от суммы договора, т.е.                         726 627 руб. 20 коп.;

- в течение 5 дней после подписания актов выполненных работ 10% от суммы договора, т.е. 363 313 руб. 60 коп. В случае выполнения Подрядчиком работ из материала и оборудования Заказчика, оплата производится на основании актов выполненных работ (по форме КС-2), составленных без учета стоимости материалов и оборудования, с приложением актов на списание материалов и оборудования Заказчика.                  

Ссылаясь на наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о  подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Факт выполнения работ на сумму 2 768 406 руб. 00 коп. подтвержден представленным в материалы дела актом № 33 от 16.11.2015 (л.д. 16), который со стороны ответчика подписан без претензий и замечаний.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично в общей сумме 2 268 406 руб. 00 коп., что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями № 208 от 24.12.2015, № 11 от 25.01.2016, № 16 от 27.01.2016, № 54 от 12.03.2016,                   № 94 от 08.04.2016, № 245 от 29.07.2016, № 109 от 24.05.2016, № 259 от 19.10.2016 (л.д. 17-22, 47-48). 

Таким образом, задолженность ответчика составила                                500 000 руб. 00 коп. 

Ответчик факт наличия и размер задолженности в указанной сумме не оспаривает, документы, свидетельствующие о ее погашении, в материалы дела не представил.

 Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо (л.д. 23-24) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, а также процентов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в полном объеме последним не исполнено. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме                           500 000 руб. 00 коп. 

Возражения ответчика со ссылкой на некачественное выполнение работ, судом не принимаются, поскольку пояснил в судебном заседании сам ответчик работы, в отношении которых имеется спор о качестве, выполнены истцом в рамках иного договора, заключенного в отношении этого же объекта, в перечне работ, отраженном в Приложении № 1 к спорному договору, данные работы не отсутствуют.   

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1                                ст. 395 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ действующей с 01.08.2016).

На основании ст. 395 ГК РФ истцом за просрочку оплаты работ по договору на сумму долга начислены ответчику и предъявлены ко взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 24.11.2015 по 06.09.2016 в сумме 43 059 руб. 71 коп. из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшим в спорный период в Приволжском федеральном округе (с 21.11.2015 по 31.07.2016), из расчета ключевой ставки ЦБ РФ (с 01.08.2016 по 06.09.2016).

Расчет процентов (изложен в тексте ходатайства об уменьшении размера исковых требований, л.д.  74-75), ответчиком не оспорен,  судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 43 059 руб. 71 коп.

Также истцом на основании ст. 317.1. ГК РФ начислены ответчику законные проценты за период с 24.11.2015 по 31.07.2016 в сумме                                       48 091 руб. 61 коп. из расчета ставки рефинансирования/ключевой ставки,  8,25%, 10,5% и 11% годовых, действовавших в спорные периоды (уточненный расчет изложен в тексте ходатайства об уменьшении размера исковых требований, л.д. 74-75).

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ (введена с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Часть 2 статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую ГК РФ от 08.03.2015 № 42-ФЗ предусматривает, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Спорный договор заключен сторонами 09.07.2015, т.е. после дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Требование истца о взыскании законных процентов признано судом обоснованным и на основании ст. 317.1 ГК РФ подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 48 091 руб. 61 коп.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, при этом при этом, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишняя государственная пошлина на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22., п/п 1 п. 1  ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА - КОЛХОЗ ИМЕНИ СВЕРДЛОВА УВИНСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИКАМАГРОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 591151 руб. 32 коп., в том числе 500000 руб. 00 коп. долг,  48091 руб. 61 коп. законные проценты, 43059 руб. 71 коп. проценты за пользование денежными средствами; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14823 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИКАМАГРОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3524 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 99 от 19.10.2016, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                  Н.В. Щетникова