Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84633/2023

01 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Петровой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва - помощником судьи Опанасенко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания»  (адрес: 195030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта (адрес: 195197, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 23 751,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии:

от истца (до и после перерыва) – представитель ФИО2, по доверенности от 19.12.2023,

от ответчика (до и после перерыва) – представитель ФИО3, по доверенности от 27.03.2023,

установил:

04.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (далее – ответчик) убытков в виде упущенной выгоды в размере 23 751,12 руб.

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

06.10.2023 в материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам. 

Определением арбитражного суда от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 31.01.2024. В указанном определении суд указал, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд будет вправе завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть спор по существу.

В судебном заседании 31.01.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения представителя истца и ответчика завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Протокольным определением от 31.01.2024 судебное разбирательство отложено на 20.03.2024 для представления документов.

18.03.2024 истец направил в материалы дела ходатайство о приобщении к материалам дела документов, в том числе копий путевых листов трамваев, копии паспорта маршрута и копи расписания трамвая по маршруту №8.

20.03.2024 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела запись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован момент спорного дорожно-транспортного происшествия (на CD диске). 

Явившийся в судебное заседание представитель возражал относительно удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об ознакомлении с представленной в материалы дела записью с камер видеонаблюдения.

 При ознакомлении с представленным истцом в материалы дела доказательством (записью), было установлено, что файлы на CD-диске записаны в нечитаемом формате.

В виду изложенного обстоятельства в судебном заседании был объявлен перерыв до 22.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ, для представления истцом доказательств в читаемом формате.

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием тех же представителей сторон.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств обстоятельств дорожно-транспортного происшествия – записей с камер видеонаблюдения, зафиксировавших  момент спорного дорожно-транспортного происшествия и момент возобновления трамвайного движения (на CD диске).

Суд произвел осмотр представленного истцом доказательства. На записи, датированной 06.03.2021, зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ответчика (ЛИАЗ 529260 г.р.з. 

<

***>) и третьего лица, в результате чего произошла задержка трамвайного движения в оба конца в районе улицы Хасанской, 9 (12:20), а также начало возобновления трамвайного движения (13:06). 

После просмотра в судебном заседании представленной истцом видеозаписи, присутствующий в судебном заседании представитель ответчика обоснованных возражений суду не  представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.03.2021 в 12 час. 20 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хасанская, д.9 кор.Д, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО4, управляя транспортным средством «ЛИАЗ 529260» г.р.з. 

<

***> при движении по ул. Хасанской совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13. КоАП РФ, а именно при включении зеленого сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, заканчивающему проезд перекрестка и совершил столкновение с автомобилем марки Фольксваген г.р.з. 

<

***>.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя транспортного средства «ЛИАЗ 529260», г.р.з. 

<

***> подтверждается представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от 09.03.2021 №18810378210340004237.

Как следует из указанного постановления, на момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства «ЛИАЗ 529260» с государственным регистрационным знаком 

<

***> являлся ответчик; водитель ФИО4 находился при исполнении служебных обязанностей.

Ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ответчика, истец понес убытки в виде недополученных доходов от реализации билетов при перевозке пассажиров трамвая маршрутом №8 на сумму 23 751,12 руб., которые мог получить при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), последний направил в адрес ответчика претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Истец является коммерческой организацией, то есть преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Учитывая, что основным источником дохода для истца является перевозка пассажиров трамвайным транспортом, дорожно-транспортное происшествие, произошедшие по вине работника ответчика, повлекло вынужденный простой городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с пунктом 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ) путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. 

В силу статьи 6 Закона № 259-ФЗ запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство (пункт 2). 

Задержка (простой) трамваев маршрутом №8 по времени подтверждается записями в путевых листах водителей трамваев, а также отчетом о распределении выручки от реализации единых проездных билетов за март 2021 года, отчетом о распределении выручки от реализации проездных билетов на наземные виды транспорта за март 2021 года,  отчетом о распределении выручки от реализации ЕЭБ за март 2021 года, отчетом о распределении выручки от реализации проездных билетов повременных за март 2021 года, справкой о выполнении истцом объемов перевозок за 06.03.2021, актом о задержке трамвайного движения.

Норматив финансирования установлен Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 22.04.2022 № 130-р и определяется на каждый километр пройденный подвижным составом. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. 

При определении размера упущенной выгоды имеет значение типичная выгода, которую в среднем извлекает предприятие в спорный период. С учетом того, что деятельность истца носит постоянный, повторяющийся изо дня в день характер, то получаемый в среднем доход был получен и в данном случае.

Факт и продолжительность задержки движения трамваев подтверждается записями в путевых листах водителей трамваев и видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в месте спорного ДТП. 

Размер суммы убытков (неполученных доходов) был произведен истцом по следующей формуле: сумма недополученных доходов = (выручка по банковским картам за 06.03.2021 + сумма выручки  по МПБ за март 2021 год разделенное на количество транзакций за март 2021 года + сумма выручки наличными денежными средствами за количество инкассированных дней разделенная количество инкассированных дней) / произведение фактического количества рейсов за 06.03.2021 и количество невыполненных рейсов 06.03.2021.

Размер недополученного дохода за время простоя составил 23 751,12 руб.

Представленный расчет неполученных доходов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства того, что упущенная выгода была меньше, чем заявлено истцом, ответчиком в материалы дела не представлены, методика, по которому следовало бы производить расчет упущенной выгоды с учетом всех заявленных ответчиком в отзыве критериев, не описана.  

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд счел исковые требования о взыскании 23 751,12 руб. убытков в виде упущенной выгоды подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением № 2081 от 29.08.2023.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная концессионная компания»  (ИНН: 

<

***>) 23 751,12 руб. убытков, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова